Mantiscorp:
то, что ты пишешь слова ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, не делает их истиной.
, а если маленькими? Это будет истина?
Mantiscorp:
теперь твоя очередь привести хоть какие-то аргументы
Прикольно!
Если ты считаешь, что привел аргумент, то глубоко заблуждаешься! У тебя нет аргументов. Ни одного!
А происходит это из-за того, что ты не имеешь судебной практики по алиментам.
Для понимания моих слов тебе нужно сходить на десяток судов и посмотреть суть вопроса.
Я заявляю: Все судьи, при наличии того, что отец выплачивает средства на содержание (хоть копейку, хоть миллион), а мать подала "алиментный" иск - в обязательном порядке иск примут и в таком же обязательном порядке его удовлетворят!
Это аксиома на территории Беларуси и России!
Если хоть один судья случайно "пропустит" суд по аликам, он получит люлей, а кассация "завернет" дело и таки влепит алики.
Теперь по твоему "аргументу".
Нюансы нашего правосудия во многом вступают в противоречие.
Приведенная тобой статья из этой же клоаки противоречий.
Читаем:
"Алименты уплачиваются в добровольном порядке лицом, обязанным уплачивать алименты, либо путем удержания из заработной платы по месту работы или по месту получения пенсии, пособия, стипендии, осуществления других выплат."
Задаем себе вопрос: А шо то за ЛИЦО ОБЯЗАННОЕ УПЛАЧИВАТЬ АЛИМЕНТЫ?
И вот же оказия, ответ только один: Это лицо, которое ОБЯЗАЛИ уплачивать алименты через суд. Иного лица в КоБС РБ просто нет!
Ты, есснно, приведешь свой "аргумент": Это ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЯ!
Так вот - хрена!
Нет такой статьи ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЯ УПЛАЧИВАТЬ АЛИМЕНТЫ.
Есть статья 91 ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДЕТЕЙ, где имеется слово алименты и то в скобках.
Гос. машина "включила" это слово АЛИМЕНТЫ и всадила в головы народу, что содержание = алименты.
Это называется КОНФОРМИЗМ, т.е. некритическое следование сознанию толпы.
Когда толпа - никто не думает, а вот когда лично его касается - КАРАУЛ!
В данном случае (еще раз повторюсь) происходит простая штука:
Отец, думая, что противоречия между родителями можно решить договоренностью, не принимает во внимание мнение второй стороны - матери.
Мать желает через государство (т.е. суд) закрепить на будущее четкий и постоянный денежный поток.
И это ЗАКОННО, согласно 2 пункта ст. 104.
Если бы они договорились сами, государство бы не встревало, как в моем случае.
Но они не договорились и обратились к государству, которое не будет содержать ребенка.
У государства отлаженная система санкций по алиментам и она не может быть нарушена. Если кто-то самостоятельно захочет нарушить этот уклад, он более не сможет быть частью государственного аппарата.
Поэтому судьи ВСЕГДА принимают такие иски и ВСЕГДА их удовлетворяют.
Если мне кто-то приведет пример "отмазки" от алиментов именно в таковом случае, я сделаю все, чтобы большое количество отцов узнало об этом и поблагодарило автора.
Только без неких "отказняков" бывших.
И, кстати, суды по аликам имеют еще одну хитрость, которая еще более "прибивает отцов к земле" своей несправедливостью, но я не буду давать повод б/ж сделать эту мерзость.
Вот тебе аргументы и совет:
Сходи на суды или через инет прокачай этот вопрос. Но практика разумнее.
