• BRABUS Onliner Auto ClubАвтор темы
    офлайн
    BRABUS Onliner Auto Club Автор темы

    946

    23 года на сайте
    пользователь #1241

    Профиль
    Написать сообщение

    946
    # 20 января 2003 12:23

    Если у кого-нибудь есть этот аппарат - поделитесь впечатлениями, так как я хочу его приобрести. В частности интересуют вопросы: :znaika:

    - можно ли использовать аккумуляторы и на сколько их хватает?

    - как он по надёжности?

    так-же интересует качество фотографий - хотелось бы посмотреть - буду очень благодарен если кто пришлёт на мыло: nokia8210@[censored] 8)

    POWER IS NOTHIHG WITHOUT CONTROL
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 20 января 2003 16:02

    у меня эта игрушечка уже 3 месяца, фоткать можно и даже иногда получать неплохие картинки 10*15, в основном пейзажи в солнечную погоду

    автофокус - тормоз жуткий, чтобы нажимать кнопочку наполовину для блокировки - надо долго учиться, при плохом освещении вылазят большие шумы (все-таки ISO-100) + картинка может размазываться из-за больших выдержек и дрожания ручек (дальность вспышки 0.6-2.5м)

    аккумуляторы рулят, мне хватает примерно на 1.5-2 пленки (64 мега, ~150 фоток) это все с ЖК видоискателем (с оптическим сильно промахиваюсь)

    на надежность не проверяли - жалко, один раз упал - без последствий, пару раз завис - похоже я нажала на просмотр превьюшек во время записи, при этом какие-то картинки потерялись, какие-то остались, с компьютером зависает почаще, правда с PCMCIA-адаптером это не актуально

    можешь посм мои фотки с танцев http://olya129.narod.ru/dancing/index.htm (ссылочки - исходники, без обработки) - это все в помещении с плохим светом

    если не передумал покупать - могу предложить свой, правда лучше наверное поискать что-л посерьезней

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • MRd Senior Member
    офлайн
    MRd Senior Member

    12236

    23 года на сайте
    пользователь #880

    Профиль
    Написать сообщение

    12236
    # 20 января 2003 17:16

    Не бери ни за какие деньги 215й. Его уже давно сняли с производства, и не зря. Очень много брака - вспышка может быстро полететь. Автофокус - тормоз, батарейки или аккумуляторы жрет как неизвестно что... Я знаю двух человек, которые с ним уже помучались. Хочешь дешевый - бери Фотосмарт 120й или Мустек MDC3000 (этот еще и 2 мегапикселя, фоткал я им было дело). Или, еще лучше, Canon PowerShot A100, они сейчас подешевели...

    Не пишите в "Чаты" - не смогу ответить.
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 21 января 2003 16:26

    в журнале digital camera в 5 номере сильно опустили этого мустека - картинки неплохие, но вылазят цветовые искажения и пятнистость из-за второсортного объектива и неудачной интерполяции, но основные минусы - ужасное качество сборки и неудобное управление, медл обр снимки

    вместо нее реком HP C318 или Olympus C-2

    там же описание Canon Powershot A200 - авторам она значительно больше понравилась и по управлению и по картинкам (поставили 4 - так как не очень справилась с экспозицией сложненькой картинки с яркими бликами), недостатком назвали отсутствие зума :)

    в любом случае все это будет получше HP PS 215

    народ у кого 215 напишите, что вы о ней думаете, только подробно, не нужно что-то вроде вспышка может быстро полететь (что значит быстро, сразу как окончилась гарантия?) и насчет аккумуляторов - это по сравнению с чем, с пленочником, что ли, и что тогда будет нормальным (в отзывах на foto.ru про Canon Powershot A100 тоже, говорят, много кушает)

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • MRd Senior Member
    офлайн
    MRd Senior Member

    12236

    23 года на сайте
    пользователь #880

    Профиль
    Написать сообщение

    12236
    # 21 января 2003 17:44

    из-за второсортного объектива

    объектив, там, ИМХО, для аппарата такой ценовой категории мог быть и гораздо хуже. Линзочки там достаточно неплохие для своей цены, а вот механика неравномерно их перемещает при автофокусе, из-за чего по краям возникает "мыло". Пятен я не заметил, края вот да, неравномерные. И в темноте галимо фоткает, а на природе мне понравился.

    неудачной интерполяции

    Интерполяция - это зачем? У него разрешение оптическое 2 мегапиксела, интерполяция применяется только при Digital Zoomе или Fine качестве, когда интерполирует до 3 мегапикселей. Что лучше в фотошопе сделать.

    ужасное качество сборки

    Опять не совсем верно. Внешне - да, корпус пластмассовый, хреновый, джойстик почему-то болтается. Я разбирал его, так вот внутри там все окей. А корпус мог быть и металлический.

    Вообще, Мустеком можно делать нормальные фотки, но придется изучить все его особенности, просто взять и щелкнуть - не всегда нормально будет. Видеовыход есть на ТВ.

    НР318 - еще то будет, много недостатков, таких же как и у Мустека, только стоит дороже.

    А200 - свои деньги на все 100 отрабатывает, приятная штука, у меня не так давно был пару дней, понравился.

    Не пишите в "Чаты" - не смогу ответить.
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 21 января 2003 22:47

    можно делать нормальные фотки, но придется изучить все его особенности, просто взять и щелкнуть - не всегда нормально будет.

    Это актуально для любого аппарата... С 215м тоже можно работать, если не требовать от него больше, чем он может...

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • Magnit Junior Member
    офлайн
    Magnit Junior Member

    92

    23 года на сайте
    пользователь #663

    Профиль
    Написать сообщение

    92
    # 21 января 2003 23:06

    Юзаю такой HP 215 3-й месяц.

    Скажем так - своих денег он стоит. Отличная альтернатива пленочной мыльнице.

    Насчет качества снимков - если делать на Чернышевского 10*15см - разницы нет - мыльница или этот (конечно, нормальный пленочный фотик лучшее качество дает, но и стоит за 300$)

    Безусловно, в полной темноте при вспышке будут некоторые шумы. Но скажем так - видел и похуже цифровики. То же самое касается и размытости при движении. При нормальном освещении ничего не размывается.

    Насчет минусов.

    Медленный автофокус - надо привыкнуть.

    Несовпадение видеоискателя и ЖКИ.

    Сильно жрет питание ЖКИ

    Насчет питания. Алкалиновых батареек (самых дешевых) хватает на 60 фоток со вспышкой.

    Пользовал аккумуляторы 600мА/ч - так их хватает от силы на 30 фоток. Хотя, они были старые, и зарядив их на хорошем зарядном удалось сфоткать 50 штук.

    В целом, для первого цифровика или замены мыльнице - самое то. Попользовавшись им, можно выбрать себе приличный фотик. А цены на них начинаются с 500$. То что стоит 200-300, по моему мнению не лучше в 3 раза, чем HP215 - поэтому лучше на них не тратится, а брать или дешевый, или приличный.

    Origin: NoNe (2:450/112.2)
  • MRd Senior Member
    офлайн
    MRd Senior Member

    12236

    23 года на сайте
    пользователь #880

    Профиль
    Написать сообщение

    12236
    # 22 января 2003 00:53

    Это актуально для любого аппарата... С 215м тоже можно работать, если не требовать от него больше, чем он может...

    С любым, не с любым. Просто есть более капризные, есть менее. Так вот этот более.

    10*15см

    Малое разрешение у 215го. Чуть более одного мегапиксела - маловато для нормальной печати на 10*15.

    Не пишите в "Чаты" - не смогу ответить.
  • RAE Клуб друзей МТС
    офлайн
    RAE Клуб друзей МТС

    17037

    22 года на сайте
    пользователь #4424

    Профиль
    Написать сообщение

    17037
    # 22 января 2003 10:52

    Я вижу, тут моя благоверная успела поучаствовать:) Попробовал я эту игрушку. Именно мыльница. Аккумуляторов 1800мАч хватает больше чем на 150 снимков с ЖК. Много это или мало - не могу судить, нет опыта. АФ тормозной. Защитное стекло на объективе раздражает. К съемке готовится гораздо дольше Зенита, да и качество не сравнить...

    В общем, каждому свое. Если смотреть по пленочникам, кому-то хватает мыльницы за $15, кому-то нужна репортерская камера (которая в воде не горит и в огне не тонет), а кому-то не всякая зеркалка подойдет... С цифровиками все проще - есть дешевые и очень дешевые. Цифровушки класса простых зеркалок стоят уже далеко за $1k.

    Для формата 9*13 хватает и 1.3М, 10*15 уже просится больше, ну а 20*30... не здесь обсуждать.

    Опыт есть умение применять взятые ненужные вещи взамен забытых нужных. ©(не мое)
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 22 января 2003 11:35

    когда знаешь зачем тебе фотик и выбираешь именно исходя из этого, то после привыкания к любой модели (когда научишься ей пользоваться), она уже начинает нравится (если конечно не совсем калечная или не бракованная), то есть уже знаешь, что от нее надо ожидать, и как ей не надо пользоваться

    это мы и видели на примерах хозяев фотиков, которые и расказывали о своих замечательных питомцах :)

    мне HP вполне хватило, чтобы почувствовать, чем же отличается цифровая фотография от традиционной, пленочной

    еще о бумажных фотках

    1.3 мега пиксела в принципе хватает на 10*15, но естественно это должна быть фотка хорошего качества, чтобы нормально смотрелась на компьютере

    у меня тут вылезла следующая проблема - несовпадения размеров файла и бумаги - все файлики получаются с телевизионным отношением сторон 3:4 (пленочные негативы 2:3), на Богдановича поддерживают 3 режима печати (во всех сохр пропорции) - 1) растягивают на всю площадь бумаги, при этом обрезают лишние части картинки (раньше это был режим по умалчиванию, так, говорят, люди жаловались, что обрезаются головы), 2) растяг так чтобы все влезло, остаются белые полосы и 3) 1:1 с разр 300dpi

    вот тут и думай в каком режиме печатать, похоже лучше фотошопить под их требования, или хотя бы кадрировать, чтоб не отрезали лишнего

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • MRd Senior Member
    офлайн
    MRd Senior Member

    12236

    23 года на сайте
    пользователь #880

    Профиль
    Написать сообщение

    12236
    # 22 января 2003 12:42

    все файлики получаются с телевизионным отношением сторон 3:4

    В более дорогих (юзал Sony и Olympus) уже выставляется специально отношение сторон 2:3, если этот кадр собираешься печатать. Самую дешевую модель с такой фишкой видел где-то за $300.

    Не пишите в "Чаты" - не смогу ответить.
  • BigMan Onliner Auto Club
    офлайн
    BigMan Onliner Auto Club

    1589

    23 года на сайте
    пользователь #305

    Профиль
    Написать сообщение

    1589
    # 23 января 2003 20:27

    Кто может по Mustek MDC3000 по подробнее написать. Что за зверь? Если у кого есть ентот аппарат, выложите плиз сделанные им фотки. Ну очень надо :beer:

    Си-Би [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=29441346]АВТОканал[/url] Минска ch <strong>7FM</strong> 27,030 MHz <strong>*Бизон*</strong>
  • Magnit Junior Member
    офлайн
    Magnit Junior Member

    92

    23 года на сайте
    пользователь #663

    Профиль
    Написать сообщение

    92
    # 26 января 2003 13:07
    olya:

    3:4 (пленочные негативы 2:3), на Богдановича поддерживают 3 режима печати (во всех сохр пропорции) -

    А что это за студия на Богдановича? Цифровая печать как на Чернышевского 11?

    Как быстро делают фотки и сколько стоит 10*15?

    Origin: NoNe (2:450/112.2)
  • RAE Клуб друзей МТС
    офлайн
    RAE Клуб друзей МТС

    17037

    22 года на сайте
    пользователь #4424

    Профиль
    Написать сообщение

    17037
    # 26 января 2003 19:05
    Magnit:

    olya:

    3:4 (пленочные негативы 2:3), на Богдановича поддерживают 3 режима печати (во всех сохр пропорции) -

    А что это за студия на Богдановича? Цифровая печать как на Чернышевского 11?

    Как быстро делают фотки и сколько стоит 10*15?

    Богдановича 66, здание с "Матрешкой". То же самое, что на Чернышевского 11, только требуют оставлять носитель, на Ч. - копируют файлы к себе...

    отправлено по поручению olya.

    Опыт есть умение применять взятые ненужные вещи взамен забытых нужных. ©(не мое)
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 27 января 2003 14:25 Редактировалось olya, 1 раз.

    на Богдановича-66 фотки дешевле, делают на след день как и на Чернышевского-11 (цены для сравнения 9*13 = 310 = 330; 10*15 = 365 = 400; 15*21 = 730 = ?)

    на дискетах лучше не носить - дисковод у них кривой, не все читает, там так и говорят, что лучше на компактах (хотя написано, что возьмут все, вплоть до флэшки из фотика - и что тогда целые сутки с фотом делать, заводить 2 флешку? ;)

    по сервису

    на Чернышевского - толпа девушек (штуки 3 одновременно, если не больше), обученных только принимать заказы и выдавать фотки, чуть что непонятное (вроде USB-дискетки) - зовут парней разобраться

    на Богдановича - та же девушка, что и на кассе, запросто фоткает на паспорт, поменьше у них лавочка

    наверное лучше всего фотки фотошопить, записывать на компакт, и заказывать печать 1:1 - только в этом случае размеры должны быть в точности как в табличке

    код выделить все

    формат мм pixels
    9 x 13 127 x 89 1500 x 1051
    10 x 15 152 x 102 1795 x 1205
    13 x 18 178 x 127 2102 x 1500
    15 x 21 210 x 152 2480 x 1795
    18 x 24 240 x 178 2835 x 2102
    20 x 30 305 x 203 3602 x 2398
    25 x 38 381 x 254 4500 x 3000
    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    322

    21 год на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    322
    # 27 января 2003 14:37

    напишите как набирать таблички - а то ни tab ни space не помогают... :-?

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]