Ответить
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 31 января 2013 08:18 Редактировалось RET_FRAN, 27 раз(а).

    Генплан Минска выставили на общественное обсуждение: любой может узнать судьбу своего района
    Генеральный план города Минска - перспективное использование территории
    Подробности генплана: четвертая линия минского метрополитена будет кольцевой, а трамвай пойдет в Сухарево
    Новый генплан Минска: где будут строить жилье, а где сносить частный сектор
    Подробности Генплана: пробок не будет, зелени не хватит, столица хочет быть до Минского моря
    Усадьбы – за кольцевую, объем ввода жилья снизить вдвое, нормы озеленения сократить. В Минске презентовали новый Генплан
    Экологическая обстановка в конкретном квартале г.Минска

    Минск – резиновый. Активисты предлагают расширить столицу за МКАД и застроить пашню
    Общественное обсуждение нового генплана завершено. В "Минскградо" направлено более 60 замечаний, подкрепленных 1500 подписями

    Фото с экспозиции корректировки Генерального плана г.Минска
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для аборигенов
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для неаборигенов
    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по корректировке Генерального плана г.Минска
    Обращения в государственные органы и организации
    Ответы на обращения в государственные органы и организации
    Генплан столицы: в «Минскградо» рассказали, какие предложения горожан будут учтены

    Генеральный план города Минска в редакции 2016 г.
    Материалы генплана Минска 2016 г. (архив)

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 26 октября 2015 16:21
    1677431:

    рабочая группа из 15 государственных служащих, которая работает с 15.10.15.

    Какие-нибудь результаты?

  • 1677431 Junior Member
    офлайн
    1677431 Junior Member

    98

    6 лет на сайте
    пользователь #1677431

    Профиль
    Написать сообщение

    98
    # 26 октября 2015 16:41
    Ihar Lasica:

    1677431:

    рабочая группа из 15 государственных служащих, которая работает с 15.10.15.

    Какие-нибудь результаты?

    Пока А. Акентьев сказал, что судьба Сельхозпоселка не решена. Ждут заключения рабочей группы. Рабочая группа сделала запросы в Мингорисполком о расчетах строительства жилья с анализом существующей застройки - сколько кв. м. улучшение жилищных условий, сколько вложение денег, сколько заселено, сколько пустует, сколько купили иногородние и иностранцы, сколько не продано и т.д. Пока информации нет, это означает нет основы для включения территории под снос. Запрос по 3-ей линии метро - пока нет проекта, геодезических исследований и денег, т.е. нет основы для включения территории под снос. Депутаты Палаты Представителей перед записью программы сказали, что оснований для уничтожения индивидуальной застройки Сельхозпоселка нет.

    На встрече с рабочей группой обсуждали все вопросы из обращения. На вопрос о выставлении на аукцион людей с их судьбой и имуществом, как "холопов" руководитель группы не поверила и многократно переспросила: "Это правда?". Ей многократно ответили, что людей не продают.

    Рабочая группа должна сегодня завершить работу, а в пятницу информация на их запросы еще не поступила из Мингорисполкома. Что они запрашивали еще я не знаю, но сказали что работать пока не с чем.

    Получается, что генплан только на бумаге - табличка с объявлением:"Продается земля Республики Беларусь вместе с гражданами и их имуществом".

  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 26 октября 2015 17:03
    1677431:

    Рабочая группа должна сегодня завершить работу, а в пятницу информация на их запросы еще не поступила из Мингорисполкома. Что они запрашивали еще я не знаю, но сказали что работать пока не с чем.

    Слов много. В том числе громких. Результата нет. Надеюсь, пока.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 26 октября 2015 17:21

    1677431,

    Рабочая группа должна сегодня завершить работу, а в пятницу информация на их запросы еще не поступила из Мингорисполкома. Что они запрашивали еще я не знаю, но сказали что работать пока не с чем.

    Работа завершается - всем спасибо, все свободны :D
    Ihar Lasica, для начала разберитесь, по какому из двух вариантов имеющихся проектов корректировки будете писать замечания: официальному, представленному в составе экспозиции, или неофициальному. Как это сделать - указано здесь Обратите внимание на объем этих двух вариантов - существенна ли разница между ними?
    В замечаниях из 17 пунктов указано, что первые 8 пунктов замечаний относятся к действующему генплану. Соответственно, необходимо просто проверить, имеются ли в корректировке генплана все те положения, которые критикуются. Если они есть и там, то первые 8 пунктов замечаний - в готовом виде, надо только подкорректировать пункты, в которых содержатся критикуемые положения в корректировке генплана - они могут быть иными, чем в действующем генплане.

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 26 октября 2015 17:46 Редактировалось 49537, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Ihar Lasica, для начала разберитесь, по какому из двух вариантов имеющихся проектов корректировки будете писать замечания: официальному, представленному в составе экспозиции, или неофициальному. Как это сделать - указано здесь Обратите внимание на объем этих двух вариантов - существенна ли разница между ними?
    В замечаниях из 17 пунктов указано, что первые 8 пунктов замечаний относятся к действующему генплану. Соответственно, необходимо просто проверить, имеются ли в корректировке генплана все те положения, которые критикуются. Если они есть и там, то первые 8 пунктов замечаний - в готовом виде, надо только подкорректировать пункты, в которых содержатся критикуемые положения в корректировке генплана - они могут быть иными, чем в действующем генплане.

    Писать к "несуществующему" варианту смысла нет. Естественно к официальному. Я говорил с Кобрусевым (это он предоставлял первый вариант), они признают официальный вариант. В обоих вариантах 130 страниц.
    Так. Хожу по кругу, надеюсь, что это спираль. Таблицу 2.5.5 нашел.

  • latentor Member
    офлайн
    latentor Member

    130

    9 лет на сайте
    пользователь #535520

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 26 октября 2015 18:10
    RET_FRAN:

    latentor, для начала надо разобраться с 2-мя вариантами Генплана:

    Два варианта Генплана очень похожи. Структура, содержание, объём. Большиство глав и пунктов попадает на одинаковые страницы. Разница, которую нашел я: страница 41:
    неофиц. вариант: Глава8 пункт 1.7
    Принять уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования на расчет период не менее 17м2 на одного жителя, в том числе районного значения (пешеходной "шаговой" доступности) - не менее 10м2 на одного жителя. В западном и юго-западном планировочных секторах принять урвоень обеспеченности величиной не менее 7м2 на одного жителя.
    офиц. версия (та что сейчас лежит в МинскГрадо): Глава8 пункт 1.7
    Принять уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования на расчет период не менее 17м2 на одного жителя, в том числе районного значения (пешеходной "шаговой" доступности) - не менее 10м2 на одного жителя.

    Покуда нет времени, чтоб полностью сравнить два варианта текста. (Но есть мысль, что это один и тот же документ с небольшими правками и дополнениями).

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 26 октября 2015 18:30

    latentor,

    есть мысль, что это один и тот же документ с небольшими правками и дополнениями

    Это вам кажется, что правки "небольшие" :D
    Если вот этого

    В западном и юго-западном планировочных секторах принять урвоень обеспеченности величиной не менее 7м2 на одного жителя.

    нет, то откуда вот эти схемы, откуда упоминание об этом в статьях, ссылки на которые даны в шапке темы (в какой именно - не помню, поищите во всех)?

    Не тормози – включай мозги
  • latentor Member
    офлайн
    latentor Member

    130

    9 лет на сайте
    пользователь #535520

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 26 октября 2015 19:04
    RET_FRAN:

    latentor,

    есть мысль, что это один и тот же документ с небольшими правками и дополнениями

    Это вам кажется, что правки "небольшие" :D
    Если вот этого

    В западном и юго-западном планировочных секторах принять урвоень обеспеченности величиной не менее 7м2 на одного жителя.

    нет, то откуда вот эти схемы, откуда упоминание об этом в статьях, ссылки на которые даны в шапке темы (в какой именно - не помню, поищите во всех)?

    Говоря "небольшие", я хотел сказать, что были какие-то правки. Значительные или нет - это нужно смотреть. Про 7м2 на жителя - я считаю существенным. Вот ссылка на статью, где говориться про озеленение Фрунзенского и Московского районов
    Мы же сейчас и хотим добиться корректировки генплана, чтоб там были прописаны правильные цифры везде. Чтоб их можно было использовать на стадии ПДП.

  • 1677431 Junior Member
    офлайн
    1677431 Junior Member

    98

    6 лет на сайте
    пользователь #1677431

    Профиль
    Написать сообщение

    98
    # 26 октября 2015 19:20
    Ihar Lasica:

    Хожу по кругу, надеюсь, что это спираль.

    Да, без громких слов проще. "Хожу и хожу, аж 4 года". Если не добиваться решения вопроса по существу, то при обнаружении одних несоответствий, будут доработки генплана, ПДП и придется дальше искать другие несоответствия. Итак до бесконечности. Я предполагаю, что дипломированные специалисты редко их допускают. А стандарты и нормы сейчас пишутся под каждого застройщика-"инвестора", как и изменения вносятся в генплан и ПДП. Ранее писал RET_FRAN что-то такое:"Изменить нельзя, можно только потянуть время".

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 26 октября 2015 19:21

    Есть такой норматив — обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования. В Московском и Фрунзенском районе нужно приложить очень много усилий, чтобы сделать комфортным проживание в этой части города.

    Готовте свои предложения по Глава 8 пункт 1.7 с учетом требований табл. 9.1 ТКП 116.
    1. Описываете существующее положение в данных секторах (взять цифры из Схемы с текущим состоянием)
    2. Даете ссылку на требования табл. 9.1 ТКП 116 (только ссылку, без разжевывания)
    3. Формулируете свои предложения к Глава 8 пункт 1.7. Что-то типа: "В западном и юго-западном планировочных секторах обеспечить уровень обеспеченности________ не менее ___кв.м на одного жителя".

    Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды

    1677431,

    Если не добиваться решения вопроса по существу

    Добиться решения "по-существу" - это изменить текущую зону Жсм на Жу(сп). Это противоречит регламента и еще много чего.
    При этом 99% текста писульки на стр. 2 темы - не про это.
    Ну и? :D

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 27 октября 2015 09:43
    1677431:

    1677431

    Я Вас не понимаю. Мы пытаемся сделать как мы понимаем. Обратите внимание, наш путь выгоден всему городу. Когда у Вас будет результат, придете нас проконсультировать. Заодно и сарказм пригодится. А пока идите в свою тему и решайте, что будете делать сегодня, после завершения работы комисии.
    Вот честное слово не хочу ругаться с людьми, борющемися со мной за одно дело. Почему многие граждане Республики Беларусь обожают переругаться со всеми соседями?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 27 октября 2015 10:12

    Ihar Lasica,

    Я Вас не понимаю. Мы пытаемся сделать как мы понимаем. Обратите внимание, наш путь выгоден всему городу. Когда у Вас будет результат, придете нас проконсультировать. Заодно и сарказм пригодится. А пока идите в свою тему и решайте, что будете делать сегодня, после завершения работы комисии.

    Своей темы эти граждане по каким-то загадочным причинам избегают. При этом 99% текста их "писульки" на 2-й странице не имеет непосредственного отношения к данной теме.
    Договоры 1948 г., "общественные нужды", "проблемы Конституции", "формы компенсации за снос" - это не по теме.
    Вопросы, рассматриваемые "комиссией" - тоже не в данную тему.

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 27 октября 2015 10:40 Редактировалось 49537, 2 раз(а).

    Пытаюсь прорабатывать 17 вопросов.
    п. 1 Вопрос проработать может, наверное, юрист.
    п. 2 Насколько я могу видеть "зоны исторической застройки" употребляется без определения данного понятия.
    п.3 На стр. 51 Глава 11 ОХРАНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Г. МИНСКА Направление 1 указано "1.6. разработать историко-архитектурные опорные планы и Проекты зон охраны для отдельных историко-культурных ценностей г. Минска в том числе градостроительного ансамбля проспекта Независимости;" Это не закрывает вопрос?

    Зато по дороге на стр. 51 в п. 1.7. указано "комплекс зданий бывшей Железнодорожной больницы по ул. Железнодорожной,3,3А" Настоящий адрес Автодоровская 3А. Я так понял, у стажера был просто когнитивный диссонанс с названиями улиц и объктов :). Но наверное надо подать как замечание.

    Добавлено спустя 19 минут 43 секунды

    п. 4 В Главе 8 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ появилось новое Направление 4 Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий водно-земного диаметра Минска. В нем в частности сказано, "4.4. Разработать охранную и проектную документацию с целью установления и закрепления границ водно-зеленого диаметра, режимов его содержания и использования." Кроме того в Главе 3 ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГОРОДА- ОБЩАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МИНСКА Направление 2 добавили п. 2.18. создать непрерывную взаимосвязанную систему ландшафтно-рекреационных территорий путем формирования следующих структурно-планировочных элементов: <...>- водно-зеленого диаметра на пойменных территориях р. Свислочь с приоритетным размещением многопрофильных и специализированных парков общегородского значения<...>

    Похоже, п. 4 надо убирать.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 27 октября 2015 11:03

    Ihar Lasica, если вы не можете проработать первые 8 вопросов, то хотя бы разберитесь, актуальны ли они.
    Главное - найти в корректировке Генерального плана эти вопросы и выписать их сюда с указанием места, где они расположены (глава, пункт)
    Например, по 1-му пункту

    1. Поправки регламентов
    Во «Введение» имеется следующая норма: «Изменения установленных генеральным планом параметров планировки и застройки г. Минска и поправки регламентов, не затрагивающие основные положения градостроительного развития столицы, могут производиться при разработке детальных планов, отраслевых схем, специальных технико-экономических и градостроительных обоснований и утверждаются решением Минского горисполкома».

    Смотрите Введение в корректировке:
    1. Есть что-то похожее?
    2. Если есть, то проверяете, изменилось ли что-то в тексте либо нет. Отмечаете это.
    3. Выписываете сюда дословно текст из корректировки генплана с этой фразой и отмечаете, где она расположена
    Так проработать все 8 первых вопросов.
    Далее - дело техники.

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 27 октября 2015 11:14 Редактировалось 49537, 6 раз(а).

    п. 5. В ГЛАВЕ 3 ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГОРОДА- ОБЩАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МИНСКА Направление 4 есть п 4.2. Создать эффективный механизм регулирования градостроительной деятельности на основе разработки правил землепользования и застройки г.Минска- документа в котором устанавливаются градостроительные регламенты планировки и застройки Минска порядок применения такого документа и особый порядок внесения в него изменений;

    Это не отвечает на наш вопрос?

    Добавлено спустя 48 секунд

    RET_FRAN:

    Выписываете сюда дословно текст из корректировки генплана с этой фразой и отмечаете, где она расположена

    Сделал по п. 1-7

    Добавлено спустя 30 минут 30 секунд

    RET_FRAN:

    Например, по 1-му пункту
    Смотрите Введение в корректировке:
    1. Есть что-то похожее?

    Нет. Выбросили весь абзац.

    Добавлено спустя 33 минуты 20 секунд

    п. 6.

    таб. 2.4.6 «специализированные клубы» и «центры досуга по интересам» (п. 3.2 табл. 2.4.6) осталось. Немного переформулирован пункт 5.2 про школы, убрали п. 5.4 учр. специального образования, убрали 9.5 - пожарные депо, в примечании указали, что размещение депо определяется ПДП.

    табл. 2.5.5 «клубы по интересам открытого типа» остались. Изменили п. 1.11, добавили "и объектов на территориях озеленения и обводнения, строительство которых разрешено регламентами зандшафтно-рскреациониых юн и подзон" и сделали размещения таких объектов во всех видах зон. (Блин это бомба!). Добавили п. 3.6 объекты инженерной инфраструктуры, причем размещение возможно практически во всех зонах.

    Добавлено спустя 8 минут 39 секунд

    п. 7.
    Стратегию развития транспортной инфраструктуры переписали существенно. По п. 1.3. Теперь это п. 2.2. На 2030г. расчетный уровень автомобилизации установили 370 на 1000 жителей. Оптимальный уровень оставили 1 автомобиль на семью. Но теперь это не 380, а 350 автомобилей на 1000 жителей.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 27 октября 2015 12:32

    Ihar Lasica,

    Это не отвечает на наш вопрос?

    Не надо "отвечать на вопросы" - не надо предположений и домыслов.
    Берете текст из действующего генплана и сравниваете его с аналогичным текстом корректировки генплана.
    Если нет ничего похожего - так и пишите - в корректировке генплана нет подобного по пункту №___
    Если есть что-то похожее - пишите: "По пункту №___: в пункте ___ главы_______ имеется похожее требование_____________ (выписать дословно)".
    Анализ этого текста - это другой вопрос. Сделайте хотя бы это.
    Сделайте так первые 8 пунктов из 17.

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 27 октября 2015 12:36

    п. 8
    Приведу целиком что стало вместо п. 1.3. гл. 10 «Стратегия развития транспортной инфраструктуры» Он переформулирован.

    код выделить все
    2.2. Осуществление мероприятий по сдерживанию роста уровня автомобилизации населения за счет приоритетного развития общественного пассажирского транспорта
    2.2.1. Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год - 370 машин на 1000 жителей.
    2.2.2. Разработать до 2020 года программу мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности индивидуального транспорта на оптимальном уровне автомобилизации из расчета 1 автомобиль на семью (не более 350 машин на 1000 жителей) с учетом ее поэтапной реализации до 2030 года.

    п. 3.6 гл. 2 «Стратегия развития жилых территорий» Тоже переформулирован. Теперь это п. 3.6 гл. 5. Тоже приведу целиком
    "3.6. разработать и реализовать программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных стоянок индивидуального легкового транспорта, а также с учетом повышением уровня автомобилизации. На озелененных территориях придомовых участков жилых домов и других гражданских объемов исключить угрозу загрязнения почвы и подземных вод."

    Добавлено спустя 1 минута 12 секунд

    RET_FRAN:

    Анализ этого текста - это другой вопрос. Сделайте хотя бы это.
    Сделайте так первые 8 пунктов из 17.

    Сделал проход по всем 8 пунктам. Сейчас причешу с учетом Ваших замечений.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 27 октября 2015 12:42

    Ihar Lasica, просто сделайте сопоставление текста действующего генплана с корректировкой генплана по первым 8 пунктом из 17.
    А на "вопросы" отвечу я лично 8)

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 27 октября 2015 13:06 Редактировалось 49537, 2 раз(а).

    RET_FRAN, Причесал
    п. 1. Из введения выбросили весь абзац.
    п. 2.
    В п. 1 Части II «Система регламентов» последний абзац изменился.
    "Действие установленных генеральным планом регламентов не распространяется на территории историко-культурных ценностей и объектов специального назначения «СП». Перечень таких объектов, границы их участков и регламенты территориатьного развития устанавливаются в соответствии с действующим законодательством профильными Министерствами Республики Беларусь."
    Примечание к табл. 2.5.5 Системы регламентов перекочевало без изменений.

    п.3 Примечание к табл. 2.5.5 Системы регламентов перекочевало без изменений.
    Но есть добавление на стр. 51 Глава 11 ОХРАНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Г. МИНСКА Направление 1 указано "1.6. разработать историко-архитектурные опорные планы и Проекты зон охраны для отдельных историко-культурных ценностей г. Минска в том числе градостроительного ансамбля проспекта Независимости;"

    п. 4
    Есть изменения
    В Главе 8 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ появилось новое Направление 4 Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий водно-земного диаметра Минска. В нем в частности сказано, "4.4. Разработать охранную и проектную документацию с целью установления и закрепления границ водно-зеленого диаметра, режимов его содержания и использования." Кроме того в Главе 3 ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГОРОДА- ОБЩАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МИНСКА Направление 2 добавили п. 2.18. создать непрерывную взаимосвязанную систему ландшафтно-рекреационных территорий путем формирования следующих структурно-планировочных элементов: <...>- водно-зеленого диаметра на пойменных территориях р. Свислочь с приоритетным размещением многопрофильных и специализированных парков общегородского значения<...>

    п. 5
    п. 2.1 Часть II «Система регламентов» остался без изменений.

    п. 6.
    таб. 2.4.6 «специализированные клубы» и «центры досуга по интересам» (п. 3.2 табл. 2.4.6) осталось. Немного переформулирован пункт 5.2 про школы, убрали п. 5.4 учр. специального образования, убрали 9.5 - пожарные депо, в примечании указали, что размещение депо определяется ПДП.

    табл. 2.5.5 «клубы по интересам открытого типа» остались. Изменили п. 1.11, добавили "и объектов на территориях озеленения и обводнения, строительство которых разрешено регламентами ландшафтно-рекреационных зон и подзон" и сделали размещения таких объектов во всех видах зон. Добавили п. 3.6 объекты инженерной инфраструктуры, причем размещение возможно практически во всех зонах.

    п. 7.
    Стратегию развития транспортной инфраструктуры переписали существенно. По п. 1.3. Теперь это п. 2.2. На 2030г. расчетный уровень автомобилизации установили 370 на 1000 жителей. Оптимальный уровень оставили 1 автомобиль на семью. Но теперь это не 380, а 350 автомобилей на 1000 жителей. Целиком новый текст привел ниже

    п. 8
    Приведу целиком что стало вместо п. 1.3. гл. 10 «Стратегия развития транспортной инфраструктуры» Он переформулирован.

    код выделить все
    2.2. Осуществление мероприятий по сдерживанию роста уровня автомобилизации населения за счет приоритетного развития общественного пассажирского транспорта
    2.2.1. Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год - 370 машин на 1000 жителей.
    2.2.2. Разработать до 2020 года программу мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности индивидуального транспорта на оптимальном уровне автомобилизации из расчета 1 автомобиль на семью (не более 350 машин на 1000 жителей) с учетом ее поэтапной реализации до 2030 года.

    п. 3.6 гл. 2 «Стратегия развития жилых территорий» Тоже переформулирован. Теперь это п. 3.6 гл. 5. Тоже приведу целиком

    код выделить все
    &quot;3.6. разработать и реализовать программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных стоянок индивидуального легкового транспорта, а также с учетом повышением уровня автомобилизации. На озелененных территориях придомовых участков жилых домов и других гражданских объемов исключить угрозу загрязнения почвы и подземных вод.&quot;
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21135

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21135
    # 27 октября 2015 13:37 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Ihar Lasica, нормально.

    п. 5
    п. 2.1 Часть II «Система регламентов» остался без изменений.

    А выше утверждалось иное:

    п. 5. В ГЛАВЕ 3 ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГОРОДА- ОБЩАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МИНСКА Направление 4 есть п 4.2. Создать эффективный механизм регулирования градостроительной деятельности на основе разработки правил землепользования и застройки г.Минска - документа в котором устанавливаются градостроительные регламенты планировки и застройки Минска порядок применения такого документа и особый порядок внесения в него изменений;

    Это несколько иное. Или так и было по тексту?

    Не тормози – включай мозги