Инициатива: борьба с пешеходами нарушителями.

wana:

Ну все почему-то забывают, что Водитель управляет средством повышенной опасности.

и если он

не мог предотвратить наезд

,

то это, его личные. Не надо управлять средство повышенной опасности.

Если пешеход идиот - это его личные. Не надо идиотам ходить по дорогам. А если идиот нарушает ПДД и попадает под машину, то ему и быть виновным в ДТП.

Netman:

вот вам пример

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=4276852#4276852

Это в пользу пешиков. Не 100про, но в большей части.

Т.к. у пилотов Гольфов моск не понимал, если кто-то тормозит перед переходом, то это непросто так.

Но в данном ДТП есть и очень большая вина на ГАИ. Т.к. это дебилизм - нерегулируемый переход черех такой проспект. Но ГАИ пох. Водил посадят и не бог летальный и жизнь могут поломать, и все зашибись. Чарка скварка форева

Shura1

Это в пользу пешиков. Не 100про, но в большей части.

Т.к. у пилотов Гольфов моск не понимал, если кто-то тормозит перед переходом, то это непросто так.

Водители по ходу уже не видели стопов, они находились сбоку троллейбуса.

Но в данном ДТП есть и очень большая вина на ГАИ. Т.к. это дебилизм - нерегулируемый переход черех такой проспект. Но ГАИ пох. Водил посадят и не бог летальный и жизнь могут поломать, и все зашибись. Чарка скварка форева

Согласен, нужно оборудовать переходы "кнопкой" - но это дорого, лучше вложить денег в то, что окупается (к примеру, в радары с видеофиксатором) который, кстати, висит, прям на перекрёстке.

Netman:

Shura1

Это в пользу пешиков. Не 100про, но в большей части.

Т.к. у пилотов Гольфов моск не понимал, если кто-то тормозит перед переходом, то это непросто так.

Водители по ходу уже не видели стопов, они находились сбоку троллейбуса.

Тралик встал как вкопанный и пешики успели пройти перед ними за то время пока Гольфы проехали от кормы тралика до его носа ? Неверю (c)

ИМХО 3/4 вина Гольфов, 1/4 ГАИ и пешикам чуть-чуть свех 100%. Пешикам за то, что низя выходя ПЕРЕД большой машиной лететь сломя голов. Высунь гклюв,посмотри, а потом чеши дальше. Чай в Гандурасе, а не в цивилизованном обществе

Netman, я думал что тралик стоял.

Пешики забыли, что они не в Австрии, а в Гондурасе

Хош жить - ни на секунду не расслабляй булки

surgeon, мимо кассы. Пешиков снесли на переходе. На СЕРЕДИНЕ дороги. Пешики не кидались - их пропускали и они чЭстно проходили, но забыли что не в Австрии

А про процент вины я свое ИМХО выше писал.

Shura1, я именно твои проценты и считаю неправильными.

Пешиков не должно было быть на проезжей части (я не вижу в пункте 18 исключений к зебрам), или выходя из-за тролейбуса они должны были убедиться в отсутствии машин. Они этого не сделали.

На красный свет тоже по зебре обычно перебегают...

surgeon. По твоей логике пешикам вообще нельзя переходить дорогу, где больше одной полосы. Так как на первой есть авто - все стоп-машина.

А по-моей виноваты водилы, которые охренели и болт ложат на пешиков на ПЕШЕХОДНОМ переходе и ГАИ которую ломает поставить на таких переходах светофор...

Где ошибка в логике пешика ?

1. Стоим перед переходом

2. Видим что троллейбус пропускает по ПДД

3. Переходим

А ошибка одна. 0. Помним что мы в родной стране, где кмк большинству водила пешик - существо из более низкого сословия.

Еще. Пешеход НЕ ЗНАЕТ и НЕ ОБЯЗАН твоего пункта ПеДедЕ. Он знает одно - ему ОБЯЗАНЫ уступить. Водитель тралика выполнял ПДД, водители Гольфов нет

surgeon:

Shura1, я именно твои проценты и считаю неправильными.

Пешиков не должно было быть на проезжей части (я не вижу в пункте 18 исключений к зебрам), или выходя из-за тролейбуса они должны были убедиться в отсутствии машин. Они этого не сделали.

На красный свет тоже по зебре обычно перебегают...

А еслибы по зебре переходила дама с коляской??? Как она может из-за тралика убедиться в отсутствии машин.... Думайте что пишете.

инициатива превратилась в пустой треп

в чем смысл ветки то?