Sony SLT-A37K 18-55mm

Фон размывают во всех фотоаппаратах одинаково
1. Объект съемки располагаем ближе к камере, и дальше от предметов заднего фона.
2. Фокусное на зумобъективе побольше (от 50мм и выше), если фикс, то лучше не короче 50мм
3. Диафрагму открываем максимально, с учетом требуемой глубины резкости.

Для получения любых эффектов в фотографии, гораздо проще и правильнее использовать постобработку снимка в соответствующей программе на компьютере. Практически не ограниченные возможности и лучше результат.

plut1969 Я почти "категорически" не пользуюсь фотошопом. Я пользуюсь Lightroom. Эта программа де факто, практически "промстандарт" для работы с фотографиями. Она изначально создавалась для этого и изначально предназначалась именно для фотографов (в отличие от фотошоп, например). Как Ворд - стандарт для работы с текстовыми документами, Эксель с таблицами, Addobe Acrobat - для работы с файлами .PDF и т.д.
Если вам нравится ACDSee - пользуйтесь наздоровье. Но я предпочитаю гвозди забивать молотком, а не плоскогубцами. Молотком эффективнее
А на счет "ближе и понятнее многим пользователям", так это настолько субъективно, что даже и обсуждать не стоит.

plut1969 Изначально, фотошоп, создавался как программа для подготовки изображений в идательском деле, как и ACDSee когда то была простым вьювером. Шокировать я никого не хотел - это история, которую я хорошо помню

"Я ставил лигтромм, но мне не понравился" - а кто то использует конвертер от Сони из комплекта поставки камеры и счастлив, а кто то ваще в джипег снимает... софт каждый подбирает для себя сам. Но вы буквально навязываете программу, которая не является лучшей в данной категории.

" дайте ссылку на бесплатный лигтроом, попробую" - это комерчиский софт. Триальную версию вы можете спокойно загрузить с оф. сайта Addobe. Остальное, уж извините - сами...

ddol13 берите то что хотите, а то "графилиевых матриц" еще даже Google не знает

qvattro:

plut1969
софт каждый подбирает для себя сам. Но вы буквально навязываете программу, которая не является лучшей в данной категории.

Почитайте свои посты и посмотрите кто кому что навязывает . Вы когда последний раз пользовались ACDSee pro? Открою вам секрет программа развивается а не стоит на месте).

sirotkadadon, Вы говорили, что снимаете в JPG. В ссылке которую я дал, ACDSee pro имеет декомпрессор JPG sony a37 и это у него очень хорошо получается.

В любом случае, каждый выбирает сам чем пользоваться. Мне понравился новый ACDSee pro, я это сказал и порекомендовал другим. Не вижу причины нападок.

plut1969:

Вы говорили, что снимаете в JPG. В ссылке которую я дал, ACDSee pro имеет декомпрессор JPG sony a37

не совсем так, я говорил что снимаю Jpeg+Raw, когда жипега хватает -хорошо, а так через LR. Поверьте Acdsee у меня постоянно обновляется и я слежу за ее обновлением, кстати вы дали не последнюю версию, и мне не нравится в каком направлении идет прога.
Декомпрессор A37 ???? Я так понял это профиль для проявки RAW? Если да, то грубо говоря это простейший конвертор из несжатого формата в сильно сжатый с потерей данных.
Посмотрите сами как "прекрасно" разработчики Acdsee поступили: посмотрите размер любого jpg, откройте его acdsee в редакторе, сохраните. - размер уменьшился, сделайте эти действия пару раз - acdsee каждый раз пережимает jpeg при этом постоянно ухудшая его качество. В Lr подход несколько иной, даже если вы будете править в нем Jpeg - оригинал останется неизменным и можно будет в любой момент времени отменить все свои корректировки не потеряв в качестве.

Ладно хватит, начинается флуд

plut1969:

Я имел ввиду именно работу с jpg.

А ранее было утверждение про Raw:

plut1969:

ACDSee Pro v6.2 Build 212 Русская версия + Portable new + Repack
Работает с соневским RAW или ARW. Удобно просматривать, делать обработку и конвертировать.

теперь об этом

plut1969:

после сохранения качество не теряется.

и в то же время

plut1969:

при его сохранении можно указать уровень компрессии

Он его все равно пережимает, вы ведь указываете степень сжатия на уже один (или несколько) раз сжатый файл. Что стоит проверить? Сравните размеры до и после.

Когда качество не теряется пункт называют (да и в программе обязательно на это делают упор) преобразование Jpeg без потерь.

И как можно пересмотреть алгоритм, если в сжатом файле из камеры уже нет данных по отсутствующим цветам??? Все что они могут это пережать его с большим dpi

Вообщем: с Jpeg чуда не получится, Вот небольшая статья про формат кстати там jpg защищают а не ругают.

Именно ручками, по средствам вращения кольца трансфокатора на зум объективах, а при установке фиксов ни как. Проще некуда

del

А я полтинник купил несколько дней назад, сразу по привычке искал приближение.
Не нашел.

BLACKX:

все понял, а в мыльнице приближает ближе, а здесь кит 18-55 и слабенько
извиняюсь за простые, глупые вопросы...но с чего то начинать нужно

Прячьте фото пожалуйста под спойлер (мужичок в кепке сверху), не очень удобно на планшете или телефоне по 3г ждать пока загрузится чтобы прокрутить.

По поводу размытия - почитайте хорошую статью, хоть ей уже 4 года но основные моменты раскрывает.Разумно о фото