Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

J.Devis:

DVK, т.е. я пропускаю, того, кто справа?

Нет, Вы обязаны уступать дорогу всем, едущим по пересекаемой, как будто находитесь на второстепенной. Ведь знака приоритета нет на вашей дороге.

J.Devis:

HeartBeat, установка знаков правильная, это не выезд с прилегающей территории, это пересечение двух улиц.
Поверьте, такая организация дорожного движения имеет место быть.

Я много таких знаю. Но это НЕ правильная ОДД. Когда на одной дороге устанавливается знак 2.4, то вполне логично, что на пересекаемой должен быть установлен 2.1. Иначе, получается, что все друг другу обязаны уступать дорогу, а это глупо.

ОК. дайте время. Пока сижу на удаленке, как говорится, особо по городу не шастаю.
При возможности покажу фото видео пруфы

DVK, по пдд на моей схеме получается, в точке 3. Я тупо стою и пропускаю авто со второстепенной, потому что у меня нет знака приоритета,
чувак на второстепенной ждет, пока проеду я, потому что у него знак уступи дорогу.
Так?

т.е., я не уступил, чувак справа не уступил - столкнулись. Кто виноват будет?

aquasik, а что комментировать по вашей схеме, не пойму чего-то??

J.Devis:

Я тупо стою и пропускаю авто со второстепенной, потому что у меня нет знака приоритета,

Если у вас нет знака приоритета (и других признаков, по которым можно определить приоритет дороги) -- она не "второстепенная". Она равнозначная с вашей дорогой. Дополнено: Ошибся. Она -- главная.
ПС. Да, такая ОДД встречается в жизни, но она -- неправильна. Знаки приоритета должны быть со всех сторон перекрёстка. Именно для устранения таких ситуация, когда один уступает по знаку, а другой -- потому что знака нет.

ППС. Знаки приоритета всегда действуют только на один перекрёсток. И то, что иногда тупоголовые "стражи дорог" ставят их после перекрёстка -- значения знаков не меняет.

serwik:

Если у вас нет знака приоритета (и других признаков, по которым можно определить приоритет дороги) -- она не "второстепенная".

Верно.

Она равнозначная с вашей дорогой.

С чего это вдруг? Где это такое написано?

А вот что делать водителю в такой ситуации, когда на его дороге нет знаков приоритета, а покрытие одинаковое (или невозможно рассмотреть) написано в п.112.

J.Devis:

пока пруфы текстовые, изображение позже

Вот абзац, который начинается с "при отсутствии" - ересь. Противоречит п. 2.11 ПДД, так что дорога эта главной является только для водителей, движущихся по второстепенной, обозначенной знаками.
А для движущегося по невторостепенной в п.112 чётко сказано "отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения". Наверное, чтобы и не вздумали смотреть на знаки, установленные на пересекаемых дорогах, как советует какой-то вредоносный еретик, написавший текст на картинке выше.

HeartBeat:

J.Devis:

HeartBeat, установка знаков правильная, это не выезд с прилегающей территории, это пересечение двух улиц.

Если бы такая установка знаков была правильная, то в СТБ был бы пункт типа: знак 2.1 можно не ставить, если где-то до этого уже был знак 2.1.
Я ничего подобного там не вижу, но вы можете поискать:
https://odd24.by/wp-content/uploads/2020/08/stb-1300-2014-ts-odd.pdf

А п.5.3.3 этого документа о чем говорит?

DVK:

О том же, что и ПДД в случае "знак 2.1 совместно со знаками 5.22.1, 5.22.2", всё нормально.

Только действует это только для водителей, въехавших в данный н.п. под знак 5.22.
Для водителей, выехавших на эту улицу в пределах н.п. (не проезжавших по этой дороге мимо 2.1.+5.22) -- не действует. Они перед перекрёстком, без знаков приоритета должны вести себя, как указано в п.112 ПДД.
Поэтому такая ОДД должна применяться только в мелких н.п. на шоссе. Где мало перекрёстков и "внутренний" траффик незначителен по сравнению с транзитным. В более крупных -- знаки приоритета перед каждым перекрёстком.

ПС. а вообще не покидает мысль, что ПДД изначально писались в расчёте на наличие у участников ДД здравого смысла. Но современное человечество постепенно отучает надеятся на это... Понимание происходящих процессов и здравый смысл нынче вообще не в чести.