Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10091

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10091
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    14820

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    14820
    # 17 февраля 2020 14:40
    erzengel:

    2) Так и не нужно применять пункт 100 по отношению к велосипедистам (при отсутствии велодорожки), применяйте п. 58 при съезде с одной проезжей части на другую проезжую часть.

    п. 58 применяется при съезде с проезжей части дороги, а не при повороте с проезжей части одной дороги на проезжую часть другой дороги. П. 58 - это при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию, тротуар, газон, бездорожье и т.п.

    4) Там есть обочина

    Далеко не везде. Очень часто обочины нет, край ПЧ и сразу газон. Бывает, что ПЧ и газон, даже тротуара нет - пешеходы должны двигаться по краю проезжей части...

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10091

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10091
    # 17 февраля 2020 14:52
    erzengel:

    iks:

    Нет на МКАД мест, где пешеходам разрешено пересекать МКАД, т.е. для применения п.100 у водителей нет объекта действия при соблюдении пешеходами п.18.3

    1) Вас не касаются чужие обязанности. Они не отменяют ваши.

    я разве написал обратное? ;)

    erzengel:

    Так и не нужно применять пункт 100 по отношению к велосипедистам (при отсутствии велодорожки), применяйте п. 58 при съезде с одной проезжей части на другую проезжую часть.

    в пдд нет понятия съезд с одной пч на другую пч, в общем случае это либо перестроение либо поворот, соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию ;)

    erzengel:

    Пересекающих МКАД велодорожек там и подавно нет.

    4) Там есть обочина, а вместо разметки 1.2 может применяться разметка 1.1 (островки безопасности например со штриховкой или где разделение)

    поскольку ответвления с мкад практически всегда в виде выделенной полосы, у велосипедистам никоим образом не возникает там права выезжать с крайней правой в некоторый момент во вторую и двигаться по ней прямо - в какой-то момент он нарушит требование (не далее 1м от края п.ч.).

    p.s. вообще, все для велеководов давно уже систематизировано знающими людьми, я не изобретаю тут новых велосипедов 8)
    см.

    код выделить все
    tinyurl . com / VeloBY
  • -MATPOC- Senior Member
    офлайн
    -MATPOC- Senior Member

    5500

    9 лет на сайте
    пользователь #292107

    Профиль
    Написать сообщение

    5500
    # 17 февраля 2020 14:59
    erzengel:

    Кто нарушает: водители, которые едут по обочине МКАД, или велосипедист, движущийся там же?

    Странно.
    У нас правостороннее движение ТС на дорогах.
    А велосипедист по левой стороне собирается ехать. :-?

    ... Xiaomi Mi 8 Lite ... Безлимитище ... Specialized Hardrock Sport 29 ...
  • CB_Ein Senior Member
    офлайн
    CB_Ein Senior Member

    1603

    6 лет на сайте
    пользователь #857296

    Профиль
    Написать сообщение

    1603
    # 17 февраля 2020 15:11
    DVK:

    Тем более, что не считаю запрет на движение велосипедистов по пешеходным переходам разумным и обоснованным.

    Равно, как и запрет на движение по ПЧ при наличии тротуаров.

  • HeartBeat Velo Team
    офлайн
    HeartBeat Velo Team

    10277

    8 лет на сайте
    пользователь #455642

    Профиль
    Написать сообщение

    10277
    # 17 февраля 2020 15:21
    -MATPOC-:

    У нас правостороннее движение ТС на дорогах.
    А велосипедист по левой стороне собирается ехать.

    А где определение правостороннего движения?
    Очевидно это означает, что при наличии на элементе дороги (проезжей части, велодорожке) полос попутного и встречного движения, попутными являются полосы справа.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 15:28
    iks:

    в пдд нет понятия съезд с одной пч на другую пч, в общем случае это либо перестроение либо поворот, соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию

    Есть понятие съезда с проезжей части, а куда вам не конкретизировали.
    Раз не конкретизировали куда, значит действует самый общий смысл.
    А в общем смысле - это куда угодно, в том числе и на другую проезжую часть другой дороги.
    В самом общем смысле, важно лишь, что вы покидаете какую-то проезжую часть.

  • -MATPOC- Senior Member
    офлайн
    -MATPOC- Senior Member

    5500

    9 лет на сайте
    пользователь #292107

    Профиль
    Написать сообщение

    5500
    # 17 февраля 2020 15:29
    HeartBeat:

    что при наличии на элементе дороги (проезжей части, велодорожке)

    Не сказано, что на элементе дороги. Сказано - "на дорогах".
    Про элементы это вы сами додумываете?

    А если ему навстречу другой велосипедист выедет?

    ... Xiaomi Mi 8 Lite ... Безлимитище ... Specialized Hardrock Sport 29 ...
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 15:30
    DVK:

    а не при повороте с проезжей части одной дороги на проезжую часть другой дороги.

    А что указывает на то, что поворот не может быть еще и съездом с одной проезжей части на другую? Иногда может и разные, а иногда совпадают эти действия.

  • HeartBeat Velo Team
    офлайн
    HeartBeat Velo Team

    10277

    8 лет на сайте
    пользователь #455642

    Профиль
    Написать сообщение

    10277
    # 17 февраля 2020 15:32 Редактировалось HeartBeat, 1 раз.
    -MATPOC-:

    Не сказано, что на элементе дороги. Сказано - "на дорогах".
    Про элементы это вы сами додумываете?

    А если ему навстречу другой велосипедист выедет?

    Еще раз, определения правостороннего движения в ПДД нет. Поэтому можно только додумывать, руководствуясь логикой и здравым смыслом.
    Обочина ничем принципиально не отличается от тротуара, где так же можно двигаться в любую сторону.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 15:35 Редактировалось erzengel, 1 раз.
    -MATPOC-:

    А велосипедист по левой стороне собирается ехать.

    Может просто остановился и смотрит назад? Или я не увидел, где он именно едет против направления движения?

    iks:

    соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется

    Раз не конкретизировали, значит применяется самый общий смысл.

    iks:

    он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию

    Это фантазия такая? Дописываете ПДД по своему желанию?
    Ну и съезд на тротуар - это я так понимаю, с наклонной полосой на борту или что это за съезды такие? :lol:

  • -MATPOC- Senior Member
    офлайн
    -MATPOC- Senior Member

    5500

    9 лет на сайте
    пользователь #292107

    Профиль
    Написать сообщение

    5500
    # 17 февраля 2020 15:44 Редактировалось -MATPOC-, 1 раз.

    del

    Добавлено спустя 2 минуты 1 секунда

    erzengel:

    Может просто остановился и смотрит назад? Или я не увидел, где он именно едет против направления движения?

    О блин. Я не так понял.
    Он двигался по движению.

    ... Xiaomi Mi 8 Lite ... Безлимитище ... Specialized Hardrock Sport 29 ...
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    14820

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    14820
    # 17 февраля 2020 15:48
    CB_Ein:

    DVK:

    Тем более, что не считаю запрет на движение велосипедистов по пешеходным переходам разумным и обоснованным.

    Равно, как и запрет на движение по ПЧ при наличии тротуаров.

    Не, не равно. У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями автомобилей, так что движение на велосипедах, мопедах, мотоциклах по проезжей части слишком опасна. И если мопедов и мотоциклов на тротуары запихивать ещё опаснее, чем им на ПЧ, то велосипедистам там самое место. Тем более, что водители велосипедов, ездящие по дорогам, зачастую сами не вполне адекватны, не способны двигаться безопасно.

    erzengel:

    Есть понятие съезда с проезжей части, а куда вам не конкретизировали.

    Раз с проезжей части, значит в какое-то место, которое проезжей частью не является.

    А в общем смысле - это куда угодно, в том числе и на другую проезжую часть другой дороги.

    Нет, на проезжую часть другой дороги - это никакой не съезд, а поворот.

    erzengel:

    А что указывает на то, что поворот не может быть еще и съездом с одной проезжей части на другую? Иногда может и разные, а иногда совпадают эти действия.

    Тем не менее эти действия в определении маневрирования перечислены отдельно, в правилах маневрирования описаны тоже совершенно отдельно. Вы можете проштудировать толковые словари русского языка, привлечь специалистов по семантике гнусной вражьей мовы и доказать, что общепринято поворот считать съездом с проезжей части дороги. А пока в моём (как и правоприменителей) понимании "съезд с проезжей части" - это манёвр, в результате которого ТС покидает проезжую часть, оказывается не на проезжей части.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • HeartBeat Velo Team
    офлайн
    HeartBeat Velo Team

    10277

    8 лет на сайте
    пользователь #455642

    Профиль
    Написать сообщение

    10277
    # 17 февраля 2020 15:49 Редактировалось HeartBeat, 1 раз.

    Я например между "попутной" и "встречной" обочиной обычно предпочту ехать по "встречной". Так гораздо безопасней и спокойней, особенно на развязках.

  • CB_Ein Senior Member
    офлайн
    CB_Ein Senior Member

    1603

    6 лет на сайте
    пользователь #857296

    Профиль
    Написать сообщение

    1603
    # 17 февраля 2020 15:58 Редактировалось CB_Ein, 1 раз.
    DVK:

    У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями автомобилей, так что движение на велосипедах, мопедах, мотоциклах по проезжей части слишком опасна.

    У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями велосипедов, так что движение велосипедов по тротуарам слишком опасно для пешеходов. На ПЧ же велохрусты будут опасны только для самих себя.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 16:00 Редактировалось erzengel, 2 раз(а).
    iks:

    поскольку ответвления с мкад практически всегда в виде выделенной полосы, у велосипедистам никоим образом не возникает там права выезжать с крайней правой в некоторый момент во вторую и двигаться по ней прямо - в какой-то момент он нарушит требование (не далее 1м от края п.ч.).

    Это при условии, что там нету края проезжей части. А он есть везде, даже через перекрестки.

    Другая дорога, другая проезжая часть, между ними есть край. Съезд также другая проезжая часть. Иначе у вас мопеды едут по кругу.

    Ну и в противном случае в ход вступает Венская Конвенция, согласно которой, страна должна допустить к дорожному движению (там допустим указано, что можно ограничивать на автомагистралях) и что для этого допуска к движению в праве требовать.

    Если ПДД противоречат ей, то в той части в которой они противоречат, они не действуют (закон о дорожном движении 1 статья). Так что по-любому вы находите место на дороге или ПДД просто противоречат международному договору и не действуют. :lol:

    А как вы будете запрещать двигаться по дорогам: разметкой, текстом правил или еще как, вообще никакой роли. Вы обязались допускать при соблюдении указанных условий и это закреплено во множестве законов.

    DVK:

    erzengel:

    Есть понятие съезда с проезжей части, а куда вам не конкретизировали.

    Раз с проезжей части, значит в какое-то место, которое проезжей частью не является.

    С чего вы взяли? Вам написали куда? Вы дописали ПДД своими пожеланиями? В общем случае куда угодно, кроме проезжей части по которой вы едете. Съезд с проезжей части - это съезд с проезжей части, а самих проезжих частей много. И всегда это будет съезд с проезжей части.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    14820

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    14820
    # 17 февраля 2020 16:12
    CB_Ein:

    У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями велосипедов, так что движение велосипедов по тротуарам слишком опасно для пешеходов. На ПЧ же велохрусты будут опасны только для самих себя.

    Не слишком. Кинетическая энергия велосипедиста относительно невелика, поэтому тяжесть последствий при наезде велосипедиста на пешехода в подавляющем большинстве случаев значительно легче, чем при наезде автомобиля на велосипедиста. Увы, но на ПЧ велосипедисты представляют опасность не только для себя: попытки избежать наезда на велосипедиста могут привести к потере управления над автомобилем и вылет последнего на тротуар в группу идущих там детсадовцев. Сам наезд на велосипедиста тоже может привести к неконтролируемости дальнейшей траектории движения автомобиля. Именно поэтому движение велосипедистов по тротуарам значительно безопаснее, чем по проезжим частям. Для всех безопаснее.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 16:19
    DVK:

    А пока в моём (как и правоприменителей) понимании "съезд с проезжей части" - это манёвр, в результате которого ТС покидает проезжую часть, оказывается не на проезжей части.

    Это безусловно маневр. И безусловно, что в некоторых случаях это другой маневр, нежели поворот (съезд с проезжей части на обочину поворотом не будет). Но в общем случае, это не обязательно другой маневр. Правоприменительная практика может отличатся. Вы инспектор ГАИ и хотя бы какую-то правоприменительную практику знаете достоверно? Вот только в суде мы будем читать только текст ПДД, а не ваши его домысливания, если конечно дело до суда дойдёт.

  • CB_Ein Senior Member
    офлайн
    CB_Ein Senior Member

    1603

    6 лет на сайте
    пользователь #857296

    Профиль
    Написать сообщение

    1603
    # 17 февраля 2020 16:26
    DVK:

    Кинетическая энергия велосипедиста ...

    Во-первых, кинетическая энергия велосипедиста достаточно высокая, вплоть до летальных травм при падении / столкновении. Я лично прикупил себе касочку, когда чуть не раскроил череп об асфальт на велодорожке. А во-вторых, подумайте лучше о траекториях участников движения. На ПЧ все движутся гораздо более предсказуемо, чем пешики на тротуарах, которые могут мгновенно изменить свою скорость и направление движения. Плюс бывают пешики с собаками и спиногрызами, которые вносят еще больше хаоса в происходящее. Безопаснее не там, где ниже энергии при столкновении, а там, где столкновения происходят реже.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    4879

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 17 февраля 2020 16:32

    По пдд при повороте направо должен уступить в тч велику? Велик с свою очередь вообще имеет право проезжать перекрестки на равне с авто, или же он пешеход и каждый перекресток должен спешится и пересечь как пешеход? Кто кому и почему уступает?

    Вы просто представьте, что велосипед (велосипед с подвесным двигателем, веломобиль, лигерад) может в принципе участвовать в международном движении транзитом через 5 стран. И он знает только то, что страна подписала договор о стандартизации дорожного движения. В нем всё указано, например, что дорожное движение может быть правосторонним или левосторонним. Что нужно ставить на учет, а что нет. Кому нужны права управления, а кому нет. Что могли запретить в другой стране, а что должно быть стандартным. Все. Ему этого достаточно, чтобы ехать без переучивания. (Вас, допустим, при переезде через границу никто не заставляет переучиваться, а следовало бы). И вот едет участник международного движения и тут сзади подъезжает с представлениями "велосипед = пешеход и его вообще не должно быть, можно давить". Ужас. До чего довели.