Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

erzengel:

2) Так и не нужно применять пункт 100 по отношению к велосипедистам (при отсутствии велодорожки), применяйте п. 58 при съезде с одной проезжей части на другую проезжую часть.

п. 58 применяется при съезде с проезжей части дороги, а не при повороте с проезжей части одной дороги на проезжую часть другой дороги. П. 58 - это при съезде с проезжей части дороги на прилегающую территорию, тротуар, газон, бездорожье и т.п.

4) Там есть обочина

Далеко не везде. Очень часто обочины нет, край ПЧ и сразу газон. Бывает, что ПЧ и газон, даже тротуара нет - пешеходы должны двигаться по краю проезжей части...

erzengel:

iks:

Нет на МКАД мест, где пешеходам разрешено пересекать МКАД, т.е. для применения п.100 у водителей нет объекта действия при соблюдении пешеходами п.18.3

1) Вас не касаются чужие обязанности. Они не отменяют ваши.

я разве написал обратное?

erzengel:

Так и не нужно применять пункт 100 по отношению к велосипедистам (при отсутствии велодорожки), применяйте п. 58 при съезде с одной проезжей части на другую проезжую часть.

в пдд нет понятия съезд с одной пч на другую пч, в общем случае это либо перестроение либо поворот, соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию

erzengel:

Пересекающих МКАД велодорожек там и подавно нет.

4) Там есть обочина, а вместо разметки 1.2 может применяться разметка 1.1 (островки безопасности например со штриховкой или где разделение)

поскольку ответвления с мкад практически всегда в виде выделенной полосы, у велосипедистам никоим образом не возникает там права выезжать с крайней правой в некоторый момент во вторую и двигаться по ней прямо - в какой-то момент он нарушит требование (не далее 1м от края п.ч.).

p.s. вообще, все для велеководов давно уже систематизировано знающими людьми, я не изобретаю тут новых велосипедов
см.

код выделить все

tinyurl . com / VeloBY

DVK:

Тем более, что не считаю запрет на движение велосипедистов по пешеходным переходам разумным и обоснованным.

Равно, как и запрет на движение по ПЧ при наличии тротуаров.

iks:

в пдд нет понятия съезд с одной пч на другую пч, в общем случае это либо перестроение либо поворот, соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию

Есть понятие съезда с проезжей части, а куда вам не конкретизировали.
Раз не конкретизировали куда, значит действует самый общий смысл.
А в общем смысле - это куда угодно, в том числе и на другую проезжую часть другой дороги.
В самом общем смысле, важно лишь, что вы покидаете какую-то проезжую часть.

DVK:

а не при повороте с проезжей части одной дороги на проезжую часть другой дороги.

А что указывает на то, что поворот не может быть еще и съездом с одной проезжей части на другую? Иногда может и разные, а иногда совпадают эти действия.

-MATPOC-:

А велосипедист по левой стороне собирается ехать.

Может просто остановился и смотрит назад? Или я не увидел, где он именно едет против направления движения?

iks:

соответственно, п.58 не применяется при съезде с одной пч на другую пч, он применяется

Раз не конкретизировали, значит применяется самый общий смысл.

iks:

он применяется для съездов с пч в место стоянки, на тротуар (в разрешенных случаях) либо на прилегающую территорию

Это фантазия такая? Дописываете ПДД по своему желанию?
Ну и съезд на тротуар - это я так понимаю, с наклонной полосой на борту или что это за съезды такие?

CB_Ein:

DVK:

Тем более, что не считаю запрет на движение велосипедистов по пешеходным переходам разумным и обоснованным.

Равно, как и запрет на движение по ПЧ при наличии тротуаров.

Не, не равно. У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями автомобилей, так что движение на велосипедах, мопедах, мотоциклах по проезжей части слишком опасна. И если мопедов и мотоциклов на тротуары запихивать ещё опаснее, чем им на ПЧ, то велосипедистам там самое место. Тем более, что водители велосипедов, ездящие по дорогам, зачастую сами не вполне адекватны, не способны двигаться безопасно.

erzengel:

Есть понятие съезда с проезжей части, а куда вам не конкретизировали.

Раз с проезжей части, значит в какое-то место, которое проезжей частью не является.

А в общем смысле - это куда угодно, в том числе и на другую проезжую часть другой дороги.

Нет, на проезжую часть другой дороги - это никакой не съезд, а поворот.

erzengel:

А что указывает на то, что поворот не может быть еще и съездом с одной проезжей части на другую? Иногда может и разные, а иногда совпадают эти действия.

Тем не менее эти действия в определении маневрирования перечислены отдельно, в правилах маневрирования описаны тоже совершенно отдельно. Вы можете проштудировать толковые словари русского языка, привлечь специалистов по семантике гнусной вражьей мовы и доказать, что общепринято поворот считать съездом с проезжей части дороги. А пока в моём (как и правоприменителей) понимании "съезд с проезжей части" - это манёвр, в результате которого ТС покидает проезжую часть, оказывается не на проезжей части.

DVK:

У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями автомобилей, так что движение на велосипедах, мопедах, мотоциклах по проезжей части слишком опасна.

У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями велосипедов, так что движение велосипедов по тротуарам слишком опасно для пешеходов. На ПЧ же велохрусты будут опасны только для самих себя.

CB_Ein:

У нас чрезвычайно высока концентрация всадников без головы за рулями велосипедов, так что движение велосипедов по тротуарам слишком опасно для пешеходов. На ПЧ же велохрусты будут опасны только для самих себя.

Не слишком. Кинетическая энергия велосипедиста относительно невелика, поэтому тяжесть последствий при наезде велосипедиста на пешехода в подавляющем большинстве случаев значительно легче, чем при наезде автомобиля на велосипедиста. Увы, но на ПЧ велосипедисты представляют опасность не только для себя: попытки избежать наезда на велосипедиста могут привести к потере управления над автомобилем и вылет последнего на тротуар в группу идущих там детсадовцев. Сам наезд на велосипедиста тоже может привести к неконтролируемости дальнейшей траектории движения автомобиля. Именно поэтому движение велосипедистов по тротуарам значительно безопаснее, чем по проезжим частям. Для всех безопаснее.

DVK:

Кинетическая энергия велосипедиста ...

Во-первых, кинетическая энергия велосипедиста достаточно высокая, вплоть до летальных травм при падении / столкновении. Я лично прикупил себе касочку, когда чуть не раскроил череп об асфальт на велодорожке. А во-вторых, подумайте лучше о траекториях участников движения. На ПЧ все движутся гораздо более предсказуемо, чем пешики на тротуарах, которые могут мгновенно изменить свою скорость и направление движения. Плюс бывают пешики с собаками и спиногрызами, которые вносят еще больше хаоса в происходящее. Безопаснее не там, где ниже энергии при столкновении, а там, где столкновения происходят реже.