Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7032

    20 лет на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7032
    # 4 июля 2019 15:40

    Баба Зина, если мот стоял, и упал вследствие воздействия неких сил (не из-за того, что он ехал) на неподвижную машину - то это не ДТП. А виновность - на владельце мота (не обеспечил его устойчивость).

  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 4 июля 2019 15:47 Редактировалось БабаЗина, 1 раз.
    K_AV:

    Баба Зина, если мот стоял, и упал вследствие воздействия неких сил (не из-за того, что он ехал) на неподвижную машину - то это не ДТП. А виновность - на владельце мота (не обеспечил его устойчивость).

    ну а как же то, что они столкнулись и одно из ТС было в движении? в пункте 2.18 говорится о движении, а не езде.

  • CB_Ein Senior Member
    офлайн
    CB_Ein Senior Member

    3742

    10 лет на сайте
    пользователь #857296

    Профиль
    Написать сообщение

    3742
    # 4 июля 2019 16:38
    Баба Зина:

    в пункте 2.18 говорится о движении, а не езде

    В пункте 2.18 указано, что брать за точку отсчета? Даже припаркованные автомобили движутся со скоростью примерно 110 тыщ километров в час, если рассматривать относительно Солнца.

  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 4 июля 2019 16:51
    CB_Ein:

    Баба Зина:

    в пункте 2.18 говорится о движении, а не езде

    В пункте 2.18 указано, что брать за точку отсчета? Даже припаркованные автомобили движутся со скоростью примерно 110 тыщ километров в час, если рассматривать относительно Солнца.

    Думаю опираться надо на законы физики.

  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7032

    20 лет на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7032
    # 4 июля 2019 17:07
    Баба Зина:

    Все набросились на меня, что из всех кто высказывается, только я не прав...

    Никогда раньше - и вот опять...

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    20190

    20 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    20190
    # 7 июля 2019 10:08
    Баба Зина:

    ну а как же то, что они столкнулись и одно из ТС было в движении? в пункте 2.18 говорится о движении, а не езде.

    под движением подразумевается участие в дорожном движении. А не просто факт движения под любым абстрактным воздействием, допустим дуновением ветра.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • 49588 Member
    офлайн
    49588 Member

    486

    18 лет на сайте
    пользователь #49588

    Профиль
    Написать сообщение

    486
    # 7 июля 2019 21:21
    Micola:

    под движением подразумевается участие в дорожном движении.

    Micola, а подразумевает кто:
    -президент РБ, принявший указ 551;
    -90% граждан РБ;
    -90% граждан РБ и 90% гостей РБ (важно!);
    -самая продвинутая, смышленая, эрудированная и т.д. часть граждан РБ;
    -горстка экстрасенсов и иных приближенных к Всевышнему?

    Как-то уж очень вольно Вы трактуете Закон!

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    20190

    20 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    20190
    # 7 июля 2019 21:26 Редактировалось Micola, 2 раз(а).

    29488, можете выбрать самостоятельно. без словоблудия.
    Транспортные средства стоят, водителей нет, двигатели не работают, воздействия на органы управления отсутствуют, меры, исключающие самопроизвольное движение, приняты. Усё.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • 49588 Member
    офлайн
    49588 Member

    486

    18 лет на сайте
    пользователь #49588

    Профиль
    Написать сообщение

    486
    # 7 июля 2019 22:41 Редактировалось 49588, 2 раз(а).
    Micola:

    29488, можете выбрать самостоятельно. без словоблудия.

    так я не хочу выбирать! -Вы утверждаете, что

    Micola:

    под движением подразумевается участие в дорожном движении.

    а что там еще подразумевается?

    Micola:

    без словоблудия.

    именно Ваше "подразумевается" и есть словоблудие при трактовании Закона!

    смотрите ... или читайте:
    Вы хоть сами поняли, что написали:

    Micola:

    под движением подразумевается участие в дорожном движении.

    движешься, значит участвуешь в дорожном движении, а если стоишь, то ... даже боюсь написать

    Micola, читаните еще раз пункт

    2.17. дорожное движение — движение пешеходов и (или) транспортных средств по дороге, в том числе стоянка и остановка в пределах дороги, и связанные с ним общественные отношения;

    там нет подразумевания, там все конкретно сказано, что движение, стоянка, остановка в пределах дороги - участие в дордвиже.

  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 7 июля 2019 23:11
    Micola:

    Баба Зина:

    ну а как же то, что они столкнулись и одно из ТС было в движении? в пункте 2.18 говорится о движении, а не езде.

    под движением подразумевается участие в дорожном движении. А не просто факт движения под любым абстрактным воздействием, допустим дуновением ветра.

    Если что то, под чем то подразумевается, то должно быть пояснение, а в правилах все четко, хотя бы один в движении.

  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    22 года на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 7 июля 2019 23:16 Редактировалось Jester, 2 раз(а).
    Micola:

    под движением подразумевается участие в дорожном движении

    чо, серьезно? так может прочитаете определение ДД? в данном случае оба участвуют в дорожном движении

    Добавлено спустя 50 секунд

    K_AV:

    Баба Зина, если мот стоял, и упал вследствие воздействия неких сил (не из-за того, что он ехал) на неподвижную машину - то это не ДТП. А виновность - на владельце мота (не обеспечил его устойчивость).

    а если машина покатилась вследствие воздействия неких сил и стукнулась в другую это не ДТП?

  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 7 июля 2019 23:27
    Jester:

    K_AV:

    Баба Зина, если мот стоял, и упал вследствие воздействия неких сил (не из-за того, что он ехал) на неподвижную машину - то это не ДТП. А виновность - на владельце мота (не обеспечил его устойчивость).

    а если машина покатилась вследствие воздействия неких сил и стукнулась в другую это не ДТП?

    Об этом и идет спор уже давно. По их мнениям, если авто движется без водителя, либо если ТС не с заведенным двигателем и т.д., то оно не движется, а наверное стоит на месте.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    20190

    20 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    20190
    # 7 июля 2019 23:50
    29488:

    так я не хочу выбирать!

    Предложенный список сами составили, сами и пользуйтесь )))

    Баба Зина:

    Об этом и идет спор уже давно. По их мнениям, если авто движется без водителя, либо если ТС не с заведенным двигателем и т.д., то оно не движется, а наверное стоит на месте.

    Так доказывайте это в законодательном поле. Кто и что. Кто воздействовал на органы управления, или кто что то там не обеспечил по ПДД. Какой пункт ПДД был нарушен тем или иным водителем. И так далее.

    Добавлено спустя 9 минут 28 секунд

    Jester:

    чо, серьезно? так может прочитаете определение ДД? в данном случае оба участвуют в дорожном движении

    Уже нет. Стоянка это преднамеренное прекращение движения. Как только мот начал падать под действием неустановленной силы, преднамеренное прекращение движения закончилось, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 8 июля 2019 00:13
    Micola:
    Баба Зина:

    Об этом и идет спор уже давно. По их мнениям, если авто движется без водителя, либо если ТС не с заведенным двигателем и т.д., то оно не движется, а наверное стоит на месте.

    Так доказывайте это в законодательном поле. Кто и что. Кто воздействовал на органы управления, или кто что то там не обеспечил по ПДД. Какой пункт ПДД был нарушен тем или иным водителем. И так далее.

    Добавлено спустя 9 минут 28 секунд

    Зачем кому то, что то доказывать, хозяин мото не против своей вины, но ГАИ не составляли ДТП. По пункту все просто 2.18 ДТП.

    Jester:

    чо, серьезно? так может прочитаете определение ДД? в данном случае оба участвуют в дорожном движении

    Micola:

    Уже нет. Стоянка это преднамеренное прекращение движения. Как только мот начал падать под действием неустановленной силы, преднамеренное прекращение движения закончилось, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.

    2.17. дорожное движение — движение пешеходов и (или) транспортных средств по дороге, в том числе стоянка и остановка в пределах дороги, и связанные с ним общественные отношения;
    В ПДД нет преднамеренное прекращение движения, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.
    Пункт 2.17 четко написано: ТС в движении, оно участвует в ДД. ТС на стоянке, оно тоже участвует в ДД. и не важно преднамеренно или нет оно это делает!!!!!

  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    22 года на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 8 июля 2019 09:11 Редактировалось Jester, 2 раз(а).
    Micola:

    Уже нет. Стоянка это преднамеренное прекращение движения. Как только мот начал падать под действием неустановленной силы, преднамеренное прекращение движения закончилось, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.

    жжоте. а если пьяный, ничего не соображая, непреднамеренно припарковался посреди проезжей части, то это не стоянка, он ничего не нарушает, и его нельзя эвакуировать?

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    20190

    20 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    20190
    # 8 июля 2019 09:58
    Баба Зина:

    В ПДД нет преднамеренное прекращение движения, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.

    В ПДД есть преднамеренное прекращение движения

    2.41. остановка транспортного средства — преднамеренное прекращение движения транспортного средства ...

    2.61. стоянка транспортного средства — преднамеренное прекращение движения транспортного средства ...

    Баба Зина:

    хозяин мото не против своей вины, но ГАИ не составляли ДТП. По пункту все просто 2.18 ДТП.

    Так в чем проблема, пусть оплатит ущерб вне ПДД, в рамках гражданско-правовых отношений. Или ему надо именно стравка о ДТП для каско?
    Опять же. Кого признать водителем? Какой пункт ПДД нарушил водитель?

    Добавлено спустя 5 минут 14 секунд

    Jester:

    жжоте. а если пьяный, ничего не соображая, непреднамеренно припарковался посреди проезжей части, то это не стоянка, он ничего не нарушает, и его нельзя эвакуировать?

    В пдд и это есть. "вынужденная остановка транспортного средства". Там нет формулировок преднамеренно или не преднамеренно. Остановка в связи с состоянием водителя. Что подходит остановке пьяного по середине ПП.

    Jester:

    припарковался посреди проезжей части, то это не стоянка, он ничего не нарушает, и его нельзя эвакуировать?

    Что за логика странная. Как факт совершения остановки любым водителем, означает отсутствие нарушения?
    по вашему если остановиться за знаком "остановка запрещена", то или остановка не является остановкой или требование знака все равно выполнено? Одно другому не мешает.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    22 года на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 8 июля 2019 10:12 Редактировалось Jester, 6 раз(а).
    Micola:

    Что за логика странная. Как факт совершения остановки любым водителем, означает отсутствие нарушения?

    это же ваша логика, а не моя. вы же написали, что как только мот стал падать - предеамеренность остановки куда-то пропала и участие в дд улетучилось. я вам и привел пример пьяного - у него этой преднамеренности вообще не было изначально. так может, когда мотоциклист падает на дороге и врезается в автомобиль, это тоже дтп не считать? он же непреднамеренно упал и когда падвл в дд уже не участвовал по вашей логике

    может уже хватит пытаться выдумать того, чего нет в пдд? очевидно, что в определении дтп имеется ввиду общеупотребимое понятие движения, а никакое не дорожное движение.
    если бы хотели, они бы так и написали "участвующих в дорожном движении", а не "находящихся в движении".

    таким образом, и падающий мотоцикл, и укатившаяся машина, это несоблюдение пдд со стороны водителя и вполне логично, должно быть наказано со стороны гаи, т.к. это является дтп

  • БабаЗина Member
    офлайн
    БабаЗина Member

    237

    15 лет на сайте
    пользователь #130113

    Профиль
    Написать сообщение

    237
    # 8 июля 2019 10:14
    Micola:

    Баба Зина:

    В ПДД нет преднамеренное прекращение движения, началось непреднамеренное изменение его положения относительно первоначального.

    В ПДД есть преднамеренное прекращение движения

    2.41. остановка транспортного средства — преднамеренное прекращение движения транспортного средства ...

    2.61. стоянка транспортного средства — преднамеренное прекращение движения транспортного средства ...

    Баба Зина:

    хозяин мото не против своей вины, но ГАИ не составляли ДТП. По пункту все просто 2.18 ДТП.

    Так в чем проблема, пусть оплатит ущерб вне ПДД, в рамках гражданско-правовых отношений. Или ему надо именно стравка о ДТП для каско?

    Пункты 2.41 и 2.61 К пункту про ДД не относятся.
    Мы платим страховку для того, что бы потом не платить за ДТП со своего кармана за ремонт.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    20190

    20 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    20190
    # 8 июля 2019 10:40
    Jester:

    я вам и привел пример пьяного - у него этой преднамеренности вообще не было изначально

    Я вам привел ответ на ваш пример. Пьяный может совершить как остановку так и вынужденную остановку. К нарушению или соблюдению правил остановки и стоянки сама остановка отношения не имеет.

    Добавлено спустя 1 минута 44 секунды

    Баба Зина:

    Пункты 2.41 и 2.61 К пункту про ДД не относятся.

    Вообще то пункт ДД имеет прямую отсылку к 2.41 и 2.61.

    Баба Зина:

    Мы платим страховку для того, что бы потом не платить за ДТП со своего кармана за ремонт.

    Зависит от условий конкретного договора страхования и непосредственно условий ДТП.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    22 года на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 8 июля 2019 10:44 Редактировалось Jester, 1 раз.
    Micola:

    Я вам привел ответ на ваш пример. Пьяный может совершить как остановку так и вынужденную остановку. К нарушению или соблюдению правил остановки и стоянки сама остановка отношения не имеет.

    т.е. по поводу того, что в определении ДТП ни о каком дорожном движении речь не ведется, вы уже не спорите?

    Micola:

    Уже нет. Стоянка это преднамеренное прекращение движения. Как только мот начал падать под действием неустановленной силы, преднамеренное прекращение движения закончилось

    а это вообще кто-то другой написал, а не вы?

    Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд

    Micola:

    Пьяный может совершить как остановку так и вынужденную остановку

    а может не совершить, если в бессознательном состоянии это делал?