Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

И вот куда они едут эти трактора знак гласит же что им там нельзя ехать. Это выезд со Слуцкой трассы в сторону рф. За прошлый месяц я позвонил на линию 102 раза 2 и ничего не происходит меры не принимаются трактора как ездили такие ездят комбайны как ездили такие ездят Что с этим можно сделать. Самолично месяца 2 назад чуть не попал в ДТП с трактором до этого если помните было ДТП с трактором как-то в июне месяце по-моему в районе Крупок. Когда это закончится? 25.09.2018 в 18.00

Ну вот опять, в сторону России 382 километр 18.20. Почему гаи не работает?

Просто ужас! А кричат за безопасные дороги!

Может услышат...

обоюдное перестроение:
1 участник из второй полосы в первую
2 участник с обочины в первую полосу (не начало движения а злостный обочечник)
Кто будет виновен в случае ДТП?

Technov:

Вопрос: есть трамвайные пути на одном уровне с проезжей частью, регулируемый перекрёсток без знака Направление движение по полосам. Следовательно, поворот налево должен осуществляться с трамвайных путей (не создавая помехи трамваю). Но с некоторых пор на дороге нарисовали разметку, и рядом с трамвайными путями нарисована сплошная линия разметки. Теперь поворачивать с трамвайных путей нельзя?

Если вы про Первомайскую/Купалы, где пути трамвайные реконструируют, то "движение по полосам" там уже дорисовали, но сделали это позже, чем появилась сплошная вдоль трамвайных путей. Некоторое время действительно было мутно.

Jester:

K_AV:

Начало движения.

интересная трактовка. А согласно какому пункту ПДД он тогда уступать должен?

58. После остановки или стоянки водитель транспортного средства, начинающего движение, обязан уступить дорогу движущимся транспортным средствам,

Genius_72:

обоюдное перестроение:
1 участник из второй полосы в первую
2 участник с обочины в первую полосу (не начало движения а злостный обочечник)
Кто будет виновен в случае ДТП?

Мутная фигня, но движение по обочине запрещено, имхо он и виноват. Бо с таким же успехом можно и по тротуару опережать и щемиться в первую, руководствуясь, что нет помехи справа и имеешь преимущество )

Tofsla:

Потому что это в исходном тексте задачи.

не заметил в исходном тексте задачи ни слова про остановку или стоянку. более того, в исходном тексте прямо прописана фраза "не начало движения"

Genius_72, молодца, правильный вопрос задал)))

Micola, Согласен,
но что тогда с первой ситуацией? Можно ли провести аналогию?

Genius_72:

обоюдное перестроение:
1 участник из второй полосы в первую
2 участник с обочины в первую полосу (не начало движения а злостный обочечник)
Кто будет виновен в случае ДТП?

Genius_72, косвенно обязанность уступать при выезде на ПЧ с обочины оговорена в п.68, но там указан только маневр разворота. ИМХО, отталкиваться надо от того, что выезд с обочины на ПЧ не является маневром перестроения.

2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

А так как это не перестроение, то п.59 в отношении обочечника не работает. Он фактически осуществляет выезд на ПЧ. Но ПДД при этом разрешает в некоторых случаях движение по обочине и при этом никак не оговаривает права и обязанности таких участников ДД. За исключением "При этом должна быть обеспечена безопасность дорожного движения." и других косвенных норм. В любом случае, думаю, так как нет четкого закрепления нормы, то при вынесении решения в пользу обочечника, свою позицию придется доказывать в суде. Снова же думаю, что можно упирать на п.68, мол водитель с обочины решил произвести маневр разворота и не уступил дорогу попутным и встречным транспортным средствам. А он пусть доказывает, что он не разворачивался. Даже на МКАД.

Tofsla:

Так как, для одного из участников четко установлен приоритет.

что, будем продолжать настаивать, что двигающийся по обочине начинает движения после остановки/стоянки? почитаем может тогда что такое остановка/стоянка?

Micola:

Обочина не предназначена для движения, то есть обочечник "долго" начинает движение.

и вам вопрос. он начинает движение после остановки/стоянки?

MuXaCb:

Genius_72, косвенно обязанность уступать при выезде на ПЧ с обочины оговорена в п.68, но там указан только маневр разворота. ИМХО, отталкиваться надо от того, что выезд с обочины на ПЧ не является маневром перестроения.

2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

А так как это не перестроение, то п.59 в отношении обочечника не работает. Он фактически осуществляет выезд на ПЧ. Но ПДД при этом разрешает в некоторых случаях движение по обочине и при этом никак не оговаривает права и обязанности таких участников ДД. За исключением "При этом должна быть обеспечена безопасность дорожного движения." и других косвенных норм. В любом случае, думаю, так как нет четкого закрепления нормы, то при вынесении решения в пользу обочечника, свою позицию придется доказывать в суде. Снова же думаю, что можно упирать на п.68, мол водитель с обочины решил произвести маневр разворота и не уступил дорогу попутным и встречным транспортным средствам. А он пусть доказывает, что он не разворачивался. Даже на МКАД.

1) не совсем почему обочечник должен доказывать, что не разворачивался (особенно если это на кольцевой будет происходить)
2) не понятно на основании какого пункта у водителя, перестраивающегося в правую полосу преимущество.
3) все еще не понятно чем ситуация отличается от ситуации обочечник vs выезжающий под знак уступи дорогу.
4) почему-то никто не вспомнил о пункте 69.