Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

HeartBeat:

Как обычно, в тему прикатывается коржик, пишет какой-то рандомный бред, а люди серьезно пытаются в это вникать и что-то ему донести

Хм, а в чем бред-то? )

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

когда тебе не предоставили преимущество и ты стоял

по пдд это означает, что тебе предоставили преимущество (уступили дорогу), т.к. стоя ты не изменяешь ни скорость, ни направление

Но! До того, как остановиться, ты шел ))) То бишь у тебя была скорость, направление и чувство само сохранения, которое тебя остановило, чтобы убедиться в безопасности ) если следовать логике iks, что не предоставили преимущество и не уступили дорогу, то как бы получается, что скорость ты снизил вплоть до полной остановки, а дальше тебя еще и не пропустили )) получается да... не уступили дорогу )

до того, как остановился, он шел по тротуару, а уступать водитель должен на проезжей части

Да, но как попасть на ПЧ, если там едут авто? )) Ступить под колеса? Я соглашусь, что если едет одна машина вдалеке, можно ступить на ПЧ и ждать реакцию водителя, но если движуха сплошная и едут рядом с бордюром? )

кого мы обсуждаем?

если водитель остановится, видя стоящего перед переходом пешехода, он, как ни странно, нарушит ( см. определени "уступить дорогу" ) , ведь пешеход из-за действий водителя изменит скорость (с 0 до, например, 4 кмч).
вывод слегка странный, но попробуй его опровергнуть

если обсуждаем пешехода - см его обязанности. ступать под колеса ПДД ему к счастью не велят!

Нет. Предоставить преимущество другому, это можно сделать и тогда, когда вы это преимущество имеете. Вот в чем разница. Иметь не равно предоставлять. Как и "не иметь" не равно "не предоставлять".

Пресловутые споры про "предоставление преимущества" пешеходам формальны. И бывают абсурдны. Например,
1. вы ехали 60-69 км/ч в городе, в последний момент увидел на нерег. пп пешехода - тормоз в пол, останавливаешься перед переходом (и пешеходом), пешик почти обделался - вы предоставили преимущество? формально штрафовать вас не за что.
2. вы ехали свои 60-69 км/ч, заблаговременно увидели потенциального пешехода, просвистели свои км/ч по другой стороне дороги, когда пешик только сделал первый шаг по проезжей части и даже не повернул головы в вашу сторону - вы предоставили преимущество? а штраф вполне можете отхватить

Tatsianka_M:

Иметь не равно предоставлять. Как и "не иметь" не равно "не предоставлять".

Предоставлять = не иметь.

Tatsianka_M:

KORZHIK-13:

Это называется минимизировать потери из-за своей невнимательности, не сбить пешехода, а попытаться его объехать, штраф самое то, за такое )

с чего вы взяли, что это попытка объехать? никакого объезда, авто как двигалось в своей полосе, так и продолжило свое движение в той же полосе.

ааа, сорян, я посчитал это один и тот же случай, оттормозиться перед пешиком или его объехать ) Но все равно на стороне пешехода, т.к. ты не знаешь с какой скоростью тот может пойти, может и побежать на последний автобус, который ходит каждые пять минут )

iks:

почитайе 2.76
согласно ПДД, водитель должен уступать пешеходам.
слова "предоставлять преимущество" при этом являются синонимами, а не каким-то иным непонятным термином.
очень толково и про это и про саму ситуацию объяснил один из районных начгаев тут в словах:

Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен

отсюда следует, что "не уступил дорог" и "не предоставил преимущество" - это одно и то же.

- не согласен.

Давайте к примеру возьмем ситуацию поворота и пешеходов.

Пдд требуют от водителя -

100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает,

А именно

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Вот что в данной ситуации предьявляют ПДД к водителю. Причем как Вы верно подметили, критерий уступания и неуступания - это изменения скорости или направления второго участника ДД. Простыми словами, если пешеход ступил на проезжую часть, машина проехала перед ним, но пешеход не изменил ни скорости ни направления - то водитель выполнил все, что от него требуют ПДД.

Теперь что касается пешехода:

16. Пешеход имеет право:
...
16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

- я не случайно выделили слово право, т.е. данный пункт сообщает, что пешеход имеет право на первоочередное движение (не должен, не обязан, а всего лишь имеет право). Т.е. в случае конфликта ПДД говорят участнику, что он имеет право на первоочередное движение. А как это право предоставить ему другим участникам движения - говорит пункт про уступить дорогу.

Без пересечения траекторий этот пункт смысла не имеет.

Теперь что делают гаишники - увидев в пункте про уступить дорогу слова 'не иметь преимущества', они берут определение преимущества, переводят его в отрицание и делают определением уступить дорогу: Уступить дорогу - проехать вторым по отношению к другому участнику ДД. И в такой трактовке водитель выше, который согласно определению ПДД все сделал по правилам, уже становится нарушителем.

И так и штрафуют водителей, когда план начинается по пешеходам.

KORZHIK-13,

iks:

если пешеход стоит перед переходом, я не нашел, чтобы наши ПДД требовали бы от водителя уступать ему дорогу.

так а как быть? сделать шаг под колеса? )))

сколько лет живу на Onliner'е, столько же обсуждается этот вопрос!

KORZHIK-13:

водители будут не рады, если написать просто - пропустить пешехода всегда и везде вне зависимости, какое расстояние до него, вне зависимости стоит на тротуаре или шагнул на пч ))

Каков смысл вашего поста?

ПДД - это закон.
Законы должны трактоваться однозначно, быть просты и понятны.

KORZHIK-13:

некоторые просто могут до абсурда дойти, если пешик черз 4 полосы, толковать про преимущество, но если в соседней полосе чут ли не по ногам ему проезжают и кричат, так он же не изменил скорость и направление

- т.е. по ногам ездить - это абсурд, а непропуск пешехода который за тебя в 4 полосах - это

KORZHIK-13:

все правильно гаевые мутят

?

А Вы в курсе, что ту же логику можно применить ко ВСЕМ участникам движения? и тогда нерегулируемые перекрестки с более мнее большой загрузкой со второстепенной вобще нельзя будет проехать?