Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Jester:

Tofsla:

п. 100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переход

а при развороте?

мы одинаково с вами видим написанный текст. Я так же как и вы не вижу упоминания про разворот.

dojoarcher:

Сначала пробуют развести на "не уступил дорогу". Доказываешь, что уступил(ТЫ сам должен доказать......)
Как бороться с разводом на "преимущественное пересечение"?

Ах, так сразу бы сказали откуда ноги растут. Тут рабочего противоядия пока не найдено. Если пешеход уже был на проезжей части когда вы проехали ПЕРЕД ним, то отбиться практически unreal. Но были прецеденты с особо ловко подвешенным языком и личным обаянием.

О преимуществе говорят тогда когда несколько участников претендуют на один и тот же кусок дороги в одно время. Тут не в правила углубляться надо, а в диспозицию участников. Доказывать, что право на первоочередное движение этого пешехода к вам в момент пересечения ПП не относилось, и вы право пешехода не нарушили.

dojoarcher,

Управы на них нет

для начала обвешаться камерами в/р спереди/сзаду — появятся хоть какие шансы

Tofsla:

мы одинаково с вами видим написанный текст. Я так же как и вы не вижу упоминания про разворот.

так поворот налево не запрещает разворот, значит, к развороту так же относится, но некоторым главное, чтобы слово было в пдд и буквы в нем правильно написаны )

dojoarcher:

Уступить дорогу - это одно.
Преимущественное перечение - это другое.

Сначала пробуют развести на "не уступил дорогу". Доказываешь, что уступил(ТЫ сам должен доказать......)
Как бороться с разводом на "преимущественное пересечение"?

Ну как бы, если ты не уступил дорогу , это уже создание аварийной ситуации )) а не предоставление преимущества... ну надо ловить пешехода и чтобы тот давал показания, что типа, да хотел было пойти быстрее, но не смог из-за того, что не предоставили преимущество или стоял ждал, пока пропустят, никто не предоставил преимуества. Но как мне кажется этим гаевые должны заниматься, поимкой пешехода и снятием показаний )

Tofsla:

KORZHIK-13:

так поворот налево не запрещает разворот,

не всегда Но речь не о том можно ли развернуться или нет. Вопрос был про преимущество пешехода при развороте. Закреплено ли это законодательно или можно можно соскочить? Разумеется давить людей никто не собирается. Вопрос в плоскости доё... распространенной претензий и штрафа от ГАИ за непропуск пешехода. А как бы штрафовать можно только за нарушение, а не за домыслы.

ну смотри, я логически прикинул, что при развороте действует все тот же пункт, что и при повороте. Если ты каким-то образом прикинул и подумал, а нет, нифига не действует, значит, ты, как профессионал должен сообщить об этом косяке в гаи и предложить свою версию этого пункта, например, - обязан уступить при любом маневре )) не всеж могут догадаться, что если при повороте налевоо надо уступить, то и при развороте, это очень сложно )

Tofsla:

я бы вот не хотел чтобы меня штрафовали только потому что кто-то "логически прикинул".

Если есть логика и здравый смысл в твоих действиях, то всегда можно гаишнику обосновать свою точку зрения, глядишь и не штрафонут, а если дадут штрафу, пойти дальше к начальнику обосновать, дальше в суд, глядишь твою точку зрения рассмотрят и внесут изменения в пдд )))

Tofsla:

разворот итак не простой маневр. И следить еще за пешегадами у себя за спиной

маневр, как маневр, раз уж участвуешь в дорожном движении и управляешь средством повышенной опасности, надо быть внимательным и бдить )) кстати... где DVK он же дурил голову Коноплицкому как раз по этой теме, что при развороте, если завершаешь маневр на красный, а пешеходы уже пошли на зеленый, им уступать типа не надо, до чего додурил голову, где результаты? )

iks:

KORZHIK-13:

Ну как бы, если ты не уступил дорогу , это уже создание аварийной ситуации )) а не предоставление преимущества...

- ровным счетом то же самое, что и неуступание дороги

Нифига, ты можешь стоять и ждать, пока тебя пропустят, это не аварийная ситуация, а не предоставление преимущества, а если тебе не уступили и ты снизил скорость и в бочину вписался или резко оттормозился, это уже аварийная ситуация ))

iks:

не иметь, не предоставлять - игра слов, не более того

ага-ага
не иметь квартиру для проживания, не предоставить квартиру для проживания - прочувствуйте разницу

Tatsianka_M:

iks:

не иметь, не предоставлять - игра слов, не более того

ага-ага
не иметь квартиру для проживания, не предоставить квартиру для проживания - прочувствуйте разницу

почитайе 2.76
согласно ПДД, водитель должен уступать пешеходам.
слова "предоставлять преимущество" при этом являются синонимами, а не каким-то иным непонятным термином.
очень толково и про это и про саму ситуацию объяснил один из районных начгаев [url=https://auto.[censored]/news/exclusive/343539.html]тут в словах:

Как только пешеход ступил на проезжую часть - водитель обязан уступить ему дорогу. То есть - предоставить преимущество в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать движение, не создавая опасности, - он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен

отсюда следует, что "не уступил дорог" и "не предоставил преимущество" - это одно и то же.

почему-то все боятся ответственности за мифическое создание аварийной ситуации в каждом случае неуступания...

ну да, если не уступил, она может последовать (такова уж суть и следствие этого нарушения), только вот всегда ли?

почему-то в кодексе нет в явном виде про экстренность мер при определении аварийной ситуации: одно дело, когда имеющий преимущество, видя, что ему не уступают, просто предпринимает меры для избежания слолкновения - за это неуступившего по-хорошему и нужно привлекать за непредоставление преимущества, а вот когда имеющий преимущество делает это экстренно (давит на тормоз водитель или же резко останавливается/отпрыгивает пешеход) - тут то же самое непредоставление преимущества, но повлекшее аварийную ситуацию.

я написал нет в явном виде, т.к. в неявном все это имеется: инспектор обязан разобрать случай всесторонне и объективно и прийти IMHO по сути к тем же выводам исходя из прмерно таких же рассуждений. если он этого не делает, адвокат вам в помощь.

Jester:

KORZHIK-13:

когда тебе не предоставили преимущество и ты стоял

по пдд это означает, что тебе предоставили преимущество (уступили дорогу), т.к. стоя ты не изменяешь ни скорость, ни направление

Но! До того, как остановиться, ты шел ))) То бишь у тебя была скорость, направление и чувство само сохранения, которое тебя остановило, чтобы убедиться в безопасности ) если следовать логике iks, что не предоставили преимущество и не уступили дорогу, то как бы получается, что скорость ты снизил вплоть до полной остановки, а дальше тебя еще и не пропустили )) получается да... не уступили дорогу )

iks:

если пешеход стоит перед переходом, я не нашел, чтобы наши ПДД требовали бы от водителя уступать ему дорогу.

так а как быть? сделать шаг под колеса? )))

iks:

я не нашел, чтобы наши ПДД требовали бы от водителя уступать ему дорогу.

но это ведь одно и тоже, что предоставить преимущество? ))