Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

KSSS:

DVK:

Почему кто-то должен уступить дорогу?

потому что оба в одну полосу не поместятся

Т.е. потому что их траектории пересекаются? И случай не оговорен "ПДД"? И до сих пор ответ не очевиден?

и как там дело с бордюрчиками обстоит?

Понятия не имею, я в этих местах не бываю.

DVK:

.е. потому что их траектории пересекаются? И случай не оговорен "ПДД"? И до сих пор ответ не очевиден?

не, хочу услышать его от вас

Tofsla:

Т.е. для правой полосы, там места не предусмотрено вообще никак. И получается что те кто едет по правой полосе прямо вынуждены в каком-то месте перекрестка перестроится левее в нарушении ПДД.

перестроение - смена полосы
если я из крайней правой еду в крайнюю правую, то я не меняю полосу и соответственно не перестраиваюсь

KSSS:

если я из крайней правой еду в крайнюю правую, то я не меняю полосу и соответственно не перестраиваюсь

а если из крайней левой в крайнюю левую?

KSSS:

кто кому в этом случае должен уступить?

тот, чья полоса заканчивается

KSSS:

по ПДД, пожалуйста,

скажите, а вы как ездите, по ПДД или по дороге?
есть п.59, где написано, что при перестроении, уступает тот кто перестраивается.
есть знак 5.8.3 добавляющий полосу справа. Но нет знака что полоса слева заканчивается (к примеру поворотом налево). Значит левая полоса, как была, так и остается. И тот кто едет прямо не совершает никаких маневров. Тот кто съехал в правую полосу до перекрестка, попал на дополнительную полосу, или полосу торможения, значит он должен выполнять п. 70 ПДД, а не ехать прямо

DVK:

Абсолютно то же можно сказать про правую полосу. Ни знаков, ни разметки.

в данной ситуации нельзя. Продолжая эти полосы, как они были до перекрестка, видно, что правая упирается в бордюр. Т.е. не ее пути есть препятствие

DVK:

Так что это не полоса торможения, а дополнительная полоса на подъеме.

даже если так, то она все равно ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ, которой после перекрестка нет

igor_40:

На картинке видно, что вдоль дороги есть тротуар (узенький), вдоль перпендикулярной дороги есть такой же.

Требуется не наличие тротуара, а его линия, пересекающая дорогу, не так ли? Линия этого тротуара (если уж идти вдоль неё) ведет не на пересечение дороги А второй вид вы тщательно обошли вниманием? Там четко видно, что тротуар до ПЧ вообще не доходит.
Не, вы конечно можете поступать как считаете нужным. можете даже ГАИшнику это изложить при попытке избежать штрафа. Результат, правда, вам уже известен.

Tofsla:

Продолжая эти полосы, как они были до перекрестка, видно, что правая упирается в бордюр. Т.е. не ее пути есть препятствие

это очевидно только в режиме "от третьего лица", сидя в машине легко можно предположить, что дорога меняет направление (знаков и разметки же нет)

Tofsla:

DVK:

Абсолютно то же можно сказать про правую полосу. Ни знаков, ни разметки.

в данной ситуации нельзя. Продолжая эти полосы, как они были до перекрестка, видно, что правая упирается в бордюр. Т.е. не ее пути есть препятствие

Левая тоже упирается в бордюр. По крайней мере визуально оно так отсюда выглядит. Это если не спеша старательно прицеливаться и смотреть.

DVK:

Так что это не полоса торможения, а дополнительная полоса на подъеме.

даже если так, то она все равно ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ, которой после перекрестка нет

Она была дополнительной на подъеме. Подъем закончился, а полоса осталась.

KSSS:

DVK, так кто кому должен уступать?

Почитайте п.69 ПДД.

DVK:

Абсолютно то же можно сказать про правую полосу. Ни знаков, ни разметки.

странно, в Колодищах вас отсутствие знаков и разметки не волновало
там у ауди были какие-то бордюрчики, препятствия, перестроения

Совершенно верно! В Колодищах совсем другая дорожная обстановка, там полоса движения на дороге, продольная проезжей части этой самой дороги и совершенно чётко видно, как поребрик эту полосу заканчивает. А тут у нас не дорога, а перекресток, достаточно большой, въезжая на который водитель, может быть, даже и не в состоянии разглядеть сколько там полос на выезде. Да еще и дорога, по которой он едет, несколько смещается, посмотрите на панорамах в "прицел" вдоль осевой разметки....

На самом деле очевидный косяк организаторов дорожного движения. Который, как я понимаю, в реальной жизни никого не напрягает, потому что в силу размеров перекрестка, все спокойно успевают распределиться из двух полос в одну.

KSSS:

DVK:

и совершенно чётко видно, как поребрик эту полосу заканчивает.

а здесь бордюр заканчивает

DVK:

Почитайте п.69 ПДД.

да я как бэ читала
только не понимаю почему отдельные товарищи применяют его как им удобно
и в одном и в другом случае один едет все время по крайней правой, другой по крайней левой
но где-то поребрик полосу заканчивает, а где-то "нет ни знаков ни разметки" и бордюр не препятствие

DVK:

там полоса движения на дороге, продольная проезжей части этой самой дороги и совершенно чётко видно, как поребрик эту полосу заканчивает. А тут у нас не дорога, а перекресток

это в пункте 69 написано про дорогу, перекресток?
и да, перекресток не дорога?

DVK:

перекресток, достаточно большой, въезжая на который водитель, может быть, даже и не в состоянии разглядеть сколько там полос на выезде.

а что надо делать, если водитель не в состоянии определиться, не подскажете?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд

DVK:

На самом деле очевидный косяк организаторов дорожного движения. Который, как я понимаю, в реальной жизни никого не напрягает, потому что в силу размеров перекрестка, все спокойно успевают распределиться из двух полос в одну.

ну почему ж не напрягает
вот

Омиго:

Andy...:

Омиго, если нет знаков и разметки определяющих направления движения по полосам, то уступить должен водитель двигающийся с левой полосы(п.69).

вот и я тоже так же считаю...... просто за серым авто на фото по второй полосе двигался конкретный непушчун..... пришлось оттормаживаться

считаю, что вот этого знака там не хватает

но пока вопрос остается открытым, кто был бы виновным в случае дтп?.....я или непушчун?