Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

NetWalker:

Да нет, конечно. Смутили слова разбирающего - вы должны были объехать справа. То есть если бы тот заглох? Только справа?

Все верно, и по ПДД и по логике, в этом случае объезжать автомобиль безопаснее справа.

DVK, так направление разворота - влево, и сигнал поворота соответствующего направления - левый

DVK:

заметьте разницу между "разворачивающимся" и "собирающимся развернуться"

в обеих случаях вы предполагаете до определенного момента

Emil:

прямо+налево, прямо+налево; т.е. дважды совершается левый 90-градусный поворот.

Вот это поворот! Ну раз вот это повороты, тогда пусть и едет по траекториям, предписанным для вот это поворотов, а не уезжает вперёд далеко за центр перекрёстка.

Emil:

физически ясно же, что разворот - это затянувшийся во времени и пространстве поворот

Однако с точки зрения ПДД поворот налево от разворота на перекрёстке отличаются ещё и тем, что поворот должен выполняться по заданной ПДД траектории, а разворот - по произвольной. При повороте надо уступать дорогу пешеходам, переходящим пересекаемую дорогу, а при развороте - нет.

K_AV, очень убедительно

действительно, какие могут быть причины въехать в столб? ясно, что в дефинициях запутался, как же иначе...

DVK:

Emil:

DVK, Перед ... поворотом, разворотом ... водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления из текста явно следует, что перед разворотом надо подать сигнал поворота

Верно, однако соответствующего направления. Т.е. должен быть указатель
поворота, соответстсвующий развороту.

1) бывают повороты - они могут быть направо и налево, ок?
2) бывают развороты - маневры для изменения направления движения на той же дороге на противоположное.
При правостороннем движении встречные двигаются слева, без нарушений разворот может быть выполнен только влево. ок?

соответственно, когда в пункте говорится и про повороты и про разворот, требование "подать сигнал световыми указателям поворота соответствующего направления" относится в части соответствующего направления к поворотам (где имеется дуализм) , а к развороту из этого остается только "подать сигнал световыми указателями поворота влево"

p.s., надеюсь такой разворот - с неопределенным направлением указателя поворота для разворота - мы пока еще в данной ветке не обсуждаем

?

Хоть маневр формально нашими ПДД как бы и не запрещен: количество и направление наяривания кругов на перекрестке не ограничено, для разворачивающихся есть только наказы включить поворотник и не пользоваться задним ходом, но в адекватности задумавшего развернуться по подобной траектории все таки есть обоснованные сомнения

DVK:

Все ведь видели по телевизору гонки формулы-1 и все знают, что перед поворотом направо следует занимать крайнее левое положение (т.е. оно соответствует правому повороту), а чтобы повернуь налево - крайнее правое.

не всегда. например, если сразу за поворотом направо идет поворот налево, то могут занять и крайнее правое

Emil:

Нет никакого смысла прописывать лингвистически кристалльно чисто то, что и так понятно.

Однако не понятно.

Совершенно ясно, что перед разворотом сигнал соответствующего направления - это левый

Нет. Сигнал левым указателем поворота соответствует повороту налево. Если водитель его подаёт перед разворотом, то он нарушает п.57.2.

, а соответствующее положение на проезжей части - это левое перед левым и правое перед правым, и сомнения выглядят только как стёб.

Почему это соответствующее? Где Вы видели чтобы самые лучшие водители (в гонках Ф1) перед правым поворотом занимали левое положение и наоборот? А поскольку они лучшие водители, то так и правильно считать соответствия.

DVK, самые лучшие водители в гонках это не самые лучшие водители на дорогах, где действуют правила

минутка лингвистики: соответствующее левому повороту положение - левое
соответствующее правому повороту положение - правое

никто не обязан прописывать правила так, чтобы их мог прочесть человек, плохо понимающий язык, на котором они написаны, хотя ясно, что все вы и так понимаете, но делаете вид, что...

K_AV, соглашусь
к чему тут откровенный стёб