Выбор объектива.

qvattro, чушь - я никогда никому первый не хамлю. Извольте убедиться. В своем глазу бревна не видно? Именно вы и pitro, с кучей орфографических ошибок, безапелляционно, невежественно пытаетесь оспорить чужое мнение. Это ведь легко проверить. Слабо извиниться? Да конечно слабо!
Вы сами дали повод издеваться над вами, что я собственно и делаю. Но так и быть, раз у вас уже валидол заканчивается, я сделаю то, что и собирался. Но попозже.
Итак, реальная свадьба. Ну все уже поняли, что qvattro предпочел бы свадьбу ковбоев, но тут уж пардон, нас, натуралов просто больше. Снимает профессионал. Итоговое фото:

Выглядит естественно, хотя формально камера не справляется - шумит. Ибо мал ДД. Но в таком размере все норм.
Вот рав. Совершенно правильный рав, фотограф-то в теме:

А теперь, внимание, варианты, которые qvattro и pitro тут пытаются продвигать. Итак, вариант qvattro:

Там не видно, но собака тоже в ковбойской шляпе. Удивительно, но продать ни за миллион, ни за еду у него это фото не получается.
Вариант pitro. Он принципиально не тянет. Он - сразу попадает в экспозицию. Но походу понимает, что как бы свадьба - не будет видно жениха с невестой могут и по морде дать. Вполне заслуженно. Ведь на мобильник лучше выйдет. Вот его вариант:

Нормально? Вот оно счастье?
Так вот, малограмотные любители, хватит гнать пургу. Ваши диковатые вкусы и предпочтения, а также абсолютно раболепное преклонение перед действительно крайне технически несложными работами у вас никто не отбирает. Но вот ваше упоротое желание навязать их другим людям привело вас на то дно, где вы и есть в этой ветке.
Ну и напоследок. У вас и у одного, и у другого полным полно тянутых фоток. Потому что это не только нормально, но и очевидно необходимо. Но вот болезненное отрицание этого факта, ничем не спровоцированное хамство, какие-то непонятные комплексы вроде страха озвучить свое ремесло - это повод задуматься. Особенно в вашем возрасте. Не благодарите за науку.
Здесь можно почитать действительно полезные вещи и самостоятельно поработать с равом.

Dzimitry, я привел исчерпывающее кол-во примеров, причем там как правило и камеры разные сравнить можно. Но как уже неоднократно говорил - все мои аппараты имеют примерно одинаковый и малый ДД - около 12, что по современным меркам очень мало. У меня всегда есть как минимум три аппарата на работе у коллег. Я могу чисто ради вас сделать фото моим и их, в одно и то же время, с одной точки, с одинаковой экспозицией, с примерно одинаковой трансмиссией объективов, причем легко включу в композицию запредельный ДД. Мой жестко сольет, хоть и самый дорогой Но сегодня у меня с собой только мелкоматричный ультразум, ибо я на велике по такой погоде езжу. Он сольет вообще по-страшному плюс аберрации Мы когда-то уже проверяли. Так что dxomark я вполне доверяю - что может измерить один, то может проверить и другой. Так что все норм.

qvattro, ничего себе - абсолютно адекватный пост. Так под этим и я подпишусь. Я задавал уже вопрос, задаю повторно - процитируйте, где это я утверждал, что тянуть нужно всегда, а фото должно быть всегда натуральным? Будьте так любезны? Не было такого. Я на протяжении трех страниц просил хоть одно натуральное фото, снятое в строго определенных условиях, чувствуете разницу? Зато я могу процитировать, как я говорил и вам и питро, что ваши (отдельные) фото - норм. Но совершенно не по теме.

Dzimitry, конечно сяду, я в обед все еще купаться езжу А разошелся - это вряд ли. Я за рамки не выхожу. А вот меня материли прямым текстом. В то время как я вообще по жизни матом не ругаюсь А ведь сначала я вообще отшучивался...

pitro:

Взял файл скана - покрутил чуть:

Теперь на платье на девчёнке, что у велосипеда слева, появился рисунок в горошек! )
И на женщине справа читающей что-то, на её блузке - появились очертания! )
И на авто на защите над колесом, что-то стало видно.
Но, потерялся контраст. Надо значит найти золотую середину, между двумя снимками! )

aleximus777:

Отнюдь не я здесь рекордсмен по ссылкам на чужие фот

Угу - мы все поняли

aleximus777:

Далее - там есть рав.

И что вы мне предлагаете - крутить не правильно и не мою снятое фото ???

aleximus777:

Ну так вот вам фото нейтрального профи.

Такие фото по другому снимают.... Но вы этого пока не нагуглили.

aleximus777:

я уже говорил, оскорбления - это всегда признак недостатка аргументов

Никаких оскорблений - констатация факта

aleximus777:

Фото с косы - мое

Ну а вот тут - никто и не сомневался!

Dzimitry,
Контраст можно поправить - просто возможность пленки показывал.

Dzimitry,
Собственно только что вы прочитали

Совершенно не понимающего суть пленочного фото....
Т.к. ч/б пленка по сути предназначена для оптической печати а, не для сканирования...
Так что разговоры про пленку и жипеги и битности - это разговор про сферического коня в вакууме!

pitro, чушь! показываете пленку на цифре, сканируете цифрой - ее ламповость на этом окончена. Как это может быть непонятно? Но не это главное. Не соскакивайте. Приведенное фото. Неправильно снято. Как правильно? В чем ошибка? Ваша версия рава.
Newcomer, десятки, надеюсь, на все мои посты? Или в одном? И что же, положа руку на сердце, это по-вашему хуже, чем орфографические ошибки? Детские? Ну и как обычно, пожалуйста обоснуйте. Десятки - это значит как минимум больше 20. Интересно, интересно....

pitro,

pitro: Чушь ваша начинается с разницы при просмотре в битности изображения.

обоснуйте, или не стоит и писать.

pitro:Какая моя версия Raw ???? Вы вообще о чем??? А как правильно таскан сюжеты снимать у авторитетов своих спросите.

Читаем вопрос:

aleximus777:Не соскакивайте. Приведенное фото. Неправильно снято. Как правильно? В чем ошибка? Ваша версия рава.

Соскакивание засчитано. Отвечайте на вопрос, или не стоит и писать. Хватит балаболить! Извольте все обосновывать.

aleximus777:

Newcomer, десятки, надеюсь, на все мои посты? Или в одном? И что же, положа руку на сердце, это по-вашему хуже, чем орфографические ошибки? Детские? Ну и как обычно, пожалуйста обоснуйте. Десятки - это значит как минимум больше 20. Интересно, интересно....

Только в данном посте пропущено три запятые...вам в других постах тоже посчитать?

pitro,

Вы же тут неоднократно утверждали, что вы тут самый разбирающийся в фото!

Балабол! Цитату извольте.

Ответил, чего не понятного?

Балабол! Нет ответа. Непонятного как было, так и осталось. Итак - снято неправильно. В чем ошибка? Как правильно? В чем чушь со сканом? Вперед и с песней! И еще разок прошерстите мои посты - для примера. Сказал - обосновал. Только так!

Фото подберите для примеров, желательно свои

Плохому танцору всегда что-то мешает... Меня, почему-то, любые примеры по теме вполне устраивают. Примеры же, что я привел - в свободном доступе, подкреплены аргументацией профессионалов, равы доступны для скачивания. И на порядок лучше, чем мои.
Newcomer,

Только в данном посте пропущено три запятые...вам в других постах тоже посчитать?

Видите ли, не стоит забывать, что пунктуация - это отнюдь не орфография. И она вполне допускает вариации. Чем я, собственно, и пользуюсь. Погуглите, не мое изобретение. Но формально соглашусь.
Но мне режут глаза грубые орфографические ошибки этого товарища, который, не будем забывать, позволяет безо всяких обоснований считать работу реальных профи неправильной, теоретико-практические выкладки на популярном ресурсе чушью, и уже давно опустился до матерных оскорблений. При этом с трудом изъясняется. Ну-ну...
pitro,

А то и я и другие уже указывали на флудильню в этой ветке.

За свои слова надобно отвечать, а доводы (которые, я все еще надеюсь, будут приведены) можно и под спойлер прятать. И все будет ок. То как qvattro подытожил, например, с этим не поспоришь, хоть тогда и непонятно, про что был спор и зачем тогда было его начинать. А вот с вами все гораздо хуже. Закончим, когда начнется аргументация.