Выбор объектива.

Коллега Ken Rockwell утверждает, что эти стекла оптически идентичны. G отличается пластиковым байонетом и вдвое меньшей ценой.

Стекла хороши тем что компактные и легкие. На 200-300 мылят на больших диафрагмах. За свою цену G очень достойный вариант. ED я бы не брал.

Недорогие Сигмы брать не советую, ибо шыт. Дорогие тоже, ибо лучше родной Nikkor за сравнимые деньги.

Зе бест вариант для любителя на сегодняшний день Nikon AF-S Nikkor 18 - 200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR. Один классный, быстрый, резкий объектив почти на все случаи жизни + VR.

Он конечно недешев, но стоит каждого потраченного рубля + экономия на комплекте и чистке матрицы. AntoXa, я б тебе именно его посоветовал.

Тесты здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Удачи

Вот еще несколько слов в пользу G

SIGMA 70-300 APO SUPER или б/у NIKKOR 70-300 D ED

Сигма мне не понравилась, правда специально сравнительных тестов не проводил. Зато сравнивал объективы Nikkor 70-300 G, 70-300 D ED, 80-200 D. Далее фотки сканировал и сравнивал разные участки одинаковых кадров на разных режимах.

Причем с удивлением обнаружил, что не всегда удается определить, каким из объективов какой кадр сделан, хотя разница в цене между крайними почти в 10 раз. Еще обнаружил, что 70-300D ED заваливает цвет, если мне память не изменяет, в синюю область, остальные два по цветам абсолютно одинаковые.

70-300 G немного больше мылит по углам на открытой диафрагме на 300 мм (точнее, с одной стороны). Видимо еще от конкретного экземпляра зависит.

Подчеркну, что схемы у G и D ED абсолютно идентичны, разница только в том, что одна из линз из ED стекла (см.ниже). Нет никакой ошибки в автофокусировке, как тут обсуждалось относительно недавно ни на каких фокусных расстояниях ни на каких объективах (тестировались 70, 200, 300). Есть небольшая дисторсия у 70-300 (у обоих), но не критичная (значительно меньше, чем у сигмы IMHO!).

Вот кратко какие выводы напрашиваются:

1) По хроматическим аберрациям мне не удалось обнаружить разницы между G и D ED, хотя во втором стоит ED-стекло. И в том, и в другом результат на удивление приличный

2) НЕ СТОИТ переплачивать за 70-300 D ED (даже за б/у) по сравнению с G (при прочих равных, может G менее надежен? Но я не слышал отрицательных отзывов о его надежности). Металлический байонет не стоит лишних 150 долларов!

3) Нужно брать либо хороший телевик типа 80-200, либо _весьма неплохой_!!!, но дешевый 70-300 G, который после очередного апгрейда можно будет не жалея другу подарить.

4) Не стоит брать Сигму (но это очень субъективно, например, моему знакомому наоборот нравится ей снимать именно из-за мыльности картинки, но, по-моему, для телевика это существенный недостаток (если, конечно его использовать не только для портретов))

PS Я уже неоднократно отмечал в форуме, что все объективы Сигма (даже EX), которые мне довелось пробовать страдают повышенными (по сравнению с Nikkor) искажениями по геометрии и очень многие заметно мылят картинку.

взято от суда

http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&am…amp;o=&fpart=

nemadeka, только если скотчем,

хотя читал в инете про умельца который прикрутил к какой то цифромыльнице байонет под М42

а купил таки тамрон 70-300

,бери завтра с собой, защупаем %)

потому что никора не оказалось в наличии.

для цифровиков лучше

чем лучше?

Guerilla:

для цифровиков лучше

чем лучше?

чем без dg = 'digital good'

во-первых, применяется покрытие для борьбы с бликами и переотражениями от матрицы.

во-вторых, больше света направляется на края, т.к. для пленки угол падения света менее важен, чем для матрицы.

источник сейчас не скажу, кажется, sigma-photo.com

189 заплатил в москве.

Для спортсъемки 5.6 на дальнем конце темновато конечно. На улице днем good, но в помещении мало.

никто не спорит, но речь шла о бюджетном решении...

в принципе, гребля на б/к в помещении слабо как-то представляется.

уже скоро начнутся полевые испытания покупки...