Canon Digital IXUS i5

Не стоит она того. Откровенно не стоит. Особенно если любите искусство (информация из Вашего профиля).

Зум только цифровой (АХТУНГ, ЗДЕСЬ МОГЛИ БЫТЬ МАТЫ!!!), объектив сильно задиафрагмирован, фокусировки по-моему вообще нет (в смысле - свободная, как у плёночных мыльниц за пять долларов). Характеристики - ничем не лучше, чем у "камеры", встроенной в Sony Ericsson K750i, только вот мегапикселей побольше, да с такой оптикой и двух вместо пяти будет выше крыши. Годится только для съёмки чисто документальных кадров (объявлений, которые лень переписывать на морозе, освидетельствований ДТП, прочей фигни, где качество на уровне камеры в трубе может устроить). Хочется нормального аппарата для своих размеров - покупайте Sony T1, T3, T33, T5. Если размеры не так важны - можно взять Ixus 500 или Ixus 50. Я не такой богатый, чтобы покупать Ixus I5.

Конечно, надо искать что-нибудь получше, если отдавать 350 баксов за брелок для ключей слишком много для Вас.

Правда насчёт фокусировки я ошибся - есть она у неё. Но в широкоугольном режиме она нужна не более, чем тот же лохотрон под названием цифровой зум.

Ещё говорят: имиджевая камера, ё-моё. Разве что имидж глупой девочки подчёркивает, не более...

Если компактные размеры камеры важны - то выбор одобряю на 110%.

Уже давно усвоил, что из компактов предпочтительнее брать модели тех фирм, которые в числе своей продукции имеют и цифровые зеркальные камеры профессионального уровня за n*1000$. То есть - Canon, Nikon, Fuji. Моя Minolta Z1 последнее время мне не нравится из-за шумов на ISO 50 (!), за год после покупки ставших ощутимыми, а также из-за высокого контраста снимков (даже если в настройках контраст отправить в минус), что крайне плохо при съёмке архитектурных сооружений и леса против Солнца (небо и асфальт либо песок передержаны, здание либо лес чёрные, а на любительской плёнке динамический диапазон намного шире). Иногда приходится и так делать, хотя ещё с пелёнок знаю, что это крайне нежелательно.

Скажу одно - гнаться надо не за мегапикселями, а за качественной (насколько это возможно) оптикой. Конкретно по этим моделям ничего сказать не могу, но на Sony карточки памяти будут стоить в 3.5-4 раза дороже. Не вижу смысла платить за 128 мегабайт столько, сколько "нормальные люди" платят за 512.

Хорошая оптика без хотя бы минимума ручных настроек - это как брачная ночь без невесты. Я бы предпочёл Canon S1 IS, располагая такой суммой денег. Жаль, что его сняли с производства, а в продаже есть сейчас только S2 IS дороже на 50-60% в основном из-за мегапикселей, да и за ним очереди выстраиваются, зачастую только под заказ можно достать. Там хоть всего три мегапикселя, но я не люблю распечатывать крупноформатные фотографии. Зато там куча ручных настроек, и за ними, в отличие от моей Minolta Z1, не надо очень далеко лазить, так как на корпусе приличное количество управляющих кнопок. Ну или Nikon 5700 тоже хорошая вещь, б/у можно найти за нормальную цену.

Тогда берите 400 баксов и вперёд. На сдачу с мыльницы можно будет и в казино сходить. Нет таких камер, у которых при суППер-пуППер-хорошей оППтике все настройки автоматические. Если хочется среднеразмерный компакт без особых ручных настроек - то за аппарат от любого серьёзного производителя примерно в 350 баксов уложиться можно запросто.

ALEX_1977:

и фотки хрен отличишь от проффесиональной зеркалки Nikon)

Отличишь. По глубине резкости. На мыльницах она (в силу малого размера матрицы) большущая, я сам вначале офигел не по-детски. А иногда уже хочется поменьше, поменьше, ещё поменьше, да и не на 300 мм фокусного расстояния, а на 100-120. А вот невозможно, даже максимально открыв диафрагму...