Pentax Q

Цена пока запредельная, но размеры для беззеркалок и матрица формата 1/2.3" типичная для обычных компактов- удивляют качественной проработкой.
PS обзор можно прочитать здесь onfoto.ru/review/Pentax-Q/1305.html

Alehander_L:

Да вроде как сенсор у Q7 - 1/1,7". А вот какой ценник у нас будет на сее чудо - вопрос интересный... Во всяком случае Pentax не дремлет и ищет свои пути развития. Обычные простенькие мыльницы сейчас подпираются всякими смартфонами, ниша ультразумов и так неплохо представлена и лезть в нее сложновато. А вот ниша мыльниц со сменными стеклами как раз представлена ну очень слабо. Учитывая что Pentax умеет очень хорошо выжимать все из сенсоров получается очень неплохая повседневная камера на случай когда более тяжелую систему тягать по каким либо причинам нет желания.

Alehander_L:

Вроде где-то проскальзывало что существуют переходники на серию Q с других стекл, так что имея относительно простенький обьектив М42 можно получить при небольших габаритах приличный телевик. Осталось только дождаться реального ценника и тестов Q7.

только не забывайте, что кроп фактор в районе 5-5.7, то бишь тот же глиос сразу становится неумеренным телевиком
какой смысл в сменной оптике что на 1/2.3 что на 1/1.7? нет его, делать камеру со сменной оптикой и таким большим кропом - все равно, что мочь поменять объективы Fuji ax500, Olympus VG-150, Samsung ES30 местами в произвольном порядке

Если не страдать предрассудками по поводу матрицы 1/1.7" - камера очень неплохая. Говорю как владелец после полугода использования. Хотя до этого тоже относился весьма скептически. Ес-но она не может потягаться в качестве с зеркалками или другими беззеркалками с кропом 1.5 или 2, но как вторая камера которую не жалко бросить в карман - очень неплохо. В некоторых случаях она была даже в качестве основной (в силу некоторых обстоятельств) и не могу сказать, что снимки получились плохие. При некоторой сноровке и должном умении работать в RAW-конвертере можно получить хороший результат.

Если оценивать непредвзято, то достоинства могу назвать такие:
1) Высокое качество оптики, даже штатного зума 5-15/2.8-4.5. Идеально резкий по всему полю на всех фокусных. На широком конце получается достаточно широкий угол с ЭФР = 23 мм, что весьма и весьма неплохо.
2) Хороший цвет, но это справедливо если снимать в RAW. Камерный жпег довольно средненький.
3) Матричный стабилизатор, функции свои выполняет, но все же явно хуже чем матричный стаб того же Олимпуса к примеру.

Ну и недостатки. Их много...
1) Шум... Камера любит свет - снимать на ISO 100 и только.
2) Слабый ДД. Высоконтрастных сцен лучше избегать.
3) АвтоББ часто ошибается и в целом, экранчик врет по цветам. Снимать лучше всегда в RAW.
4) Автофокус скоростью не блещет, ну опять же в сравнении с другими беззеркалками.
5) Батареи хватает всего на 200 снимков. Лучше иметь 2-3 батареи.

Казалось бы, при таких недостатках, зачем ее вообще покупать? Если нужно получить максимальное соотношение цена/качество, это явно не ваш выбор. Скажем так, это просто прикольная игрушка, от которой испытываешь эмоции типа "ми-ми-ми". Недаром камера мегапопулярна в Японии, где любят все мимимишное.

Еще. Q7 + 5-15

ISO 800

Q7 + 8.5/1.9 на открытой