Новый автомобиль класса B. Выбор, сравнение.

PasGor:

Да и в Поло 460 литров - влазит комплект 16 резины. Тоже мягко говоря немало

я в свой комплект на 15 не впихнул (сидухи не разлаживал), видно плохо старался

Ознакомился с предложениями по Ладе, а именно по моделям Лада Веста, Лада Веста Св кросс, Лада XRay и у меня возник вопрос. На мой неопытный взгляд различий между ними вроде как немного, а цена колеблется в больших пределах. На какую модель и в какой комплектации все таки лучше обратить внимание исходя из цена/качество?

Electra_venik:

На какую модель и в какой комплектации все таки лучше обратить внимание исходя из цена/качество?

я бы брал

Electra_venik:

Лада Веста Св

Electra_venik:

Благодарю, самому показалось что этот вариант лучше...

надо в живую смотреть.
там по сути дело ток в комплектациях. веста св кросс продается только в самом жире (с дисками литыми 17ыми, мультимедия с камерами и прочее), отсюда и стартовый ценник высокий. а так платформа у всех трех авто одинаковая.

toledo:

sirogaa:

может человек и не смотрел

многие, мне кажется, рассматривают поло и рапид через "=" , хотя это две абсолютно разные машины по всем параметрам (только двигатели одинаковые)

Интересно услышать, что же там абсолютно разного, кроме багажника. (И дилеров, шкода это просто пц)

Платформа, на которой сделан Skoda Rapid, позаимствована у сравниваемого Polo Седан. Но претерпела изменения в плане удлинения кузова и расширения колеи. Первое мы уже обсудили, а второе дало автомобилю лучшую устойчивость на дорогах. Так же подвеска на Рапид больше усиленна, из-за того что движки да и в целом масса его больше чем у Поло. Общая схема самих подвесок одинаковая, немного есть отличий в самих её элементах, но если верить чехам, то и в настройках. Спереди Skoda Rapid имеет независимую пружинную подвеску от McPherson, а сзади находятся продольные рычаги, которые соединяются между собой V-образной торсионной балкой. Благодаря такому решению, сзади появляется больше свободного места и снижается стоимость автомобиля, но тут есть и минус – это снижение комфорта для пассажиров, которые сидят сзади.

ЗР (с)

Polo и Rapid построены на одной платформе PQ25

h0rs!k, да один фиг. Поло он и в Африке поло. Пластик в любой комплектации дубовый, сиденья везде так себе и т.д. Другое дело, что движки 1.6 и 1.4 на самом деле сильно отличаются.

levard:

Посоветуйте, на чем всё-таки остановить свой выбор.

А Вам какой больше всего понравился?

toledo:

Over17:

что же там абсолютно разного, кроме багажника. (И дилеров, шкода это просто пц)

надо самому проехать, чтобы оценить, потому что всё упирается в ощущения (кроме багажника, который можно измерить)
субъективно по управляемости, шумоизоляции рапид лучше, кресла удобнее (не знаю, как в GT - возможно, там другой профиль кресел, но стандартные кресла поло плохо держат, и комфортных настроек для 190 см не подобрал)
передняя панель (если не брать самую верхнюю часть в рапиде - которая дубовая и странного отлива) в рапиде смотрится получше - в поло дефлекторы как будто из другой пластмассы отлиты: на новой машине они смотрятся неплохо, с матовым отливом, но со временем как-то очень бюджетно смотрится и ощущается
PS возможно, из-за того, что большую часть времени приходится ездить на rapid в максимальных комплектациях (один style black edition, другой hockey), а на поло в среднем trendline, да ещё и с cfna, то ощущается большая разница, но даже сделав скидку на шумный двигатель, ощущения от езды в рапиде гораздо приятнее, особенно на расстояниях больше 100 км

Я правильно понял, что сравнивается дорестайловый трендлайн поло и послерестайловый топ у рапида? Тогда вопросов нет.

Кроме багажника, не вижу ни одной причины переплачивать тыщи за рапид. А если в уравнение добавить дилера (что крайне важно для новой машины), то тем более. Кстати, менеджер по продажам шкоды в очередной раз отличился, сказав, что собирают рапиды с поло конечно в одном месте, но рапиды — лучше, потому что собирают на Европу! Надо же хоть чем-то обос*ать поло

Вот что бывает, если сравнивать разные вселенные: