• RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 23 апреля 2019 08:49

    Эксперт: Многие ходовые схемы налоговой оптимизации, считавшиеся безопасными, могут стать токсичными

    важно обратить внимание на регулирование, приходящее взамен указа № 488, прекратившего действие с 1 января.
    Речь идет о нормах, направленных на пресечение деятельности лжепредпринимательских структур.
    В соответствии с пунктом 4 ст. 33 нового НК налоговая база и сумма подлежащего уплате (возврату) налога по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
    — установление искажения сведений о фактах совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском или налоговом учете либо налоговой отчетности плательщика;
    основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;
    — отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар, не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).

    Мнение. Указ № 488 отменили. Но давление на бизнес возрастет

    К сожалению, опасения бизнеса подтвердились и в новой редакции Налогового кодекса, где появился механизм, который по сути повторяет правила указа № 488.
    Основные тезисы данного механизма:
    — налог может быть скорректирован контролирующим органом по результатам проверки;
    — основанием корректировки является искажение в бухгалтерских или налоговых документах (1), отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (2) или если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора) (3).
    ...
    Принципиальных отличий новой нормы от положений указа № 488 лишь два.
    Во-первых, сейчас можно попасть на пересчет налогов и стать должников перед бюджетом даже в случае совершения реальной хозяйственной операции, если контролирующий орган придет к выводу, что целью этой операции является уход от налогов. Это безусловное ужесточение налогового законодательства. Нужно понимать, что в результате совершения подавляющего большинства хозяйственных операций у одного из контрагентов происходит уменьшение налоговой базы. Решение о том, является ли такое уменьшение единственной целью сделки, отдается на откуп контролера.
    Во-вторых, с отменой указа № 488 пропадают основания для ведения реестра коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. Таким образом, исчезает автоматическая доплата налогов в случае совершения сделок с лжепредпринимательскими структурами из указанного реестра. Думается, что при совершении сделки с лжепредпринимателями контролеры проведет корректировку налогов в сторону доплаты по другим основаниям. К примеру, признают сделку бестоварной на основании объяснений должностных лиц, которые укажут, что не совершали отгрузку. Обычно такие объяснения даются в том ключе, что руководителем был назначен формально и деятельность от имени компании вели иные лица, хозяйственные операции мной не проводились и т.п. И тут возникает дополнительная проблема, которая заключается в том, что исчезает один из источников проверки контрагентов и возможность доказательства собственной добросовестности, если сделка была совершена с контрагентом, не включенным в реестр. Таким образом, пользы от отмены реестра без исключения негативных последствий со сделками с теми, кто попал бы в реестр, нет.
    В новом НК плательщику предоставляется право в целях проверки благонадежности деловой репутации использовать информацию, не составляющую налоговую тайну и содержащуюся в государственных информационных ресурсах (системах), предоставляемую посредством единого портала электронных услуг общегосударственной автоматизированной системы. Однако, сведения, содержащиеся на портале минимальны и никак не позволяют адекватно проверить контрагента или хоть как-то заместить информацию из реестра, для ведения которого отпадают правовые основания.
    В итоге вместо прорыва мы получили расширение спектра инструментов давления на бизнес.

    Указ Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь»

    1. Внести изменения в следующие указы Президента Республики Беларусь:
    1.1. пункт 10 Положения о Департаменте финансовых расследований Комитета государственного контроля, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 11 февраля 2009 г. № 87, дополнить подпунктами 10.7 и 10.8 следующего содержания:
    «10.7. составлять в порядке, определенном Комитетом государственного контроля по согласованию с Советом Министров Республики Беларусь, заключения об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), и направлять их субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены;
    10.8. при выявлении фактов совершения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, предусмотренное в подпункте 10.7 настоящего пункта, направлять в порядке, определенном Комитетом государственного контроля по согласованию с Советом Министров Республики Беларусь, этим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям информацию о таких хозяйственных операциях.
    Указанная информация должна включать предложение самостоятельно осуществить в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), а также уплату невнесенных налогов (сборов).»;
    1.2. в Указе Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь»:
    в части первой пункта 8:
    абзац четвертый изложить в следующей редакции:
    «Комитетом государственного контроля (либо по его поручению территориальными органами Комитета государственного контроля, территориальными органами финансовых расследований), Государственным таможенным комитетом (либо по его поручению таможнями), Министерством по налогам и сборам (либо по его поручению территориальными органами этого Министерства) в отношении субъектов, по которым Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля составлены заключения об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) (далее - заключение), а также иных проверяемых субъектов - при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, в отношении которых составлены заключения;»;
    подстрочное примечание «4» к абзацу четвертому исключить;
    абзац шестой подпункта 12.3 пункта 12 изложить в следующей редакции:
    «необходимость проверки субъектов, в отношении которых составлены заключения, а также иных проверяемых субъектов – при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, в отношении которых составлены заключения;»;

    3. Признать утратившими силу:
    абзац десятый части первой пункта 19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1;
    Указ Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 г. № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств»;

    4. Комитету государственного контроля по согласованию с Советом Министров Республики Беларусь определить порядок:
    составления и направления Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля субъектам предпринимательской деятельности заключений об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора);
    оформления и направления Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям информации о выявленных фактах совершения ими хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, названное в абзаце втором настоящего пункта.
    5. Совету Министров Республики Беларусь в трехмесячный срок обеспечить приведение законодательства в соответствие с настоящим Указом.
    6. Настоящий Указ вступает в силу в следующем порядке:
    подпункты 1.3 и 1.4 пункта 1 - через десять дней после официального опубликования данного Указа;
    подпункт 1.5 пункта 1 - после официального опубликования настоящего Указа;
    иные положения этого Указа - после его официального опубликования и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2019 г.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 3 мая 2019 15:03

    Сага о лжепредпринимательстве не закончена

    Кстати, в свое время указ № 488 тоже инициировал бизнес. На стадии подготовки документ обещал только плюсы. Предполагалось, что будет создан реестр действительно лжепредпринимательских структур, которых честным компаниям следует опасаться. На практике же оказалось, что попасть в него может любое предприятие, в том числе по неосторожности: 70% субъектов хозяйствования оказались «лжепредпринимателями» по техническим причинам.

    Наученный горьким опытом бизнес пока очень настороженно относится к отмене указа № 488 и нормам, перекочевавшим из него в Налоговый кодекс

    Указ отменен, да здравствует указ? Почему не верят в жизнь без 488-го указа и в чем подвох статьи 33 НК

    Фактически указом № 151 «реинкарнирован» указ № 488, но в еще более расширенном виде.
    ...
    «Так что „опасность“ заключается не столько в самой статье 33, сколько в порядке ее применения, так как практика применения указа № 488 показала, что во время процесса „лес рубят — щепки летят“ пострадало довольно значительное количество добросовестных и законопослушных субъектов хозяйствования. Остается дождаться правоприменительной практики по этой статье для понимания того, изменилась ли направленность работы контролирующих органов в связи с отменой указа № 488, и своими активными действиями, в том числе активным отстаиванием позиции в судах, влиять на разумность и обоснованность ее применения», — резюмировали эксперты.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 4 мая 2019 20:46

    Верховный суд пояснил, как применять статью 33 Налогового кодекса

    Комментируя положение о том, как устанавливается цель хозоперации, Верховный суд отмечает, что «основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных НК принципов».
    При этом признается, что «положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном плательщиком варианте сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла».
    Примерами таких действий являются:
    передача вычетов по НДС при реорганизации, в т.ч. «по цепочке» с осуществлением нескольких реорганизаций;
    проведение разовых экспортных операций, облагаемых по ставке НДС в размере 10%, на незначительные суммы для получения права на зачет или возврат НДС из бюджета в полном объеме, в десятки раз превышающего оборот по реализации;
    отражение в налоговых декларациях выручки от реализации в минимальном размере и заявление к возврату вычетов по НДС в полном объеме (под ставку 10%), при этом товар фактически не приобретался;
    оформление недостоверных первичных учетных документов по реализации товаров на внутреннем рынке по ставке НДС в размере 10% по ценам, ниже себестоимости или цены приобретения, повлекшее превышение вычетов по НДС над исчисленным налогом и вычет НДС в полном объеме при отсутствии фактической реализации;
    использование ИП для документирования хозяйственной операции для неправомерного возврата сумм НДС, а также обналичивания полученных ИП денежных средств;
    создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения, для использования преимуществ, предусмотренных таким режимом (признаки: между руководителями и учредителями организаций есть родственные отношения, участники зарегистрированы по одному адресу, кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации, у подконтрольных организаций нет активов для самостоятельного ведения деятельности, товары хранятся на одном складе, имеется общий офис и т.д.);
    подмена трудовых отношений гражданско-правовыми — заключение договоров с ИП, которые фактически продолжают выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами, местом оказания является, как правило, офис организации, выполняемые функции, условия, режим работы и др. аналогичны при выполнении трудовых обязанностей;
    реализация взаимосвязанных хозопераций, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения с целью вывода прибыли за пределы республики.
    Отсутствие реальности совершения хозяйственной операции может быть подтверждено:
    фактами, свидетельствующими о том, что исполнение спорной сделки выполнено непосредственно проверяемым плательщиком, а не лицом, указанным в учетном документе;
    фактами совершения плательщиком операций с товаром, который он не производил или не мог реально произвести;
    фактами выполнения работ (оказания услуг) плательщиком при отсутствии у него персонала, оборудования и технических средств для их выполнения.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 15 мая 2019 15:03

    Тема применения пункта 4 статьи 33 Налогового Кодекса не теряет своей актуальности – Верховный Суд

    Руководитель судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда заострил внимание и на новых вызовах, с которыми приходится сталкиваться судам в последнее время: «Прежде всего, это избирательное понимание сторонами принципа добросовестности. Но добросовестность универсальна – и для государственных органов, и для предпринимателей. Нельзя требовать справедливости в судебном разбирательстве, не исполнив при этом собственных обязательств перед государством и действуя вопреки общепринятым правилам, закрепленным законодательством. При этом на практике суды зачастую вынуждены тратить значительную часть своего времени не на правовую оценку рассматриваемой ситуации, а на элементарное установление фактических обстоятельств по делу и истинных намерений сторон. Здесь важно понимание того, что действия сторон, по сути являющиеся недобросовестными, никогда не будут способствовать справедливости судебного разбирательства. Более того, на наш взгляд, само право на справедливое разбирательство в этом случае теряет всякий смысл. В этой связи я бы хотел напомнить, что самой большой ценностью является доверие – как между бизнесом и государством, так и между субъектами хозяйствования в целом. Добиться этого можно только при условии, когда принимающие бизнес-решения будут руководствоваться общими интересами, а не личной сиюминутной выгодой, а представители хозяйствующих субъектов будут честно, понятно и открыто доносить эту позицию до суда. Сегодня, на наш взгляд, само построение подаваемых в суд заявлений должно в корне отличаться от того, что было ранее – мы уходим от формального подхода. Но при этом важно избежать риска популизма. Полагаем, в этом поможет лишь открытость намерений сторон в судебном разбирательстве».

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 18 мая 2019 10:20

    «РАНЬШЕ ЮРИСТЫ МОГЛИ СКАЗАТЬ «ТАК МОЖНО, А ТАК НЕЛЬЗЯ», СЕЙЧАС — «А МЫ НЕ ЗНАЕМ»

    Напомню, бизнес долго боролся за отмену указа № 488. Казалось, что проблема решена. Но странные вещи произошли с новым Налоговым кодексом. В Минфине мы долго обсуждали формулировки статьи 33 — мы их не поддержали в предложенном виде. Не дал одобрения и Совет по развитию предпринимательства. Тогда решили этот вопрос отложить. Но, откуда не возьмись, в новом кодексе появилась статья в том виде, в котором ее бизнес вообще не видел и не обсуждал!
    Да, многие страны ввели похожие нормы, чтобы бороться со схемами ухода от налогов. Но ведь нужно учитывать разницу в правоприменительной практике! Там суды по-другому относятся к таким делам. В тех странах, на которые ссылаются чиновники, очень много времени и ресурсов необходимо, чтобы доказать в суде умысел. А у нас что — уровень доверия к экономическим судам оставляет желать лучшего.
    Поэтому, учитывая ту перекошенную правоприменительную практику, которая была по аналогичным формулировкам указа, бизнес вправе сомневаться и опасаться. Что будет в реальности? Как будет оценивать суд? Какие разъяснения дадут Минфин, МНС и ДФР? Где граница между законной налоговой оптимизацией и нарушением?
    Опять появляется главный страх бизнесмена: «За что еще меня могут взгреть?» Если раньше я шел к юристам, советовался, и они могли мне сказать: «Так можно, а так нельзя», то сейчас говорят: «А мы не знаем». То есть мы пять месяцев живем в неопределенности. Мы ждем пояснений от госорганов и реальной наработанной правоприменительной практики.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    19812

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19812
    # 17 июля 2019 23:34

    Силовики обыграли либералов. Произошла реинкарнация одиозного указа № 488

    Вчера была опубликована и одновременно вступила в силу Инструкция Комитета госконтроля о порядке составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой̆ базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации.
    ...
    На взгляд юристов, после принятия инструкции КГК получилась полная реинкарнация указа № 488.

    Не тормози – включай мозги