ПДП Я.Коласа – Калинина – К.Чорного – Сурганова

Предлагаются следующие вопросы для рассмотрения на Комиссии по ОО
1. Выполнение п. 1.3 гл. 16 Генерального плана г. Минска.

Подробное функциональное зонирование территории города с выделением участков подзон и определение их параметров (тип и подтип функциональных зон, их границы, интенсивность освоения и др.) установить градостроительными проектами стадии «Детальный план» в масштабе не менее 1:2000.

Выполняется? Участки подзон на чертеже «Детальный план» выделены? Определены их параметры (тип и подтип функциональных зон, их границы)?
Что означает аббревиатура «Жм-в» на чертеже «Детальный план»? Имеется ли ее расшифровка в «Условные обозначения»?
2. Выполнение регламентов Генерального плана г. Минска

2.1. Регламенты основных типов функциональных зон
Регламент А. Тип основного функционального назначения зоны устанавливается по территориально-преобладающему (более 50 %) типу деятельности и характеру застройки.

Выполняется? В зонах Жсм должны преобладать (более 50% территории) подзоны типа Жсм
3. Планировочный каркас в форме зон с высоким градостроительным потенциалом
Учитывается ли в ПДП то обстоятельство, что через территорию ПДП проходят оранжевая и серая линии, вследствие чего разные участки территории имеют разный градостроительным потенциал? Каким образом учитывается?
4. Уплотнение существующей застройки, в т.ч. жилой застройки
Чем обусловлено?
5. Размещение паркингов в жилой застройке

11.6.5 Автомобильные стоянки и автомобильные парковки вместимостью более 300 машино-мест следует размещать вне кварталов, микрорайонов жилой застройки в специально выделяемых, обособленных коммунальных зонах жилых районов, на территориях коммунально-складской и промышленной застройки поселений.

Имеются ли в г. Минске «специально выделяемых, обособленных коммунальных зонах жилых районов»? Если не имеются, что по какой причине?
6. Рекомендации по проекту
Разберитесь, какие рекомендации даются в Протоколе ОО согласно п. 28 Положения об ОО - там 3 возможных варианта. Вариант "Рекомендовать проект к утверждению с доработкой" п. 28 Положения об ОО не предусматрен
7. Особое мнение члена комиссии
Что в нем писать? Например, были ли рассмотрены на заседании Комиссии все поступившие "замечания и предложения"? Были ли разработчиком проекта даны ответы на вопросы и замечания?
Образец "Особого мнения" смотрим тут, жалоба на Протокол ОО тут. Также рекомендуется изучить эту "презентацию проекта"

https://realty.[censored]/news/building/636321.html

Я пока не совсем поняла почему, но на комиссии про функциональное зонирование сказали, что линий не должно быть и генплан тут ни при чем...

И все у нас высокоплотное. И вообще, «вы ничего не понимаете в зонировании и задаёте глупые вопросы»

ann_kv:

Я пока не совсем поняла почему, но на комиссии про функциональное зонирование сказали, что линий не должно быть и генплан тут ни при чем...

Добавлено спустя 1 час 49 минут 45 секунд

И все у нас высокоплотное. И вообще, «вы ничего не понимаете в зонировании и задаёте глупые вопросы»

А вы эти вопросы только на комиссии задали? В идеале на комиссию надо б было уже с ответом компетентного органа приходить и в лицо им этот ответ .....

А так они отмахнулись и как обычно оставили замечание без существенного рассмотрения ((

Отразите в Особом мнении.
И запостите особое мнение если не сложно.
Спасибо

В комиссии была не я, через зип подавала.
Татьяна задала вопросы и про линии и про плотность. Ответ дали. См. Выше.
В ее особом мнении есть эта тема.

Проектирование паркинга на 360 мест признали ошибкой.
Озеленение не 25, указанное в пояснительно, а 22 с чем-то, тоже признали ошибкой. Но проет рекомендовать к утверждению все, кроме двух представителей жильцов кварталов.
Напишут особое мнение в случае получения положительного ответа на запрос по исключению паркингов

Паркинг эти изначально были не нужны ни исполкому, ни тем более застройщику. Они всегда убыточные. Они всунуты в план ради задабривания местных. Местные сами против, поэтому от них думаю реально отбиться. Вот от высотки и коммерческого здания вряд-ли, инвестор только из-за них и платит. Детсад хз, вроде единственное полезное в плане, но по факту в районе садов много и мест в них хватает.

Жалобы и обращения готовятся.
Подскажите, пожалуйста, дальнейшую процедуру движения ПДП?
1. ОО, решение комиссии ОО РЕКОМЕНДОВАТЬ к утверждению.
2. Госстройэкспертиза + экологическая экспертиза
3. Утверждение/отклонение решением МГИК

Правильно я понимаю?

И, согласно п.7 ст.4 Закона об архитектурной деятельности:

Физические и юридические лица до утверждения градостроительной документации имеют право вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, проводить профессиональные независимые экспертизы градостроительной документации за счет собственных средств. В случае проведения профессиональных независимых экспертиз градостроительной документации заключение государственной экспертизы дается после получения заключений профессиональных независимых экспертиз. При этом проведение профессиональных независимых экспертиз градостроительной документации не влечет за собой увеличения сроков ее согласования и утверждения.

Или ДО УТВЕРЖДЕНИЯ только в рамках ОО по постановлению? (то есть до 02.05.2019)
и только то, что направили до 02.05.19 в администрацию, только это можно продублировать в экспертизы?

ann_kv, в экспертизы можно направить любые материалы, включая дополнительные. Как и разработчику ПДП.
СЭС проводит санитарно-гигиеническую экспертизу ПДП

ann_kv:

Я вот думаю... они ведь должны нести ответственность за проектирование того, что нельзя проектировать по закону? где-то я читала, что чуть ли не уголовную. Есть такое? Или придумала?

Нет такого, но надо бы.
Работают по принципу "А, ну тогда не прокатило" (из анекдота). По сути криминальное мышление.
Максимум, чего добивались граждане - выговор проектировщику как следствие жалоб в прокуратуру и КГК о неправомерном расходовании бюджетных средств на заведомо ошибочные проекты.

Я рассуждаю так: если в настоящее время не получается на территории обеспечить граждан машиноместами и озеленением по нормам, то не следует проектировать решения (т.е. новые объекты), из-за которых обеспеченность машиноместами и озеленением еще больше ухудшатся. Оно уже неуплотняемое. Нет возможности законно уплотнить дальше - надо отказаться от проектного решения, а не выдуривать у министерства разрешение строить с нарушениями (без необходимых машиномест в виде паркингов).

По поводу Генплана у нас ситуация такая: про него просто забыли. Сейчас я выложу пару писем из Минскградо, которые войдут в качестве приложений в коллективную жалобу на наш многострадальный ПДП:

1. Во-первых всё ОК

2. Про генплан? Не, не слышали!

3. Мы знаем как считать парковки

4. А вот тут про озеленение. Не надо вам зеленки - все в сад!

5. И в заключение ответ по придомовой (кстати, как они имеют на это право?)