Crucial BX500 120GB CT120BX500SSD1

nano3D, система то одна и та же, я же написал что клонирована, на bx500 загрузка минимум в 2 раза дольше. Сейчас специально сравнил: bx500 (240gb) - 31c, bx100 (500gb) - 13c. Это меня и подтолкнуло попробовать обратно на bx100 систему вернуть, тупо сидишь и ждешь пока загрузится...

Друзья, дайте совет. Не могу решить, что брать. Intel 545s 256гб или все же докинуть 20р и взять BX500 на 480гб?
Сценарий использования - домашний комп под систему и файлы. ОС - Linux, интерфейс sata2
Апгрейд делаю редко (до сих пор lga775 и менять в ближайшем будущем не планирую), так что важна надежность

ftroll:

Я не спец по винтам и ссд, но мне думается, что для SATA ll BX500 было бы норм.

Тоже подумал и заказал bx500 - минусы есть, но вроде как для домашнего компа не особо существенные, по надежности вроде нормально.

2638977:

Добавлено спустя 1 минута 1 секунда

Хитрый БолТ:

ftroll:

Я не спец по винтам и ссд, но мне думается, что для SATA ll BX500 было бы норм.

Тоже подумал и заказал bx500 - минусы есть, но вроде как для домашнего компа не особо существенные, по надежности вроде нормально.

Еще есть gigabyte - скорость выше в 4 раза на всем объеме диска. С ресурсом только неизвестно что.

Только реальных результатов тестов пока не видно, а в тех,что видно, он не очень, а в обзорах, да, шустрее будет

2638977, причем тут MX500? Это совершенно другой ссд, другого класса, с более производительным контроллером и DRAM-кэшем, по конфигурации он очень близок к intel 545s
конкретно BX500 очень сильно проседает по производительности при одновременном чтении и записи, при том что в тестах типа cdm, as-ssd, atto disk benchmark всё более чем достойно

2384493:

На данный момент

Мой вопрос касался утверждения, о том, что: (цитата) "скорость выше в 4 раза на всем объеме диска".

А ваще с комментов в отзывах поржал: 2млн часов - аж кипятком ссут О докатились.

У меня есть реальный SSD, которому вполне может может быть больше лет, чем вашему ребенку ...и он рабочий. А тут народ по TBW кипятком исходится.

Решайте сами, на основании фактов, тестов.

Вот этот товарищ дичь заливает, я нашел его цитату:

2638977:

Еще есть gigabyte - скорость выше в 4 раза на всем объеме диска.

А теперь смотрим, что пишет автор теста:

накопитель производства Gigabyte лихо перескочил этот предел и потерял скорость лишь после записи примерно 4.5 Гигабайт! Т.е. его размер SLC-кэша почти втрое больше!

Это в то время, когда у BX 1/3 объема под это дело.

Ну и опять же, если отзывы там не накрученные и люди берут и радуются. То вы понимаете, что среднестатситический юзер разницы между ними просто не заметит?

Так что топить именно за BX не вижу смысла. Ситуация такая стала, как раньше со смартфонами было. Одно время все дрочили на айфон, а теперь вообще мало кого волнует какой у тебя смарт ибо все они "+" / "-" одно и тоже в разной упаковке. Звонить читай работать будет - ну и ладно. Через год новое выкатят. И так до бесконечности.

Да, он греется, но лично у меня только когда с ним ведется активная работа: гоняю тесты, копирую что-то большое. В игры не играю, но у меня такое мнение, что они загружаются в память уже давно (в ОЗУ и VRAM), а с ссд только в начале подкачивают текстуры (или что там сейчас, лучи хуанга?).

Кстати имейте ввиду, неправильно организованное охлаждение, а так же его отсутствие губительно для компонентов. В игровом системние должен быть, как стандарт, один вентилятор на вдув и один на выдув. Если у вас так, то просто установите ваш ссд ближе к вдувающему вентилятору.

Ну и пока вроде не было информации, чтобы из-за какой-то игры этот БХ ушел в троттлинг. Если я не прав, то приведите ссылку-пруф, интересно узнать, что за игра.

alex4556:

это норма для данного ссд или у меня все таки брак?

В чем выражается "брак"? Накопитель отваливается? Файлы бьются или пропадают? Слетают разделы? Или вы просто из тех, кто в любой покупке (тем более столь бюджетной и ни на что не претендующей) будет копаться, пытаясь придумать себе проблему вместо того, чтобы просто ей пользоваться по назначению?

alex4556, понятно...