Ответить
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 13 октября 2018 23:59 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    Не то процитировал. Следовало из ст.20 п.4:

    Требования технических кодексов установившейся практики не должны противоречить требованиям настоящего Закона, иных законодательных актов Республики Беларусь, технических регламентов Республики Беларусь и иных нормативных правовых актов Совета Министров Республики Беларусь, государственных стандартов, международных договоров Республики Беларусь.

    Это имеет значение при противоречиях данного ТКП с Законом о растительном мире, c Генеральным планом г.Минска.

    На forumpravo.by ЗиП размещены еще 12.10, некоторое время сообщение находилось на премодерации.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 14 октября 2018 14:29

    Shoorick,

    Замечания и предложения направлены 12.10.2018.

    Направлены ли копии ЗиП в указанные тут органы и организации?
    Это важно :znaika:

    Какое значение имеет публикация на forumpravo.by в ходе общественных обсуждений НПА/ТНПА? Обязаны ли ее учитывать организаторы обсуждений?

    Ваше право – обсудить право. На Правовом форуме Беларуси

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 14 октября 2018 15:25

    Да, конечно, направлены всем по списку. Спасибо за полный список заинтересованных субъектов.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 16 октября 2018 03:15 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Ваше право – обсудить право. На Правовом форуме Беларуси

    Как сказано в Ветхом Завете, «…время разбрасывать камни, и время собирать камни».
    (с) http://www.pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2018/october/30821/

    Некоторые книги т.н. "Ветхого Завета" и есть право. Не убеждён, что цитирующий "Ветхий Завет" умеет его толковать... да и вообще понимает о чём он...
    :lol:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 18 октября 2018 20:29

    Пришел ответ из Минстройархитектуры.
    Перенаправили в Мингорисполком, но в конце еще такой абзац:

    Одновременно сообщаем, что [присланные] замечания и предложения будут дополнительно рассмотрены Минстройархитектуры при предоставлении разработчиком на утверждение окончательной редакции ТКП.

    Кстати, есть ли орган, на который возложен контроль над выполнением Закона "О техническом нормировании и стандартизации" в области разработки ТКП?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 18 октября 2018 21:25

    Shoorick, контролем за исполнением любых законов занимается прокуратура. В данном случае - Генеральная прокуратура.
    Также можно написать в Госстандарт.

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 27 октября 2018 16:57

    Предложения, отосланные МВО, по велоразделу ТКП правил застройки Минска:
    https://rovar.info/archives/3095

    Раздел полностью переработан.
    В частности, предлагается установить коэффициент непрямолинейности для основных веломаршрутов - до 1.2, местных - до 1.4.
    Коэффициент задержки (среднее время остановок), на 1 км пути - соответственно до 45 и 60 секунд.

    В оригинальном проекте от Минскградо коэффициент непрямолинейности устанавливался не более 1.5.

    Пособие П1-99 к СНБ 3.03.02-97 "Сеть улиц и дорог городов, поселков и сельских населенных пунктов"
    (в 2018 г. отмененное, но сути это не меняет)

    Непрямолинейность сети оценивается коэффициентом непрямолинейности — отношением расстояния между двумя точками городского пространства по улично-дорожной сети к расстоянию между ними по прямой. На стадии проектирования сети улиц и дорог оценивается непрямолинейность связей основных районов города с общегородским центром и основными производственными зонами, промузлами. Степень непрямолинейности связей оценивается по таблице 6.2.

    По таблице при коэффициенте непрямолинейности менее 1.15 степень непрямолинейности оценивается как малая, при коэффициенте выше 1.3 - как очень высокая.

    Следовательно коэф. 1.5 это крайне высокий показатель. Он означает, что при расстоянии по прямой в 10 км велосипедист должен проехать не более 15 км.

    По упомянутому СНБ предлагалось для

    сообщений центра города с жилыми районами и промышленными зонами (промышленными районами, промышленными узлами и отдельными крупными предприятиями) и между ними и с узлом внешнего пассажирского транспорта

    проектировать с коэф. до 1.2.

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 27 октября 2018 21:15
    RET_FRAN:

    Также можно написать в Госстандарт.

    Какие его полномочия (ст.9) относятся к вопросу соблюдения Закона "О техническом нормировании и стандартизации"?
    Вижу только общее "1.1. осуществляет реализацию единой государственной политики".

    Добавлено спустя 46 секунд

    Согласно новому Указу "Об обязательной юридической экспертизе технических нормативных правовых актов" обязательной юридической экспертизе подлежат ТНПА, являющиеся в соответствии с законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь обязательными для соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    Как будет утверждаться ТКП Правила застройки Минска? Если приказом Минстройархитектуры или решением Мингорисполкома, то это не законодательные акты.
    Следовательно, юрэкспертизы не будет?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 27 октября 2018 21:28

    1. ТКП могут утверждать только республиканские органы управления - см. соответствующий Закон
    2. Законодательные акты - это только Законы, Указы и Декреты (см. Закон о НПА)
    3. ТКП - это ТНПА Технические нормативные правовые акты (ТНПА)

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 14 октября 2019 11:39 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    ТКП, подлежащие утверждению в качестве строительных норм

    26 ТКП «Градостроительство. Правила застройки и планировки г.Минска»

    Желающие могут направить свои «замечания и предложения» по проекту в министерства и ведомства, представители которых входят в Межведомственный совет по вопросам архитектуры, градостроительства и строительства, состав которого утвержден Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 7 августа 2019 г. № 517 «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 5 июня 2019 г. № 217»

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 14 октября 2019 12:43

    Какие сроки? Могут утвердить в любое время до 1 января 2020 г.?

    Сам проект ТКП менялся с момента общественного обсуждения?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 14 октября 2019 13:57

    Shoorick,

    Какие сроки? Могут утвердить в любое время до 1 января 2020 г.?

    Изучаем Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 7 августа 2019 г. № 517 «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 5 июня 2019 г. № 217»

    2. Установить, что технические кодексы установившейся практики, прошедшие процедуру разработки, могут утверждаться в виде строительных норм и строительных правил без прохождения процедуры, устанавливаемой Правилами разработки строительных норм и правил, их утверждения и применения, утвержденными настоящим постановлением, после их согласования Межведомственным советом по вопросам архитектуры, градостроительства и строительства.
    Перечень таких технических кодексов установившейся практики согласовывается с Межведомственным советом по вопросам архитектуры, градостроительства и строительства.

    Насчет

    Сам проект ТКП менялся с момента общественного обсуждения?

    Текст проекта ТКП можно скачать по указанной выше ссылке. Наверное поменялся, если его объем сократился с 150 стр. до 92 стр. :D

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 14 октября 2019 14:23 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    1. Получается, что разработанные и даже не утвержденные ТКП могут быть утверждены как стройнормы. Печально.
    Есть ли другие предположения по срокам? Можно попробовать подкрепить свои замечания и предложения петицией.

    2. "Граждане с активной жизненной позицией" смотрели изменения по своим замечаниям?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 14 октября 2019 14:37

    Shoorick,

    Можно попробовать подкрепить свои замечания и предложения петицией.

    Попробуйте

    2. "Граждане с активной жизненной позицией" смотрели изменения по своим замечаниям?

    Сообщают, что в ближайшее время собираются изучить (а не "посмотреть" ) проект ТКП и направить свои "замечания и предложения" по нему в указанные выше министерства и ведомства

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 15 октября 2019 01:39

    Не знаю, кто готовил ТКП, но явно не Минский горисполком.

    В общем ТКП - норм. Небольшие замечания

    1.

    3.1.11 Вынужденное несоответствие градостроительным регламентам – объективные
    обстоятельства, препятствующие соблюдению требований градостроительных
    регламентов
    .

    Датализировать перечнем какие "обстоятельства" относятся к тем что "объективно пряпятствуют".
    А то желение одних продать "лакомывй кусок", а других купить "лакомый кусок" - однозначно подходит под "объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению требований градостроительных регламентов"

    2. Добавить в ТКП раздел "Приоритетное приведение территорий в соответствие требованиям действующих ТНПА,
    санитарно-гигиенических, экологических и других нормативных требований"

    Требование "первая и приоритетная цель реконструкции и трансформации территорий - приведение участков со стесеннными градостроительные условиями в соответствие с требованиями действующих ТНПА,
    санитарно-гигиенических, экологических и других нормативных требований"

    Стесненные градостроительные условия – физические и технические параметры
    городского пространства, которые не отвечают требованиям действующих ТНПА,
    санитарно-гигиенических, экологических и других нормативных требований.

    3. Слишком дырявое определение. Детализировать. А то будут строить: 49% - жильё, 30% - торговля, 21% - офисники.

    3.1.32 Многофункциональный комплекс – объект общественного назначения,
    состоящий из трех и более элементов, различных по функциям (включая жилую), ни одна
    из которых не занимает более половины общей площади.

    4. Ну, это чисто под цель распродавать "лакомые куски"

    4.2.2 Для оценки эффективности освоения территорий г. Минска под строительство
    объектов различного назначения при разработке градостроительного паспорта
    земельного участка дополнительно выполнять раздел «предварительной экономической
    оценки». Раздел должен включать в том числе:
    – экономический анализ территории – предусматривает определенные
    варианты градостроительного решения в соответствии с градостроительными
    регламентами, целесообразность строительства или сноса тех или иных объектов.
    – по результатам анализа производится интегральная оценка территории. Ее
    сущность заключается в определении оптимального варианта использования территории
    для дальнейшего развития;
    – анализ совершенных сделок с сопоставимыми объектам

    5. Добавить расстояние от парковок и до мусорок. А то МГИК поразмещает "площадки для игр и отдыха" возле помоек и стоянок. Это они умеют.

    6.2.3 На территориях жилой застройки следует предусматривать площадки: для игр
    детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и
    контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов.
    Расстояние от окон жилых домов до площадок следует принимать, не менее:
    – для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой — 10 м;
    – для хозяйственных целей — 20 м.

    6. Вот это бредятина полная. Это что, чтобы позаниматься спортом "население" должно километр до спортплощадки пилить? И дети т люди после работы?!

    7.4.15 Для физкультурно-оздоровительных занятий населения в пределах жилых
    территорий следует принимать спортивные площадки из расчета не менее 0,05 га на
    1000 жителей с радиусом доступности до 800 м. При размещении площадок учитывать
    площадь спортивного ядра учреждений общего среднего образования. Помещения для
    физкультурно-оздоровительных занятий следует принимать из расчета не менее 45 м2
    на 1000 жителей.

    Фейковое недостаточное "радение" о так называемом "спорте".

    7. Вот это могли бы и не писать. такое впечатление, что они в пустыне строить собираются.Нет уже в Минске "неэффективно используемых городских земель", а есть "чрезмерно перегруженные" и операционно и экологически.

    5.1.2 Развитие планировочной структуры г. Минска следует осуществлять в первую
    очередь за счет градостроительного освоения неэффективно используемых городских
    земель
    , а также за счет градостроительной реконструкции отдельных участков с
    наибольшим удельным весом морально и физически устаревших жилых, общественных и
    производственных зданий и сооружений.

    5.1.1 Преобразование планировочной структуры столицы необходимо осуществлять с
    учетом следующих требований:
    – сбалансированного развития всех административно-территориальных
    образований Минской агломерации и г. Минска;
    – комплексного развития среды жизнедеятельности населения с переходом от
    монофункционального формирования план

    8. И главное. Где перечень мероприятий по ликвидации экологической катастрофы на 2/3 территории г. Минска? Его для территорий Минска, как в 1990-х для Чернобыльских территорий разрабатывать нужно.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 24 октября 2019 11:42

    kirova-stop,

    Не знаю, кто готовил ТКП,

    Разработчик данного ТКП не менялся

    В общем ТКП - норм.

    Имеется и иное мнение.
    Группа «граждан с активной гражданской позицией» сообщает, что был подготовлен и направлен заинтересованным государственным органам следующий документ:

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    к проекту ТКП 45-3.01-000-2018 (02250) «Градостроительство. Правила застройки и планировки г.Минска»

    1 Область применения
    В абз. 2 п. 1 проекта ТКП 45-3.01-000-2018 (02250) «Градостроительство. Правила застройки и планировки г.Минска» (далее – проект ТКП) содержится следующее требование: «Для более полного учета особенностей столицы Республики Беларусь, г. Минска, могут разрабатываться другие технические нормативные правовые акты (далее – ТНПА), устанавливающие технические требования формирования и развития города». Согласно подп. 1.30 п. 1 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» (далее – Закон о техническом нормировании) технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования», а не «правовые нормы».
    Абзац 2 предлагается исключить. Все особенности «формирования и развития города г. Минска» должны быть учтены в данном ТКП, а не в «других ТНПА».
    2 Нормативные ссылки
    В п. 11.7.12 проекта ТКП упоминается ГОСТ 33150-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования» (далее – ГОСТ 33150-2014), который принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 5 декабря 2014 г. № 46) и введен в действие с 1 мая 2017 г. в качестве государственного стандарта Республики Беларусь (п. 98 Приложения 1 к Постановлению Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 06.09.2016 № 69).
    Соответственно, предлагается дополнить разд. 2 проекта ТКП указанием на ГОСТ 33150-2014.
    3 Термины и определения
    3.1.9 Велосипедная сеть (велосеть)
    В п. 3.1.9 проекта ТКП содержится определение следующего термина: «Велосипедная сеть (велосеть) – совокупность велодорожек, представляющая единую систему путей велодвижения».
    11.01.2018 г. Протоколом заседания Постоянной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Совете Министров Республики Беларусь № 33/1пр была утверждена Концепция развития велосипедного движения в Республике Беларусь (далее – Концепция развития велодвижения). Согласно абз. 8 п. 6.3 гл. 3 Концепции развития велодвижения государственная политика по развитию велосипедного движения основывается на осуществлении следующих мер, принимаемых в отношении велосипедной инфраструктуры: «создание (развитие) необходимой инфраструктуры для велосипедного движения в населенных пунктах, организация мест стоянок и парковок и их обозначение, организация мест хранения и сервисного обслуживания велосипедов».
    Соответственно, предлагаются включить в определение термина «Велосипедная сеть (велосеть)»:
    1) места стоянки велосипедов;
    2) места хранения велосипедов;
    3) места сервисного обслуживания велосипедов.
    Термины «велосипедная стоянка» и «велосипедная парковка»
    В преамбуле разд. 3 «Термины и определения, обозначения и сокращения» проекта ТКП сказано: «В настоящем техническом кодексе применяют термины, установленные в действующих нормативных правовых актах Республики Беларусь…». В п. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» сказано: «Законодательство составляют следующие нормативные правовые акты… технические нормативные правовые акты». Из чего следует, что технические нормативные правовые акты (далее – ТНПА) являются нормативными правовыми актами (далее – НПА).
    Как указывалось выше, межгосударственный ГОСТ 33150-2014 введен в действие в качестве государственного стандарта Республики Беларусь. В подп. 1.3 п. 1 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» содержится определение следующего термина: «государственный стандарт – стандарт, являющийся техническим нормативным правовым актом Республики Беларусь и утвержденный Государственным комитетом по стандартизации Республики Беларусь». Соответственно, в проекте ТКП применяются термины, установленные в ГОСТ 33150-2014.
    В разд. 1 «Область применения» ГОСТ 33150-2014 сказано:
    «Настоящий стандарт распространяется на проектирование пешеходных и велосипедных дорожек на автомобильных дорогах общего пользования.
    Настоящий стандарт устанавливает общие требования к проектированию пешеходных и велосипедных дорожек, их размещению и основным параметрам в целях обеспечения безопасности дорожного движения и повышения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования.
    Настоящий стандарт не распространяется на проектирование тротуаров, а также пешеходных и велосипедных дорожек вне автомобильных дорог общего пользования».
    В ч. 3 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 02.12.1994 № 3434-XII «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» сказано: «Действие настоящего Закона распространяется также на улицы населенных пунктов, отнесенные в установленном республиканским органом государственного управления в области автомобильных дорог и дорожной деятельности порядке к автомобильным дорогам, в части, не противоречащей иным законодательным актам Республики Беларусь». Из чего следует, что «улицы населенных пунктов» в общем случае не являются «автомобильными дорогами», что также подтверждается наличием самостоятельного ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования».
    Соответственно, ГОСТ 33150-2014:
    1) применяется только при проектировании «пешеходных и велосипедных дорожек» (включая велопарковки и велостоянки как их элементы) «на автомобильных дорогах общего пользования»;
    2) не применяется при проектировании каких-либо иных объектов, в т.ч. велопарковок и велостоянок, размещаемых за границами пешеходных и велосипедных дорожек.
    Это подтверждается и п. 11.7.12 проекта ТКП, где сказано: «На автомобильных дорогах в пригородной зоне Минска велосипедные дорожки необходимо устраивать в соответствии с ГОСТ 33150-2014…».
    В ГОСТ 33150-2014 содержатся определение следующих терминов:
    «3.1 велопарковка: Место для длительной стоянки (более часа) или хранения велосипедов, оборудованное специальными конструкциями.
    3.6 велосипедная стоянка: Место для кратковременной стоянки (до одного часа) велосипедов, оборудованное стойками или другими специальными конструкциями для обеспечения сохранности велосипедов».
    Таким образом, согласно ГОСТ 33150-2014 «велопарковка» предназначена для стоянки или хранения велосипедов, а «велосипедная стоянка» – только для стоянки велосипедов.
    Иной подход применяется в подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 03.10.2006 № 589 «Об упорядочении работы автомобильных стоянок и автомобильных парковок», где содержится определения следующих терминов:
    «под автомобильной стоянкой понимается место стоянки транспортных средств, представляющее собой специально оборудованное одно- или многоуровневое инженерное сооружение (паркинг), предназначенное для хранения транспортных средств…»;
    под автомобильной парковкой понимается место стоянки транспортных средств, представляющее собой участок проезжей части автомобильной дороги, улицы и дороги населенного пункта или прилегающей к ним территории…»
    Аналогично в разд. 3 проекта ТКП содержатся определения следующих терминов:
    «3.1.1 Автомобильная парковка (парковка) – место стоянки транспортных средств, представляющее собой участок проезжей части автомобильной дороги, улицы населенного пункта или прилегающей к ним территории…, предназначенное для стоянки транспортных средств без предоставления услуг по их хранению.
    3.1.2 Автомобильная стоянка (автостоянка) – место стоянки транспортных средств, представляющее собой специально оборудованное одно- или многоуровневое инженерное сооружение (гараж, паркинг), предназначенное для хранения транспортных средств».
    Из чего следует, что «автопарковка» предназначена для стоянки транспортных средств, а «автостоянка» – для хранения транспортных средств.
    В подп. 2.5 п. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551, содержится определение следующего термина: «велосипед, веломобиль (далее – велосипед) – транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем».
    Согласно п. 30 Правил организации (строительства), эксплуатации автомобильных стоянок и автомобильных парковок и пользования ими, утвержденными Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.01.2007 № 9 (далее – Правила № 9) «На автомобильных парковках осуществляется стоянка транспортных средств без оформления договора хранения транспортного средства и без предоставления услуги по хранению транспортного средства». Согласно подп. 24.4 п. 24 Правил № 9 «Владелец автомобильной стоянки обязан… производить… в зимний период – своевременную очистку от снега и наледи… велосипедных дорожек, соединяющих автомобильную стоянку с улично-дорожной сетью, для обеспечения беспрепятственного движения транспортных средств и пешеходов».
    Соответственно, хранение велосипедов, являющихся транспортными средствами, может осуществляться на «автостоянке» и «велопарковке», а стоянка велосипедов – на «автопарковке» и «велостоянке». Такое «перекрестное» понимание назначения данных объектов порождает путаницу на практике.
    Предлагается дополнить проект ТКП определениями следующих терминов:
    «велосипедная парковка (велопарковка): Место для кратковременной стоянки велосипедов и самокатов, оборудованное стойками или другими специальными конструкциями для обеспечения их устойчивости (предотвращения опрокидывания) и сохранности;
    велосипедная стоянка (велостоянка): Место для длительной стоянки или хранения (обеспечения сохранности от утраты и повреждения) велосипедов и иных транспортных средств (самокатов, детских и инвалидных колясок), представляющее собой оборудованное специальными конструкциями сооружение.
    3.1.15 Градостроительная реконструкция
    В п. 3.1.15 проекта ТКП содержится определение следующего термина: «Градостроительная реконструкция – целенаправленная деятельность по изменению ранее сформировавшейся градостроительной системы или составляющих ее элементов, для развития как в количественном, так и в качественном отношении». При этом:
    1) в проекте ТКП и ином законодательстве не определены основания, порядок и сроки осуществления «градостроительной реконструкции». В каком документе должны предусматриваться мероприятия по «градостроительной реконструкции»?
    2) в тексте проекта ТКП неоднократно употребляются термины «реконструкция территории» либо «реконструкция застройки» (п.п. 5.1.6, 6.1.15, 6.2.2, 8.4.2, 8.4.3, 11.5.3, 12.2.3, 12.5.5, 13.2.2) и «реконструкция» без указания, чего именно (п.п. 4.1.2, 6.2.3, 6.2.6, 7.2.2, 8.2.6, 9.5.4, 9.5.6, 9.5.7, 11.3.5, 12.1.2, 12.9.6). При этом определения данных терминов отсутствуют как в проекте ТКП, так и в ином законодательстве. В результате разница между данными терминами не ясна.
    Предлагается:
    1) перед словами «целенаправленная деятельность» добавить слова «предусмотренная градостроительной документацией детального планирования», изложив определение в следующей редакции: «Градостроительная реконструкция – предусмотренная градостроительной документацией детального планирования целенаправленная деятельность по изменению ранее сформировавшейся градостроительной системы или составляющих ее элементов, для развития как в количественном, так и в качественном отношении». Соответственно, «градостроительная реконструкция» будет возможно только на территориях, определенных в градостроительной документации, а не на любых;
    2) заменить в п.п. 5.1.6, 6.1.15, 6.2.2, 8.4.2, 8.4.3, 11.5.3, 12.2.3, 12.5.5, 13.2.2 слово «реконструкция» на слова «градостроительная реконструкция»;
    3) определить в п.п. 4.1.2, 6.2.3, 6.2.6, 7.2.2, 8.2.6, 9.5.4, 9.5.6, 9.5.7, 11.3.5, 12.1.2, 12.9.6 проекта ТКП объекты реконструкции.
    Термины «Благоустроенная озелененная территория», «Бульвар», «Парк», «Сквер».
    Предлагается заменить определения терминов «Благоустроенная озелененная территория» (п. 3.1.5), «Бульвар» (п. 3.1.6), «Парк» (п. 3.1.38), «Сквер» (п. 3.1.51) на определения соответствующих терминов, содержащихся в ст. 1 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон о растительном мире).
    Термины «Озелененная территория общего пользования (объект озеленения общего пользования)» и «Озеленённая территория ограниченного пользования»
    Предлагается заменить термины «Озелененная территория общего пользования (объект озеленения общего пользования)» (п. 3.1.34) и «Озеленённая территория ограниченного пользования» (п. 3.1.36) на определение соответствующих терминов, содержащихся в ст. 1 Закона о растительном мире.
    3.1.35 Озеленённость
    Предлагается заменить содержащееся в п. 3.1.35 проекта ТКП определение термина «Озеленность» на определение термина «баланс озелененной территории», содержащийся в ст. 1 Закона о растительном мире.
    3.1.39 Парковка «перехватывающая» (П+П)
    Парковка не может быть «одна из разновидностей автомобильных стоянок», т.к. парковка – это не «стоянка».
    3.1.48 Сад
    В п. 3.1.48 проекта ТКП содержится определение следующего термина: «Сад – озелененная территория общего пользования…». При этом система озелененных территорий общего пользования, содержащаяся в Законе о растительном мире, не предусматривает такой озелененной территории общего пользования, как «сад».
    Предлагается исключить.
    3.1.59 Трансформация территории
    В п. 3.1.59 проекта ТКП содержится определение следующего термина: «Трансформация территории – целенаправленная деятельность по изменению функционального использования территории и землепользования». При этом в проекте ТКП и ином законодательстве не определены основания, порядок и сроки осуществления «трансформации территории». В каком документе должны предусматриваться мероприятия по «градостроительной реконструкции» территории? Представляется, что это должен быть Генеральный план г. Минска. Соответственно, «трансформация территорий» будет возможно только на территориях, определенных в Генеральном плане г. Минска, а не на любых.
    Предлагается перед словами «целенаправленная деятельность» добавить слова «предусмотренная Генеральным планом г. Минска», изложив определение в следующей редакции: «Трансформация территории – предусмотренная Генеральным планом г. Минска целенаправленная деятельность по изменению функционального использования территории и землепользования».
    3.1.61 Уровень (степень) автомобилизации населения
    Уровень (степень) автомобилизации населения определяется количеством не только «индивидуальных легковых автомобилей», но и иных (грузовых, специальных и др.), которые находятся в собственности граждан. Соответственно, слова «индивидуальных легковых автомобилей» предлагается заменить на слова «автомобилей, находящихся в собственности физических лиц».
    Пункт 4.2.1
    В п. 4.2.1 проекта ТКП содержится следующее требование: «Градостроительная документация по г. Минску разрабатывается на прогнозируемый период: генеральный план на 20 лет, детальные планы на период действия генерального плана с возможной корректировкой периодичностью 5 лет и более, срок действия градостроительных проектов специального планирования устанавливается заданием на проектирование. Срок действия градостроительного паспорта земельного участка 2 года с момента утверждения в установленном порядке».
    Законом Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З) и иным законодательством не определены сроки действия градостроительных проектов, а в п. 3 ст. 41 Закона № 300-З упоминаются «сроки реализации градостроительных проектов общего планирования…». Очевидно, что «срок действия» и «срок реализации» – далеко не одно и тоже. При разработке любых градостроительных проектов в них указывается расчетный срок реализации, а не срок их действия. Так, в п. 4.4 ТКП 45-3.01-286-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Правила проектирования» сказано «Генеральный план следует разрабатывать на расчетный срок реализации 10 лет…», а согласно п. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Правила проектирования» технико-экономические показатели градостроительных проектов детального планирования (далее – ПДП) приводят «за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом)».
    При этом должен соблюдаться принцип непрерывности градостроительного планирования территорий: ранее утвержденный градостроительный проект действует до утверждения нового (внесения изменений).
    Соответственно, предлагается заменить «период действия» и «срок действия» на «срок реализации».
    Пункт 4.2.2
    Пунктом 4.2.2 проекта ТКП предусматривается «Для оценки эффективности освоения территорий г. Минска под строительство объектов различного назначения при разработке градостроительного паспорта земельного участка дополнительно выполнять раздел «предварительной экономической оценки». Раздел должен включать в том числе:
    – экономический анализ территории – предусматривает определенные варианты градостроительного решения в соответствии с градостроительными регламентами, целесообразность строительства или сноса тех или иных объектов.
    – по результатам анализа производится интегральная оценка территории. Ее сущность заключается в определении оптимального варианта использования территории для дальнейшего развития.
    – анализ совершенных сделок с сопоставимыми объектами и изучение актуальных предложений на рынке объектов того или иного назначения».
    1. Согласно п. 5 ст. 40 Закона № 300-З «Детальное планирование – градостроительное планирование на местном уровне застроенных и незастроенных территорий, их частей (кварталов, микрорайонов, иных элементов планировочной структуры)». Согласно п. 4 ст. 41 Закона № 300-З «В соответствии с регламентами градостроительного развития и использования территорий, установленными в генеральных планах, в детальном плане определяются:
    красные линии и линии регулирования застройки;
    территориальные зоны по преимущественному функциональному использованию;
    размещение объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания;
    градостроительные требования к застройке территорий;
    параметры транспортных сооружений, улиц, проездов, пешеходных зон, магистральных сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования, благоустройства территорий;
    иные параметры и требования к территориям и их застройке».
    Согласно п. 4.3 ТКП 45-3.01-286-2014:
    «Материалы детального плана используют для подготовки заданий на разработку проектной документации строительства (реконструкции) отдельных зданий и сооружений, градостроительных комплексов, улиц, площадей, инженерных и транспортных сетей и сооружений, проектов благоустройства и озеленения территорий общего пользования согласно [1] (статья 44).
    Утвержденный детальный план является основанием для принятия решений о предоставлении земельных участков, разработки градостроительных паспортов земельных участков, а также о назначении земельных сервитутов.
    Детальный план учитывают при разработке предпроектной (предынвестиционной) документации.»
    Согласно п. 6.2 ТКП 45-3.01-286-2014 «В состав основных положений входят выводы и основные решения, изложенные в разделах пояснительной записки, в которых должны быть отражены: стратегия градостроительного освоения территории проектируемого района, основные проектные решения, первоочередные градостроительные мероприятия и технико-экономические показатели проекта (ТЭП)». При этом содержащиеся в ПДП ТЭП предопределяют «определенные варианты градостроительного решения в соответствии с градостроительными регламентами, целесообразность строительства или сноса тех или иных объектов».
    Согласно п. 6.6 ТКП 45-3.01-286-2014 «Чертеж «Детальный план» выполняют… с нанесением… сохраняемых зданий и сооружений».
    Согласно п. 4.14 ТКП 45-3.01-286-2014 «Решения, заложенные в чертежах, выполненных в соответствии с п. 6.6…, а также требования, изложенные в документации, выполненной в соответствии с п. 6.2…, являются обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности на проектируемой территории».
    Соответственно, следует выполнять раздел «предварительной экономической оценки» не «при разработке градостроительного паспорта земельного участка», а при разработке ПДП, включая «определенные варианты градостроительного решения в соответствии с градостроительными регламентами, целесообразность строительства или сноса тех или иных объектов» и «определении оптимального варианта использования территории для дальнейшего развития».
    Пункт 4.2.3
    В п. 4.2.3 проекта ТКП сказано: «На основании решений градостроительных проектов допускаются уточнения генерального плана г. Минска по параметрам застройки за исключением изменения функционального зонирования».
    1. Данный текст представляет собой правовую норму, а не техническое требование. Согласно подп. 1.30 п. 1 Закона о техническом нормировании ТКП содержат «технические требования», а не «правовые нормы». Подобные правовые нормы могли бы содержатся в НПА, а не ТНПА.
    2. Не ясно, о решениях каких именно «градостроительных проектов» идет речь?
    3. Детальные планы на территории г. Минска утверждаются решениями Мингорисполкома, а Генеральный план г. Минска – Указом Президента Республики Беларусь. Таким образом, решением исполкома невозможно «уточнение генерального плана г. Минска по параметрам застройки за исключением изменения функционального зонирования».
    Соответственно, п. 4.2.3 из проекта ТКП необходимо исключить.
    5 Комплексная градостроительная реконструкция территорий города
    Раздел 5 проекта ТКП называется «Комплексная градостроительная реконструкция территорий города» и содержит перечень мероприятий. При этом:
    1) определение термина «комплексная градостроительная реконструкция территорий» отсутствует в проекте ТКП;
    2) в п. 3.1.15 проекта ТКП содержится определение термина «градостроительная реконструкция» и не ясно соотношение между данными терминами;
    3) в проекте ТКП и ином законодательстве не определены основания, порядок и сроки осуществления «комплексной градостроительной реконструкции территорий города». В каком документе должны предусматриваться мероприятия по «комплексной градостроительной реконструкции территорий города»? Представляется, что это должен быть Генеральный план г. Минска. Соответственно, «комплексная градостроительная реконструкция территорий города» будет возможно только на территориях, определенных в Генеральном плане г. Минска, а не на любых.
    Предлагается:
    1) определить в проекте ТКП термин «комплексная градостроительная реконструкция территорий города» с использованием однозначно понимаемых либо определенных законодательством терминов, избегая использования неопределенных и многозначных терминов (например, в п. 3.7 ТКП 45-3.01-116-2008 термин «комплексная градостроительная реконструкция» определен с использованием неопределенного и многозначного «ведущее к коренному изменению»). Предлагается использовать не только качественные показатели («коренное изменение»), но и количественные показатели (доля территории, которая подвергается изменению);
    2) определить документ (Генеральный план г. Минска), в котором должны предусматриваться мероприятия по «комплексной градостроительной реконструкции территорий города».
    Пункт 6.1.5
    В проекте ТКП и ином законодательстве отсутствуют требования к размеру площади территории, на которую разрабатываются Детальные планы. В результате на практике Детальные планы разрабатываются на жилые территории от 2,5 га до 330 га (?!). Разработка Детального плана на жилую территорию в 2,5 га не позволяет комплексно развивать среду жизнедеятельности населения, рационально размещать необходимые населению социально-гарантированные объекты для обеспечения социально гарантированных стандартов, а также влечет неэффективное расходование бюджетных средств на разработку столь мелких Детальных планов.
    С учетом требований п.п. 6.1.8 и 6.1.12 проекта ТКП предлагается определить минимальный размер жилой территории, на которую разрабатываются Детальные планы, в 10 га.
    Пункт 6.2.2
    В Примечании* к табл. 6.1 сказано: «В условиях реконструкции территорий сложившейся жилой застройки на территориях высокой градостроительной значимости допускается увеличивать расчетные параметры жилищного фонда, но не более 15%». Что именно понимается под «территориями высокой градостроительной значимости»? Данный термин является неопределенным законодательством и многозначным, что приводит к отсутствию каких-либо ограничений в применении данного требования.
    Пункт 6.2.3
    Проектом ТКП и иным законодательством не установлены нормативы благоустройства (размеры) придомовой (дворовой) территории многоквартирных жилых домов и ее элементов (детские игровые, физкультурные и хозяйственно-бытовые площадки, зоны отдыха взрослых, вместимость автомобильных парковок). В итоге в жилой застройке можно наблюдать такую картину: песочница – это «детская игровая площадка», турник – это «физкультурная площадка», стойка для выбивания ковров – «хозяйственно-бытовая площадка», скамейка – «зона тихого отдыха взрослых», несколько машиномест парковки, а вокруг – «каменные джунгли» из многоквартирных жилых домов (?!).
    Справочно: Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02 содержат п. 4.12 «Площадки», в котором установлены требования к размерами и условиям размещения следующих объектов:
    - детские площадки;
    - площадки отдыха;
    - спортивные площадки;
    - площадки для установки мусоросборников
    - площадки для выгула собак;
    - площадки автостоянок.
    Предлагается в данном ТКП установить требования к размерам указанных элементов благоустройства (площадкам) дворовых территорий многоквартирных жилых домов.
    Пункт 7.4.4
    Требование «с учетом охвата детей учреждениями дошкольного образования детей в возрасте от 1 до 5 лет – 85%» не соответствует нормативу обеспеченности детей раннего и дошкольного возраста местами в учреждениях дошкольного образования, установленный в п. 10 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска, утвержденному Решение Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013 (ред. от 06.10.2017). Соответственно, необходимо заменить «85%» на «100%».
    Пункт 7.4.5
    1. В первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП в отношении «радиуса доступности учреждений, обеспечивающих дошкольное образование, и начальных школ» используется «, как правило». При этом:
    1) условия (основания) применения исключений из данного требования не определены;
    2) величина радиуса обслуживания «в исключительных случаях» не установлена, т.е. может быть любой (?!).
    Слова «, как правило» предлагается исключить.
    2. Во втором абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП речь идет об «организации подвоза детей специализированным транспортом» при невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность «учреждений дошкольного и общего среднего образования в зонах усадебной и смешанной пространственно застройки и общественных зонах». А что делать детям и их родителям в иных зонах при «невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность учреждений дошкольного и общего среднего образования», как это допускается в качестве исключения в первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП («как правило»)?
    3. Во втором абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП пространственная доступность «Пространственная доступность учреждений общего среднего образования для жилой застройки, расположенной в ядре города, не регламентируется». Соответственно, данные объекты могут располагаться где-угодно, на любом расстоянии от жилой застройки (!?).
    Пункт 7.4.12
    Согласно п. 7.4.12 проекта ТКП «Необходимо приближаться к следующим показателям радиуса доступности учреждений здравоохранения… амбулаторно-поликлинических учреждений (за исключением диспансеров и центров) – не более 2000 м».
    1. Словосочетание «необходимо приближаться» является декларацией, а не «техническим требованием», которые должны содержатся в ТКП.
    2. Пункт 7.4.11 ТКП 45-3.01-116-2008 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» в отношении населенных пунктов Республики Беларусь содержится более социально-ориентированный норматив радиуса доступности указанных медицинских объектов – «до 1000 м.» Очевидно, что обеспечить данный норматив в столице намного проще, чем в небольшом населенном пункте.
    Соответственно, предлагается установить требование к радиусу доступности учреждений здравоохранения амбулаторно-поликлинических учреждений (за исключением диспансеров и центров) – не более 1000 м.
    Пункт 7.4.13
    В п. 7.4.13 проекта ТКП установлен норматив вместимости больничных организаций только для «государственных организаций здравоохранения, находящихся в подчинении Комитета по здравоохранению Минского городского исполнительного комитета» (8 коек на 1000 жителей), а норматив вместимости «государственных организаций здравоохранения, не подчиненных местным исполнительным и распорядительным органам» не определен («устанавливается заданием на проектирование»). Соответственно, общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения не определен.
    Между тем, в п. 7.4.12 ТКП 45-3.01-116-2008 определен норматив общей вместимости стационарных лечебных учреждений (больничных организаций): для поселений, в которых размещаются учреждения республиканского значения (включая и г. Минск) – 16-18 коек на 1000 жителей.
    Соответственно, предлагается определить общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения на уровне не менее 16-18 коек на 1000 жителей.
    Пункт 7.4.15
    1. Согласно абз. 1 п. 7.4.15 проекта ТКП «Для физкультурно-оздоровительных занятий населения в пределах жилых территорий следует принимать спортивные площадки из расчета не менее 0,05 га на 1000 жителей с радиусом доступности до 800 м. При размещении площадок учитывать площадь спортивного ядра учреждений общего среднего образования. Помещения для физкультурно-оздоровительных занятий следует принимать из расчета не менее 45 кв.м. на 1000 жителей».
    Основные технико-экономические показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность населения «спортплощадками» на уровне 0,1 га на 1000 жителей. Возникает вопрос: где будут располагаться недостающие «спортплощадки» площадью 0,1-0,05=0,05 га/1000 жит.? Если за «пределами жилых территорий», то где именно? При этом проект ТКП не нормирует площадь «спортплощадок», размещаемых за «пределами жилых территорий». Очевидно, что для востребованности жителями спортплощадки должны располагаться в пределах «жилых территорий», а не где то-то на иных, неопределенных ТКП территориях.
    «Спортивное ядро учреждений общего среднего образования» предназначено для занятий физкультурой учащихся данных учреждений, а не населения. Соответственно, площадь «спортивного ядра учреждений общего среднего образования» не может учитываться при расчете необходимой площади спортивных площадок.
    Соответственно, предлагается в абз. 1 п. 7.4.14 проекта ТКП:
    1) заменить «не менее 0,05 га на 1000 жителей» на «не менее 0,1 га на 1000 жителей»;
    2) слова «При размещении площадок учитывать площадь спортивного ядра учреждений общего среднего образования» исключить.
    2. Согласно абз. 2 п. 7.4.15 проекта ТКП «При расчете потребности в спортивных залах общего пользования, следует принимать не менее 60 кв.м. площади пола на 1000 жителей, в том числе в пределах жилых территорий 30 ква.м. площади пола на 1000 жит. При расчете потребности в бассейнах следует принимать 20 кв.м. площади водного зеркала на 1000 жит., в том числе в пределах жилых территорий 9 кв.м. площади водного зеркала на 1000 жит. (с учетом бассейнов учреждений образования, оказывающих платные услуги населению)».
    Согласно абз. 2 п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008 «При расчете потребности в спортивных залах общего пользования следует принимать от 60 до 80 кв.м. площади пола на 1000 жителей, крытых бассейнов – от 20 до 25 кв.м площади водного зеркала на 1000 жителей». Соответственно, в абз. 2 п. 7.4.15 проекта ТКП указаны минимально возможные нормативы обеспеченности населения г. Минска (60 кв.м./1000 жит. и 20 кв.м./1000 жит. соответственно). По какой причине для населения столицы Республики Беларусь используются минимально возможные показателя обеспеченности данными социальными объектами? Данные объекты пользуются спросом у населения. Соответственно, предлагается использовать максимально возможные показатели (80 кв.м./1000 жит. и 25 кв.м./1000 жит. соответственно).
    В абз. 2 п. 7.4.15 проекта ТКП установлен норматив обеспеченности населения бассейнами «в пределах жилых территорий 9 кв.м. площади водного зеркала на 1000 жит. (с учетом бассейнов учреждений образования, оказывающих платные услуги населению)». При этом бассейны «учреждений образования» предназначены для использования учащимися данных учреждений, а не населением в целом. Плавание в таких бассейнах всеми желающими противоречит санитарным нормам. Соответственно, «(с учетом бассейнов учреждений образования, оказывающих платные услуги населению)» необходимо исключить.
    Пункт 7.4.16
    В проекте ТКП необходимо определить не только норматив «площади библиотечных учреждений на 1000 жителей», но и «Вместимость учреждений культуры и искусства из расчета на 1000 жителей населения», как это предусмотрено в п. 7.4.15 ТКП 45-3.01-116-2008, а не только норматив
    Пункт 7.4.23
    Согласно п. 7.4.23 проекта ТКП «Радиус доступности отделений почтовой связи следует принимать в многоэтажной жилой застройке 1000 м.». При этом:
    1) не определен радиус доступности отделений почтовой связи в среднеэтажной жилой застройке, как это предусмотрено в п. 7.4.22 ТКП 45-3.01-116-2008;
    2) радиус доступности отделений почтовой связи в многоэтажной жилой застройке увеличен в 2 раза по сравнению с п. 7.4.22 ТКП 45-3.01-116-2008.
    Предлагается первое предложение п. 7.4.23 проекта ТКП изложить в следующей редакции: «Радиус обслуживания отделений почтовой связи следует принимать в жилой многоэтажной и среднеэтажной застройке 500 м».
    Пункт 8.1.1
    В п. 8.1.1 проекта ТКП содержится следующее требование: «Многоотраслевые производственные зоны и подзоны (типы и подтипы) устанавливаются на производственных территориях, определенных генеральным планом города». Каким документом устанавливаются «производственные зоны и подзоны (типы и подтипы)»? По аналогии с зонированием жилых (п. 6.1.5) и общественных (п. 7.1.2) предлагается зонирование производственных территорий (выделение типов и подтипов прозводственных зон и подзон) осуществлять в Детальном плане.
    Соответственно, после слова «устанавливаются» предлагается добавить «Детальными планами».
    Пункт 8.3.12
    Согласно п. 8.3.12 проекта ТКП «Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок для объектов промышленно-производственного назначения следует проводить в соответствии с показателями таблицы Д.1, приложения Д и корректируется в зависимости от размещения предприятия в планировочной структуре города» с коэффициентами до 0,4.
    Где будут бросать своих автомобили работники данных предприятий и их клиенты при отсутствии необходимых м/мест на парковках и стоянках близи данных предприятий? В близлежащих дворах, на зеленой зоне и т.д.
    Соответственно, п. 8.3.12 предлагается из проекта ТКП исключить.
    Пункт 9.1.2
    Система ландшафтно-рекреационных территорий, содержащаяся в п. 9.1.2 проекта ТКП, не учитывает классификацию озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире, согласно которой озелененные территории подразделяются на:
    1) озелененные территории общего пользования;
    2) озелененные территории ограниченного пользования.
    Пункт 9.2.1
    Перечень озелененных территорий общего пользования не соответствует перечню объектов, относящихся к озелененным территориям общего пользования, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
    Предлагается текст п. 9.1.2 из проекта ТКП исключить, дав ссылку на абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
    Пункт 9.2.7
    В п. 9.2.7 проекта ТКП установлено соотношение «элементов озелененных территорий общего пользования».
    Предлагается учесть требования табл. Б.5 Приложения Б «Нормативы озелененности парков, скверов, бульваров» к экологическим нормам и правилам ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности», утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.07.2017 № 5-Т (далее – ЭкоНиП).
    Пункт 9.2.9
    Для стоянки автомобилей «посетителей парков городского уровня» следует размещать автопарковки, а не «автостоянки».
    Пункт 9.2.12
    В п. 9.2.7 проекта ТКП установлено соотношение «элементов территории бульвара». Предлагается учесть требования табл. Б.5 Приложения Б «Нормативы озелененности парков, скверов, бульваров» к ЭкоНиП.
    Пункт 9.2.13
    В п. 9.2.7 проекта ТКП установлено соотношение «элементов территории сквера». Предлагается учесть требования табл. Б.5 Приложения Б «Нормативы озелененности парков, скверов, бульваров» к ЭкоНиП.
    Пункт 9.2.14
    В п. 9.2.14 проекта ТКП содержатся следующие требования: «На участках парков и других озелененных территорий общего пользования, подверженных воздействиям источников загрязнения, исключается размещение площадок (зон) отдыха и детских площадок. Здесь следует предусматривать создание посадок соответствующей густоты и плотности с использованием древесных и кустарниковых пород, обладающих высокой санирующей эффективностью».
    Согласно п. 23 Санитарных норм и правил «Требования к санитарно-защитным зонам организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 11.10.2017 № 91 (далее – СанПиН № 91) «В границах СЗЗ и территории объекта, от которого организуется СЗЗ, должен быть обеспечен особый режим использования территории СЗЗ, при котором не допускается размещать… озелененные территории общего пользования в населенных пунктах, предназначенные для массового отдыха населения… детские площадки; открытые и полуоткрытые физкультурно-спортивные сооружения».
    Предлагается учесть данные требования СанПиНа № 91.
    9.4 Озелененные территории специального назначения
    Предлагается привести п. 9.4 проекта ТКП в соответствие с классификацией озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
    Пункт 9.5.1
    В п. 9.5.1 проекта ТКП содержится следующее требование: «Озеленённые территории в составе жилой (многоквартирной, усадебной, смешанной), общественной и производственной застройки по функциональному назначению относятся к озелененным территориям ограниченного пользования», которое не соответствует классификации озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
    Пункт 9.5.3
    Согласно п. 9.5.3 проекта ТКП «Минимальная площадь озелененных территорий на участках многоквартирных жилых домов должна составлять 23 кв.м. на 100 кв.м. общей площади жилья в нее могут включаться площадки для физкультурно-оздоровительных занятий, прогулок, игр детей дошкольного возраста». При этом табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116-2008 и табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП содержат иной норматив обеспеченности озелененными территориями в жилой застройке, отсутствующий в проекте ТКП: не менее 9 кв.м./чел.
    Раздел IV «Основные технико-экономические показатели генерального плана г. Минска» Генерального плана г. Минска предусматривает достижение средней обеспеченности населения общей площадью на 2020 г. – 23,6 кв.м./чел. Соответственно, на 100 кв.м. общей площади жилья приходится 100/23,6=4,24 чел., которых необходимо обеспечить 4,24х9=38 кв.м. «озелененными территориями в жилой застройке». В итоге разница 38/23=1,65 раза.
    Соответственно, предлагается заменить цифру «23» на цифру «38».
    Пункт 9.5.4
    Согласно п. 9.5.4 проекта ТКП «Допускается сокращение параметров обеспеченности озеленёнными территориями в жилой застройке, но не более чем на 15%...». Данное требование противоречит требованиям табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП (не менее 9 кв.м./чел.), которая не содержит возможности «сокращения параметров озелененности в жилой застройке».
    Соответственно, п. 9.5.4 из проекта ТКП предлагается исключить.
    Пункт 9.5.6
    Требования п. 9.5.6 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП.
    Соответственно, п. 9.5.6 из проекта ТКП предлагается исключить
    Пункт 11.3.14
    В п. 11.3.14 проекта ТКП сказано: «Красные линии [7] улиц всех категорий в условиях сложившейся застройки допускается совмещать с линиями застройки». Возможность совмещения красных линий улиц «всех категорий» с «линиями застройки» в условиях «сложившейся застройки» противоречит требованиям п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227-2010. Приближение «красных линий» всех категорий улиц к «линиям регулирования застройки» недопустимо из-за шумового воздействия на жилую застройку и загрязнения атмосферного воздуха в жилой застройке автотранспортом.
    Соответственно, п. 11.3.14 из проекта ТКП предлагается исключить.
    Пункт 11.5.2
    В п. 11.5.2 проекта ТКП содержится следующее требование: «Распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками устанавливают в градостроительной документации». Вопросы:
    1) в какой именно «градостроительной документации» устанавливают указанное распределение?
    2) если в Детальном плане, то каким будет данное распределение при отсутствии утвержденного Детального плана на данную территорию?
    Предлагается установить распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками в данном ТКП: 75% – стоянки, 25% – парковки.
    Пункт 11.5.3
    В п. 11.5.3 проекта ТКП содержится следующее требование: «В условиях реконструкции жилой территории необходимо принимать дифференцированную обеспеченность населения автомобильными стоянками и парковками в пределах пешеходной доступности до них: в центральной зоне города – 60-ти процентную, в срединной зоне – 80-ти процентную, в периферийной зоне – 100 процентную. Оставшийся дефицит автомобильных стоянок допускается размещать за пределами нормативной пешеходной доступности, но не более 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта».
    1. Термин «реконструкция территории» в проекте ТКП и ином законодательстве не определен. Соответственно, «В условиях реконструкции жилой территории» можно будет применить к любой застройке жилой территории в г. Минске (?!).
    2. В п. 11.5.3 проекта ТКП допускается «принимать дифференцированную обеспеченность населения автомобильными стоянками и парковками в пределах пешеходной доступности до них…». При этом «Оставшийся дефицит автомобильных стоянок допускается размещать…». А где планируется размещать «оставшийся дефицит автомобильных парковок»?
    3. Размещение стоянок «за пределами нормативной пешеходной доступности, но не более 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» лишено практического смысла, т.к. владельцев личного автотранспорта не заинтересуют стоянки, расположенные «в 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» – владельцы личного автотранспорта избегают пользования общественным транспортом.
    В итоге «оставшийся дефицит автомобильных стоянок и парковок» будет восполнен за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
    Пункт 11.5.3 из проекта ТКП предлагается исключить.
    Пункт 11.5.5
    В п. 11.5.5 проекта ТКП сказано: «Строительство временных плоскостных автомобильных стоянок и парковок допускается в зонах многоквартирной жилой застройки на территориях, зарезервированных под перспективное строительство объектов различного назначения (в частности, многоуровневых автостоянок), а также в красных линиях [7] перспективных городских улиц, строительство которых не предполагается в среднесрочной перспективе (3-7 лет)».
    1. «Плоскостные автомобильные стоянки и парковки» являются сооружениями. При этом законодательство не предусматривает возможность размещения подобных «временных сооружений». Соответственно, не ясно о чем именно идет речь.
    2. Для размещения автомобильных стоянок, в отличие от парковок, требуется отвод земельного участка. Допускает ли законодательство возможность «временного» отвода земельного участка на территории «в красных линиях перспективных городских улиц»?
    3. Будут ли учитываться подобные «временные стоянки и парковки» при расчете обеспеченности объектов местами для стоянки и хранения автотранспорта?
    Пункт 11.5.10
    В абз. 2 п. 11.5.10 проекта ТКП сказано: «На территории Минска следует предусматривать устройства зарядной сервисной инфраструктуры индивидуального электротранспорта. Зарядные пункты могут размещаться на АЗС, станциях технического обслуживания, автомобильных стоянках и парковках административно-офисных и торговых объектов, в жилых районах».
    Предлагается изложить в следующей редакции:
    «На территории Минска следует предусматривать устройства зарядной сервисной инфраструктуры индивидуального электротранспорта (электромобили, электровелосипеды, электросамокаты и др.). Зарядные пункты могут размещаться на АЗС, станциях технического обслуживания, авто- и велостоянках, авто- велопарковках административно-офисных и торговых объектов, в жилых районах».
    Пункт 11.5.11
    В абз. 1 п. 11.5.11 проекта ТКП сказано: «Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок на территории Минска следует проводить в соответствии с показателями, представленными в Приложении Д». При этом в абз. 2 п. 11.5.11 проекта ТКП допускается «Отклонения от рекомендуемых величин необходимой потребности в автомобильных стоянках и парковках следует обосновывать для каждого объекта посещений, принимая во внимание» многочисленные обстоятельства. Однако утвержденная методика данных «обоснований» отсутствует. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно. На практике такая возможность приведет к тому, что «отклонения от рекомендуемых величин» будут превосходить сами эти «рекомендуемые величины», а «обоснования» возможности «отклонения» – любые, включая самые фантастические.
    Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства должна определятся в данном ТКП, а не путем «обоснования» их сокращения.
    Предлагается абз. 2 п. 11.5.11 из проекта ТКП исключить.
    Пункт 11.5.12
    В п. 11.5.12 проекта ТКП сказано: «Расчетную вместимость автомобильных стоянок и парковок у объектов торгового назначения «шаговой доступности» в сложившейся городской застройке допускается снижать до 2 раз. При общей площади таких объектов менее 400 кв.м. автомобильные стоянки и парковки могут не предусматриваться».
    1. Возникший в результате применения п. 11.5.13 дефицит автомобильных парковок у «объектов торгового назначения «шаговой доступности» будет восполнен работниками данных объектов их покупателями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
    2. У «объектов торгового назначения «шаговой доступности» вообще и «в сложившейся городской застройке» в особенности следует размещать только автомобильные парковки.
    Предлагается п. 11.5.12 из проекта ТКП исключить.
    Пункт 11.5.14
    В п. 11.5.14 проекта ТКП сказано: «При реконструкции и капитальном ремонте дворовых территорий в сложившихся жилых образованиях необходимо предусматривать возможность размещения дополнительных автомобильных стоянок и парковок при обязательном соблюдении санитарно-гигиенических нормативов, требований законодательства в области рационального природопользования, охраны окружающей среды и регламентов генерального плана г. Минска по озеленённости территорий».
    1. В абз. 17 ч. 1 ст. 1 № 300-З содержится определение следующего термина: «капитальный ремонт объекта строительства (далее – капитальный ремонт объекта) – совокупность работ, включая строительно-монтажные, пусконаладочные, и мероприятий по восстановлению утраченных в процессе эксплуатации технических, эксплуатационных и потребительских качеств объекта строительства, осуществляемых путем восстановления (усиления), улучшения и (или) замены отдельных конструкций, деталей, инженерно-технического оборудования объекта строительства, выполняемых в том числе с применением новых материалов и технологий». Из данного определения следует, что при «капитальном ремонте дворовых территорий в сложившихся жилых образованиях» не представляется возможным «размещение дополнительных автомобильных стоянок и парковок».
    2. «При реконструкции дворовых территорий в сложившихся жилых образованиях необходимо предусматривать возможность размещения» не только «дополнительных автомобильных стоянок и парковок», но и «велостоянок».
    Соответственно, предлагается:
    1) слова «и капитальном ремонте» исключить;
    2) после слов «автомобильных стоянок и парковок» добавить «, велостоянок».
    Пункт 11.6.2
    В п. 11.6.2 проекта ТКП сказано: «Транспортно-планировочная организация ТПУ должна предусматривать… устройство автомобильных стоянок и парковок, в т.ч. перехватывающих парковок, стоянок такси и велосипедов». В данном случае необходимо предусматривать не только (и не столько) устройство «стоянок велосипедов», но и «велосипедных парковок».
    11.7 Планировочная организация путей велодвижения Предлагается из наименования п. 11.7 проекта ТКП исключить слово «путей», изложив в следующей редакции: «Планировочная организация велодвижения»
    Пункт 11.7.13
    В п. 11.3.10 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планирования и застройки» содержится следующее требование: «При проектировании территории новой многоквартирной жилой застройки необходимо предусматривать места для хранения велосипедов, принадлежащих гражданам, из расчета не менее одного места на велопарковке на 10 квартир. Количество мест на велопарковках допускается увеличивать в каждом конкретном случае в соответствии с заданием на проектирование». При этом объекты, предназначенные для хранения велосипедов, являются «велостоянками», а не «велопарковками». Для стоянки велосипедов размещаются соответствующие сооружения (конструкции) вблизи въездов на территорию и у главных фасадов объектов общественного и производственного назначения.
    Предлагается дополнить проект ТКП пунктом 11.7.13 следующего содержания:
    «11.7.13 При проектировании территорий новой многоквартирной жилой застройки и реконструкции существующих необходимо предусматривать места для хранения велосипедов, принадлежащих гражданам, а также их сервисного обслуживания (при необходимости) из расчета не менее одного места для хранения велосипедов на 10 квартир. Количество мест для хранения велосипедов допускается увеличивать в каждом конкретном случае в соответствии с заданием на проектирование.
    Места для хранения велосипедов, принадлежащих гражданам, проектируются во вспомогательных помещениях, расположенных внутри многоквартирных жилых домов и нежилых капитальных строений (зданий, сооружений), в пристройках, на автомобильных стоянках и велостоянках.
    Места для стоянки велосипедов проектируются на велосипедных парковках, располагаемых вблизи въездов на территорию и у главных фасадов жилых домов с помещениями общественного назначения (офисы), зданий (сооружений) общественного и производственного назначения, вблизи и в границах озелененных территорий общего пользования, а также на автомобильных парковках. Количество мест для стоянки велосипедов определяется заданием на проектирование.»
    Справочно: в п. 2 Инструкции об основаниях назначения и порядке технической инвентаризации недвижимого имущества, а также проверки характеристик недвижимого имущества при совершении регистрационных действий, утвержденной Постановление Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 24.03.2015 № 11 содержатся следующие определения:
    «2.10. вспомогательное помещение – помещение, расположенное внутри блокированного либо многоквартирного жилого дома вне квартир, предназначенное для обеспечения эксплуатации жилого дома (вестибюль, коридор, галерея, лестничные марши и площадки, лифтовые холлы и другие помещения), а также помещения, расположенные в нежилых капитальных строениях (зданиях, сооружениях), площадь которых не подлежит включению в нормируемую площадь здания (изолированного помещения);
    2.16. дворовое сооружение – постройки вспомогательного, хозяйственного назначения (элементы благоустройства территории, ограждения, ворота, колодцы, внутридворовые покрытия и тому подобные сооружения);
    2.52. помещение – замкнутое пространство внутри капитального строения (здания, сооружения), имеющее определенное функциональное назначение, ограниченное строительными конструкциями и архитектурно-художественным оформлением;
    2.56. пристройка – часть строения, расположенная вне первоначального контура его капитальных наружных стен, как правило, являющаяся вспомогательной по отношению к строению и имеющая с ним либо иной пристройкой одну (или более) общую капитальную стену;
    2.73. фасад – внешняя вертикальная поверхность капитального строения (здания, сооружения), образуемая наружной конструкцией, горизонтальными и вертикальными членениями, ритмом проемов (балконов, лоджий), архитектурными элементами, фактурой строительных и отделочных материалов, цветовым колоритом. В зависимости от типа строения и формы его плана, местоположения различают главный, боковой, дворовый фасады».
    Приложение Д «Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок на территории Минска»
    В Примечании 1 к табл. Д1 сказано: «Значения показателей приведены при уровне автомобилизации 330 легковых автомобилей (л.а.) на 1000 жителей. При более высоком уровне автомобилизации рекомендуется…». Расчетный уровень автомобилизации определен в Генеральном плане г. Минска: «Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год – 370 машин на 1000 жителей». Какой смысл использовать содержащиеся в данном Примечании иные значения уровня автомобилизации?
    Предлагается пересчитать параметры табл. Е1 с учетом расчетного уровня автомобилизации, определенного в Генеральном плане г. Минска.
    В Примечании 2 к табл. Д1 сказано: «При соответствующем обосновании допускается изменение приведенных расчетных показателей с отклонением в ту или иную сторону не более, чем на 20%». Какие-либо утвержденные требования к «соответствующему обоснованию» отсутствуют. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно.
    Примечание 2 к табл. Д1 предлагается исключить.
    Примечание 6 к табл. Д1 допускает уменьшать расчетные показатели вместимости автомобильных стоянок и парковок у определенных объектов в два раза. Возникший в результате применения Примечания 6 к табл. Д1 дефицит автомобильных стоянок и парковок будет восполнен работниками данных объектов их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
    Примечание 6 к табл. Д1 предлагается исключить.
    Предусмотренная в Примечании 10 к табл. Д1 «Для существующих сохраняемых объектов различного назначения допускается принимать для обслуживания таких объектов фактически возможное количество автомобильных стоянок и парковок при отсутствии территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» будет приводить к консервированию существующего положения, когда дефицит автомобильных стоянок и парковок восполняется жильцами, работниками данных объектов и их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон и т.п. При этом пешеходная доступность автомобильных стоянок для г. Минска составляет 800-1500 м. (табл. 11.4 ТКП 45-3.01-116-2008). Соответственно, «отсутствие территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» объектов стоянками отсутствует – в радиусе 800-1500 м. от сохраняемых объектов всегда можно найти свободные места для их размещения в результате градостроительного планирования. Поиск «территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» автомобильных парковок «существующих сохраняемых объектов различного назначения» осуществляется на стадии градостроительного планирования (разработка Детального плана). Так, автомобильные парковки для существующих объектов можно размещать после проведения комплексной градостроительной реконструкции территории, предусматривающей, в том числе, разуплотнение ранее безудержно уплотненной застройки, размещение парковок на уширениях проезжей части улиц в границах «красных линий» и др.
    Примечание 10 к табл. Д1 предлагается исключить.

    После изучения данного документа мнение о проекте ТКП может измениться :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 24 октября 2019 23:01 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    В Примечании 2 к табл. Д1 сказано: «При соответствующем обосновании допускается изменение приведенных расчетных показателей с отклонением в ту или иную сторону не более, чем на 20%». Какие-либо утвержденные требования к «соответствующему обоснованию» отсутствуют. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно.

    (эпиграф)

    Да всё норм. Минский горисполком - это и есть тот орган, где последних 40 обосновывает "что угодно".

    В Примечании 1 к табл. Д1 сказано: «Значения показателей приведены при уровне автомобилизации 330 легковых автомобилей (л.а.) на 1000 жителей. При более высоком уровне автомобилизации рекомендуется…». Расчетный уровень автомобилизации определен в Генеральном плане г. Минска: «Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год – 370 машин на 1000 жителей». Какой смысл использовать содержащиеся в данном Примечании иные значения уровня автомобилизации?

    А вы не ищите смысла.

    Да и по сравнению с фейками, которые лепит Минский горисполком & Ко, "ТКП Минска" сделаны ещё нормально.

    Мой любимы документец этот. Зацвердили усем мирам!

    Куча уважаемых и вумнейшых людей лепила... строгала... пилила. В общем обосновывала.

    Заплату в 2005-м подняли в Минске к 2020 аж до 1700$

    Но феноменальные сдвиги произошли в науцы! Минский горисполком увеличил её финансирование к 2020 году аж в 20 раз!

    А доля наукоёмкости "валового городского продукта" (оказывается есть и такой) выросла с 0,06% аж до 0.6%.
    Я не говорю, что порядок этих цифр - в статистичекую погрешность рассчётов укладывается. :lol:
    Судя по 0,06% "наукоёмкости" в "валовом городском продукте" - в Минске работают палками-копалками да тем, что цивилизация завезла аборигенам. :lol:

    Добавлено спустя 1 минута 31 секунда

    Во лапшу вешали. :lol:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова