Схемы озелененных территорий общего пользования г. Минска

RET_FRAN:

Все территории, в отношении которых нет «определяется заданием на проектирование» - должны быть отображены на плане озелененных территорий общего пользования.

Напомню задание на проектирование:

4. Цель работы: Определение (уточнение) озелененных территорий общего пользования, в том числе объектов озеленения, подлежащих специальной охране (парков, скверов, бульваров), на территории [...] района г. Минска на основании утвержденных градостроительных проектов детального планирования.

Другой конкретизации в задании на проектирование нет. Следовательно, и озелененные участки в жилой застройке, противоэрозионные насаждения, придорожные насаждения автомобильных дорог, если они являются озелененными территориями общего пользования, должны быть включены в Схемы.

ДТ:

на основании: "территория - озелененный участок в жилой застройке, не подлежит включению в Схему, является озелененной территорией ограниченного пользования (входит в расчет нормативной обеспеченности населения придомовыми территориями 9-10 кв.м./чел."

Но это же не сложно проверить по публичному кадастру, участок либо выделен либо нет. И если чиновник здесь вводит в заблуждение, это же уголовное преступление. Чем люди думают?

Shoorick

Но это же не сложно проверить по публичному кадастру, участок либо выделен либо нет. И если чиновник здесь вводит в заблуждение, это же уголовное преступление. Чем люди думают?

В том-то и дело: все предложенные участки проверены по Публичной кадастровой карте. Но они и не пишут, например, что предложенная к включению озелененная территория является частью такого-то земельного участка. Они пишут, что она в жилой застройке. Так что, если "в жилой застройке", то не может быть сквером? Так ведь сами же включили несколько скверов во дворах!

Shoorick,

ДТ:

на основании: "территория - озелененный участок в жилой застройке, не подлежит включению в Схему, является озелененной территорией ограниченного пользования (входит в расчет нормативной обеспеченности населения придомовыми территориями 9-10 кв.м./чел."

Но это же не сложно проверить по публичному кадастру, участок либо выделен либо нет.

Прошло ОО доклада по Схемам, получены сводки отзывов, но так никто и не понял главного Классификация озелененных территорий

Анализ различий данных классификаций сознательно не давался в Проекте обращения по результатам общественного обсуждения Схем, т.к. это не является предметом данного ОО. Но без понимания указанных различий толку у вас не будет После проведения ОО желающие могут направить в госорганы свои предложения по унификации классификации озелененных территорий в различных документах.
После проведенного анализа указанных отличий следует ответить на вопрос: «Согласно какой классификации (в каком документе) озелененных территорий разработаны Схемы и согласно какой они должны быть разработаны»? Ответ на данный вопрос содержится в п.п. 1-4 и 11 Проекта обращения по результатам общественного обсуждения Схем, но данный Проект никто даже и не читал. Отсюда и результаты

Обращаем внимание на ответы на эти замечания

16. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
...
2. Перечень использованных источников следует дополнить следующими источниками:
Закон Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016)
...
Включение дополнительных источников не целесообразно, т.к. авторами экологического доклада по СЭО данные источники не использовались.
17. ВЫВОДЫ
Исходя из вышеизложенного
1. Схемы для административных районов г.Минска...
2. проектные решения Схем...

Оспаривается ли вывод п. 2 раздела 17? Это - самый главный вопрос

RET_FRAN:

Прошло ОО доклада по Схемам, получены сводки отзывов, но так никто и не понял главного

Каким образом это относится к моему комментарию?
Обсуждаемая территория не является озелененной территорией ограниченного пользования, так как согласно определению из Закона о растительном мире такая территория требовала бы выделенного ЗУ, что несложно проверить в публичном кадастре.

Какие возражения? Я вот не понимаю этих непонятных пререканий и понуканий.

По протоколам общественного обсуждения и сводкам отзывов: в массовом порядке опубликована персональная информация, а именно домашние адреса участников общественного обсуждения. Уважаемые чиновники, наверное, не хотели бы указать свои личные адреса и телефоны?

И еще, похоже, что "общие" ЗиП, отправленные в КАиГ, не были учтены при подведении итогов по каждому району.
Только то, что отсылалось целенаправленно в администрацию каждого района.

RET_FRAN:

Возражения разжеваны выше: классификация озелененных территорий по разным документам, согласно некоторым из них обсуждаемая территория является озелененной территорией ограниченного пользования

В случае противоречий применяется действующий НПА большей юридической силы, то есть Закон о растительном мире.
И это тоже многократно разжевано выше.

Лучше давайте вспомним, почему решили отправлять ЗиП в КАиГ.

RET_FRAN:

В Извещении об ОО докладов было указано, что ЗиП можно направлять не только его организатору, но и «государственному органу, планирующему разработку документации» с указанием e-mail КАиГ.

Не могу найти это место.

Я понимаю. Но сутки не резиновые, плюс еще идет сбор дополнительной информации.

Давайте пока подумаем, что делать с несовпадением площадей скверов, бульваров, парков. По сути, новые цифры "Минскградо" означают, что они выявили ошибки в предыдущих измерениях. Следовательно, по версии "Минскградо", площади многих объектов озеленения ранее были измерены неверно, и эти неверные цифры попали как в официальные решения, так и сметы. А это очень серьезно, так как от площадей вычисляется финансирование.

Какая еще интерпретация возможна?

Как вариант, можно запросить у МГИК методики измерений площадей, которые они использовали при подготовке решений "Об озелененных территориях общего пользования г.Минска" и "Схема охраны окружающей среды г. Минска и Минского района".

Также выше упоминался Реестр озелененных территорий в составе Государственного кадастра растительного мира.

Определен ли к нему порядок доступа?
Можно также поинтересоваться цифрами площадей в этом реестре.

Сейчас составляем анализ ответов на замечания и предложения. Подскажите, пожалуйста, в каких именно документах указано, что "территория в жилой застройке" является территорией ограниченного пользования.

Спасибо!