Ламповые усилители реальность и иллюзии

nemo-nigl:

На то время С1-114 был наверное самым крутым сервисным осциллографом из массовых для народного хозяйства.

И, по сравнению с другими, очень редко выходил из строя.
У самого долгое время был С1-91 со сменными блоками.
Осциллограф хорош, но иногда приходилось чинить...

RJNZHF, Сталкивался с С1-91. Было их два штуки в версии без стробоскопической развёртки. Очень часто приказывали долго жить высоковольтные модули. Причём на другом участке были завода Ленина, наши Минские С1-122, те отработали до списания. Была задумка "вымутить", куда там, в нём драгметаллов не мерено а на то время уже серьёзно за это дело взялись. Так что видно не судьба.
С1-114 и на сегодняшний день вполне себе осциллограф только по современным меркам громоздкий.

stellon, Скромность конечно не порок, но и прибедняться тож не стоит.

Добрый_Дедушка, С1-94 изначально задумывался достаточно хорошо. Но потом при запуске в серию его существенно "доработали" по принципу - для теле ателье сойдёт. Ну и получили что получили. В своё время тож смотрел в его сторону, подкупали малые габариты. Поговорив с людьми его имевшими напрягся и по случаю приобрёл С9-7. Жив до сих пор и иногда даже использую, по причине возможности питания от 27-и вольтей.

stellon, Не видали Вы милейший чумаданов шибко больших и тяжёлых. Из полупроводниковых взять хотя бы С1-74 или несколько мельче С1-96 или С8-17. Про ламповые вааще лучше промолчать, С1-18 на тележке катали.

nemo-nigl:

С1-18 на тележке катали

С1-13 наверное. В радиокружке был такой. Мы его включали пока никто не видит, и крутили одновременно все подряд ручки, пока он не бабахнул. Чуть не расстреляли, но повезло, всего лишь электролит какой-то разорвало. Правда после того главврач нам осциллограф запретил.

Так унч строим ламповый -тогда и смотрим ламповым
[контент удалён]
Остальные не по фуеншую . Габарит конечно как у Волги Газ 21 .

mixing-mastering, Вот здесь соглашусь. Когда есть понимание что и где смотреть вполне достаточно в большинстве случаев и школьника или чего аналогичного.
Вторая сторона медали в том что осциллограф смотрится на вторичном рынке. Приборы времён СССР были как и удачные и не ломучие, так и очень неудобные в работе или очень ломучие из за низкой культуры производства и плохого качества комплектующих. Взять для примера те-же красненькие керамические конденсаторы (флажки) или армянские К50-6 иль К50-16.

к сожалению, это быстродешевеющая китайская балалайка без поддержки и обновлений в ближайшем будущем.
ЭО-7 его уделывает по всем позициям, если рассматривать в ракурсе простых ламповых усилителей..

war3mail, Пользовался похожим несколько лет назад по работе. Не чего плохого сказать не могу за исключением одного НО. Боится статики. Но как позже выяснилось это беда многих аналогичных приборов (и не только осциллографов) А так для дома для хобби на мой розум вполне себе осциллограф.

Пы-Сы Само главное что бы устраивал владельца. Давно пришёл к выводу что идеальных приборов не бывает и кстати универсальные всегда проигрывают специализированным.

Но енто так, на мой розум.

war3mail:

А что вы там хотели бы обновить?

ну как станет колом, так и обсудим
а вот старый ламповый - не станет колом никогда