Изучает ли сдесь кто-нибудь язык Си?

Ищу напарника для совместного изучения Си.

Недавно решил изучать язык Си. Я не программист, просто юзер, который интересуется предметом. Хочу разнообразить обучение, сделать его интереснее и эффективнее, научится программировать в коллективе. Профессия, возраст, пол, национальность - никакого значения не имеют. Уровень знания языка Си - несущественен (все-таки нужен напарник, а не учитель).

Вместо поисков напарника, давайте просто откроем здесь ветку вопросов-ответов по языку Си. Трафик будет еще тот... )))

Tau_0, а чем плох язык Эсперанто? Живой язык, даже нигер поймёт, и все же лучше чем целыми днями пытаться стать «прогерами» которых пруд пруди

Махасаматман:

Чистый Си? Интересуетесь микроконтроллерами? xD

Всегда удивляло, что некоторые люди понимают под "чистым Си" и почему это должно быть связано с микроконтроллерами. В embedded области "чистый Си" никак не выделяется.

Под "чистым Си" я привык понимать именно педантичный стандартный Си - ISO С - именно так как он описан в стандарте языка. То есть без расширений, примочек и прочих студенческих выдумок, реализованных в конкретных компиляторах. В этом и заключается "чистота" языка - именно сам язык Си, а не Си-подобный "расширенный" и "улучшенный" суржик от GCC, MS или кого то еще.

Применением "чистого Си" для низкоуровневого программирования ограничиться не получится: на стыке аппаратуры и языка всегда возникает необходимость завязки на особенности конкретной платформы. А это уже выход за пределы "чистого Си".

Продукты моей компании - прикладное ПО из области САПР СБИС (ака EDA) в самое что ни на есть "современное время", написаны на чистом Си. И это совсем не низкоуровневое программирование. Модули на С++ и у нас появляются, но скорее где-то во front end.

gooblin:

Korben_Dallas:

Применением "чистого Си" для низкоуровневого программирования ограничиться не получится: на стыке аппаратуры и языка всегда возникает необходимость завязки на особенности конкретной платформы. А это уже выход за пределы "чистого Си".

Завязки под конкретную платформу реализуются с помощью библиотек, написанных на ассемблере, также как и startup код. Чистота языка "С" никак не страдает в данном случае. Конечно вендоры компиляторов добавляют свои расширения - но можно и без них, настолько язык хорош в плане переносимости.

Ну это то, "как должно быть".

Но по моему опыту в большинстве случаев под неким программированием "на чистом си для микроконтроллеров" подразумевается некая стремная эклектичная манера использования языка в качестве т.наз. "портабельного ассемблера" с полным игнорированием правил контроля соответствия типов, константной корректности и т.п. Последние почему-то считаются вотчиной "плюсов", а диагностические сообщения компилятора Си о жестоких нарушениях инорируются под предлогом "это просто предупреждение".

Вот эту вакханалию почему-то зачастую называют "чистым си".

Ну я как-то решил выучить СИ, чтобы эффективно писать программы для микроконтроллеров. До этого ассемблером баловался, использовал также Дельфи как среду разработки весьма сложных инструментов.
СИ в итоге пошёл легко, выучил основы за 2 дня, через 2 недели написал на нём учебный проект по эмуляции протокола i2c на МК для радиомодулей и эквалайзеров. Очень понравился язык, и он очень лёгкий.
Попробовал также Питон - тот же си, только ООП, и нет дурацких скобок и точек с запятыми. Читается ещё проще, случайных ошибок ещё меньше.

Korben_Dallas:

Применением "чистого Си" для низкоуровневого программирования ограничиться не получится: на стыке аппаратуры и языка всегда возникает необходимость завязки на особенности конкретной платформы. А это уже выход за пределы "чистого Си".

Даю Вам честное слово, что в моей программе для микроконтроллеров всё, что касается инициализации самого контроллера, его периферии и работы с ним, написано на чистом СИ. Однако, в исходном тексте есть две строчки на ассемблере - это команды sleep и nop. Так проще было.

Korben_Dallas:

И каким же образом вы общались с микроконтроллером на чистом Си? Приведите хоть небольшой пример кода.

Вот например

Korben_Dallas:

Ну по этому коду не видно никакого "чистого си".

Что скрывается за макросами `GPIO` и т.п.? "Чистый Си"? Нет, конечно. За ним скрывается платфторменно-зависимый хак - приведение целочисленного значения (адреса регистра) к указательному типу. А это уже семантически выходит за пределы "чистого Си".

Это стандартная директива компилятора СИ - #define, а не какой не "хак".
Применяется, чтобы не держать в уме большие числа, а использовать их мнемоники. Это есть в любом компиляторе любого языка программирования, и называется предпроцессор. Не имеет значения, что именно программируется: микроконтроолер или календарь на обычном ПК. С точки зрения языка, что мнемоника, что число - абсолютно равноценно. Оно для людей, а не для машин.

Korben_Dallas:

А далее идут библиотечные вызовы типа `lcd_init`, т.е. то, о чем и говорилось выше. Т.е. для общения с устройством вы используете HAL, который внутри, разумеется, рано или поздно выйдет за пределы "чистого Си".

Здесь Вы строите лишь предположения без оснований.
Реальность же такова: библиотечные вызовы - это просто подпрограммы на том же чистом СИ, которые просто оформлены отдельно (для облегчения читабельности исходника).

Никаких выходов за пределы нашего языка там нет, они попросту не нужны, т.к. СИ самодостаточен.

P.S. Korben_Dallas, Вы тролль?