ПДП Логойский тр-т – Седых – Кедышко – Славинского – 320ЛР

Бульвар отмечен подзоной ЛР-2'. Регламенты генплана Минска не предусматривают подзону ЛР-2'. Предусматривают: ЛР-1, ЛР-1', ЛР-2, ЛРпр, ЛРпроо, ЛРсп, ЛР*, ЛР*пр, ЛР*сп, ЛР**.
Как следствие, для ЛР-2' не установлены показатели застроенности и озелененности, разрешенный перечень объектов и сооружений. Следовательно, утверждение ПДП в данном виде позволит в дальнейшем застраивать бульвар как угодно, не нарушая генплана Минска.

По ответу администрации. Да, выкладывать графические материалы на сайт вовсе не обязаны. Но раз архитектор их подготовил, уже сделал эту работу, почему он сделал ее некачественно, "тяп-ляп"? Не могли же картинки "поплохеть" в качестве в процессе пересылки? Усушка и утруска не относится к информации. Значит, в лучшем случае уменьшил план и даже не посмотрел на полученное качество, в худшем случае намеренно занизил качество для неудобства общественности. Или есть еще варианты?

Оба "партизанских маневра" достойны освещения в СМИ.

igmelsa:

убирают только гаражи и парковки (кстати ничего не предлагая взамен в шаговой доступности ...)

Смотрите внимательно: предлагают заменить их на паркинги. Обычная практика сейчас в Минске. Но замена произойдет тогда, когда на эту задачу найдется инвестор.
В целом запроектировано увеличение количества машино-мест (объекты 235-237).

Shoorick, из пояснений администрации района следует,что Центр информационных технологий Мингорисполкома установил своеобразные "фильтры" и картинка лучшего качества "не проходит"))))

Меня больше беспокоит отсутствие экологической информации:
- схема существующего состояния окружающей среды и планировочных ограничений
- схема прогнозируемого состояния окружающей среды.
Уже сейчас по Калиновского имеется превышение допустимого уровня шума, СО и пыли

igmelsa:

а получается если инвесторов не надыбают, то парковки и гаражи сравняют, а на месте кукиш

Вряд ли. Снос и компенсация за гаражи - это расходы. Их обычно возлагают не на госбюджет, а на инвестора, который будет осваивать соответствующий земельный участок.

Liud_OK:

из пояснений администрации района следует,что Центр информационных технологий Мингорисполкома установил своеобразные "фильтры" и картинка лучшего качества "не проходит"))))

Нет.
Администрации Центрального района ничто не помешало загрузить иллюстрации отличного качества:
http://centr.minsk.gov.by/upravlenie-rajonom/obshchestvennoe-obsu ... y-komissii
Я их даже уменьшаю в размерах перед просмотром, чтобы меньше нагружать слабый компьютер.

Есть еще много примеров с сайтов других администраций.

И на сайте администрации Первомайского района есть планы хорошего качества. Из последних:
http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/obshchestve ... -izmenenij
(главный архитектор проекта Степанкович)
http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/gradostroit ... skogo-sada
(главный архитектор проекта Обухович)

Но вот опять нечитаемый план:
http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/gradostroit ... ogradskaya
(главный архитектор проекта Бондарчик)

И архитектор тот же, что и по Калиновского. Так что вопрос, видимо, в его работе, а не в исполнителях в исполкоме и технических возможностях сайтов.

Liud_OK:

Меня больше беспокоит отсутствие экологической информации:
- схема существующего состояния окружающей среды и планировочных ограничений
- схема прогнозируемого состояния окружающей среды.

Вы имеете право ознакомиться в райисполкоме или горисполкоме с разрабатываемым градостроительным проектом. Имеется в виду весь проект, а не отдельные материалы к общественному обсуждению.

Закон Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь
Статья 4. Право физических и юридических лиц на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности
6. Республиканские органы государственного управления, местные исполнительные и распорядительные органы, органы государственного строительного надзора осуществляют информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности через средства массовой информации, а также путем обеспечения регламентируемого доступа к данным градостроительного кадастра, разрабатываемым и утвержденным градостроительным проектам, проведения общественного обсуждения градостроительных проектов, организации экспозиций, выставок и осуществления иных мероприятий.

RET_FRAN:

В табл. основных ТЭП ПДП указывается обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования (ОТОП). Бульвар - это ОТОП. Отмечена ли в ПДП данная территория в качестве бульвара?

Так посмотрите. В ТЭП указано 4.3 м2/чел, с примечанием "после каблирования ЛЭП". В условных обозначениях штриховка на территории бульвара расшифровывается как "Ландшафтно-рекреационная зона для перспективного освоения после каблирования ЛЭП (бульвар)". Поэтому и в ТЭП, и на графических материах перспективный бульвар как бы учтен.

Тут еще важный нюанс. Как я писал выше, бульвар входит в зоны П3, О1сп и Жм (производственную, общественную и жилую). Можно ли размещать подзону ЛР в этих зонах? Полагаю, что по регламентам генплана Минска нет. А отдельные ОТОП можно.

Значит, бульвар надо обозначить как ОТОП бульвар, без всяких сомнительных ЛР-2'. И в опорном плане (фактическое состояние) и в детальном (перспектива).

И исключить все оговорки про "перспективное освоение после каблирования ЛЭП":
1. Он сейчас бульвар фактически, по решениям Мингорисполкома и документам Зеленстроя.
2. И в перспективе там бульвар. Детальный план и так изображает перспективное освоение территорий. Таких оговорок нет при обозначении всех других предлагаемых к размещению объектов. Зачем оговаривать только для бульвара?
3. Эта оговорка позволит застраивать бульвар до каблирования ЛЭП. Как я рассчитывал выше, санитарный разрыв от ЛЭП меньше, чем ширина бульвара. А раз бульвар там только "после каблирования", значит, "до каблирования" его как бы и нет.

Shoorick,

2. И в перспективе там бульвар. Детальный план и так изображает перспективное освоение территорий. Таких оговорок нет при обозначении всех других предлагаемых к размещению объектов. Зачем оговаривать только для бульвара?

Например
1. С целью показать, что сейчас бульвара нет, а в будущем - будет
2. С целью показать, что сейчас и в будущем бульвар имеет разные размеры (площадь)

Тут еще важный нюанс. Как я писал выше, бульвар входит в зоны П3, О1сп и Жм (производственную, общественную и жилую). Можно ли размещать подзону ЛР в этих зонах? Полагаю, что по регламентам генплана Минска нет.

Надо изучать регламенты для зон П3, О1сп и Жм

Журналистов onliner.by, [censored], realt.by пригласили на презентацию проекта?

В отличие от первого сырого проекта, есть ли у граждан реальные причины почему можно не принять данный план? Я так понимаю законных причин, чтобы остановить его принятие нет, кроме как вертеть этим планом потом как захочется застроерам, которые все равно впендюрят свои 3 обещанных первым планом квартала панелек.

Shoorick, То есть все копья теперь ломаем только заради бульвара, 50 см травы и деревца в рядок, потому что размеры зеленки я в их плане не увидел.

Вот, тоже лохов кинули, сначала презентовали зеленку, а теперь впендюрят там подземный паркинг: https://realty*tut*by/news/building/620020.html Шедевр. В общем в этом городе не оставят никакой зеленки, буду джунгли камгорочные и больше ничего.

Судя по планам, трасса будет расширяться за счет бульвара (не за счет приближения к жилым домам).

Shoorick:

Судя по планам, трасса будет расширяться за счет бульвара (не за счет приближения к жилым домам).

замечательно, с одной стороны трасса, с другой дома и общественные здания, в итоге фига что останется от того бульвара.

Я так понимаю все уже устали бодаться с чиновниками, а они за свой кровный и бабловый интерес нет, поэтому тема такого хайпа как первая не вызывает, плюс чиновниками грамотно выбрано время предновогоднее. В итоге когда станет вопрос трех жилых кварталов будет уже поздно, все согласовано 28 декабря, пишите в Спортлото.