Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 26 июля 2017 23:16

    Я бы не указывал, кого именно "привлечь к ответственности" - каких именно лиц.
    Можно написать "виновных лиц"

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 28 июля 2017 14:30 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Ответы госорганов.

    1. КАИГ на ЗиП направленный на имя АГ-совета

    2. Минский городской ЦГиЭ на копию ЗиП

    3. МАиС

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 28 июля 2017 18:49

    Жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.
    1. Указать, по какому вопросу заявителем направлялось обращение в Минстройархитектуры: разъяснение вопросов применения Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Постановление № 687).
    2. Указать, какой орган согласно п. 3-1 Постановления № 687 полномочен разъяснять вопросы применения Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    3. Указать, содержит ли ответ от_________ №____ разъяснение вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Требования:
    1. Провести проверку соблюдения требований ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» и п. 3-1 Постановления № 687 при рассмотрении Минстройархитектуры обращения заявителя
    2. Принять меры прокурорского реагирования.
    Приложения:
    1. Копия Заявления в Минстройархитектуры
    2. Копия ответа Минстройархитектуры

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 29 июля 2017 11:55

    Вот ещё один ответ МАиС на заявление.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 29 июля 2017 14:43

    Учимся не только читать, но понимать прочитанное:

    Таким образом в случаях, когда детальными планами охвачены территории с неполным сносом, их общественные обсуждения проводятся в соответствии с пунктом 23 Положения.

    Заявление в Мингорисполком.
    Требование: признать прошедшее ОО ПДП несостоявшимся.
    К Заявлению приложит копию ответа МАиС от 14.07.2017 г.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 29 июля 2017 15:11 Редактировалось kirova-stop, 8 раз(а).
    RET_FRAN:

    Учимся не только читать, но понимать прочитанное

    В данном случае, прочитанное было понято именно так, как поняли и Вы.

    Добавлено спустя 46 минут 26 секунд

    Заявление в МГиК

    Минский городской
    исполнительный комитет
    220030, Минск, пр-т. Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о признании общественного обсуждения объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» несостоявшимся)

    Сокращения:
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь

    Администрацией Центрального района г.Минска в период с 23.06.2017 по 17.07.2017 проводилось общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» (далее – ПДП).
    ПДП разработан на территорию существующих кварталов жилой застройки и предусматривает ее реконструкцию и частичное сохранение. Так, согласно пояснительной записке ПДП:
    «Цель проекта:

    2. Доведение градоэкономических показателей жилых и общественных территорий до параметров, предусмотренных генеральным планом города для зон жилой смешанной многоквартирной высокоплотной застройки (с учетом повышающего коэффициента при реконструктивных мероприятиях)»

    1.3. Формы освоения территории
    В результате комплексного анализа проектируемой территории были определены следующие зоны по формам освоения:

    • Р-1 – реконструкция территории жилой низкоплотной малоэтажной застройки под размещение жилой смешанной многоквартирной высокоплотной застройки
    • С-1 – сохранение существующей застройки»
    Согласно таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана» на момент начала проектирования в границах ПДП размещалось 34,4 тыс.кв. общ.пл. жилого фонда. Согласно табл. 2.1 предусматривается не только снос 19,4 тыс.кв.м. жилой многоквартирной застройки, но и ее сохранение 15,0 тыс.кв.м.
    Таким образом, ПДП предусматривает реконструкцию территории существующих кварталов жилой застройки.

    Порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
    Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции от 10.02.2014 № 109) п.3-1:
    «Министерству архитектуры и строительства разъяснять вопросы применения настоящего постановления».
    В связи с этим мы обратились в МАиС с письмом от 07.07.2017, где описывали изложенное выше и просили сообщить:
    «1. В какой из двух возможных форм должно проводится общественное обсуждение Детальных планов, в границы которых включены не только «территории с застройкой, подлежащей сносу» (п. 19 Положения), но и «территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции» (п. 23 Положения)?»
    В ответе МАиС от 14.07.2017 №01-1-15/Б-790/2П сказано:
    «в случаях, когда детальными планами охвачены территории с неполным сносом, их общественные обсуждения проводятся в соответствии с пунктом 23 Положения»
    Согласно требованию п. 23 Положения:
    «23. Общественные обсуждения в форме работы комиссии проводятся для: детальных планов, разрабатываемых на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции»
    В то же время комиссии по проведению общественного обсуждения создано не было, а само обсуждение проведено в иной форме («информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения» с подведением итогов на «архитектурно-градостроительном совете»).

    ПРОСИМ:

    В виду нарушения требования Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 о форме проведения общественного обсуждения при подготовке и проведении общественного обсуждения объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» признать данное общественное обсуждение несостоявшимся.

    Дать письменный ответ в установленные законом сроки.

    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З:
    «Письменные ответы должны ...содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.»

    Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    Приложение (на 1-м листе):

    1. Копия ответа МАиС от 14.07.2017 №01-1-15/Б-790/2П

    01.08.2017

    Обеспечиваем работой Вашкевич?! (спорим, ответ будет давать она)
    :lol:

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 29 июля 2017 16:49

    Правом разъяснения Положения наделено МАиС.

    Это надо расписать - смотрим тут

    2. Указать, какой орган согласно п. 3-1 Постановления № 687 полномочен разъяснять вопросы применения Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

    После этого

    В ответе МАиС от 29.07.2017 № сказано:

    написан не тот текст :znaika: Вставить это:

    Таким образом в случаях, когда детальными планами охвачены территории с неполным сносом, их общественные обсуждения проводятся в соответствии с пунктом 23 Положения.

    и далее расписать, в какой форме проводится ОО в случаях, указанных в п. 23 Положения

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 29 июля 2017 17:20

    подправлено

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 29 июля 2017 18:36 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    В личку поступил вопрос о целесообразности направления указанного выше Заявления в МАиС.
    ПРОТОКОЛ № 07–21/3

    По итогам обсуждения РЕШИЛИ:
    1. Отметить активное участие представителей общественности в заседании архитектурно-градостроительного Совета по подведению итогов общественного обсуждения.
    2. УП «Минскградо» доработать проект детального планирования территории в границах ул.Старовиленская – ул.Киселева – ул.Куйбышева – ул.Коммунистическая с учетом следующих замечаний:
    1.1 совместно с ГО «Минское городское жилищное хозяйство» выполнить анализ состояния существующего жилого фонда на предмет определения физического и морального износа;
    1.2 совместно с Министерством культуры Республики Беларусь определить статус территории «Осмоловка».
    3. Направить обращения граждан, поступившие в ходе проведения общественного обсуждения по компетенции (УП «Минскградо», администрацию Центрального района г.Минска) для подготовки аргументированных ответов по существу обращений.
    4. Доработанный проект детального планирования территории в границах ул.Старовиленская – ул.Киселева – ул.Куйбышева – ул.Коммунистическая представить на повторное рассмотрение архитектурно-градостроительного Совета.

    1. Положение об ОО не предусматривает необходимости (возможности) проведения повторного ОО, в т.ч. и после "доработки" проекта, выносившегося на ОО. Соответственно, если ничего не делать, больше ОО по ПДП проводится не будет. Его "доработают" и утвердят (или не утвердят).
    2. На практике повторные ОО проводятся в случае, если прошедшее ОО признано несостоявшимся. Пример смотрим тут

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 29 июля 2017 19:58 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    4. Доработанный проект детального планирования территории в границах ул.Старовиленская – ул.Киселева – ул.Куйбышева – ул.Коммунистическая представить на повторное рассмотрение архитектурно-градостроительного Совета.

    Не факт, что "инициативные жители" будут присутсвовать "на повторном рассмотрении архитектурно-градостроительным Советом" "доработанного" ПДП или вообще (своевременно) узнают, что "повторное рассмотрение архитектурно-градостроительного Совета" состоялось.
    :trollface:

    PS Короче, что тут можно добавить?! с аборигенами и работают как с аборигенами.
    :trollface:

    Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд

    PPS Однако, добавить нашлось что:

    Высказано мнение членов Совета, а также представителей общественности о целесообразности проведения международного конкурса на разработку концепции застройки территории

    Опять гондолы и гондольеры?!

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 29 июля 2017 20:51

    kirova-stop, учимся не только читать, но и понимать прочитанное :znaika:
    Что такое Протокол любого заседания? Это:
    1) отражение хода заседания, включая "высказанные мнения"
    2) отражение принятых на нем решений
    Смотрим, отразилось ли

    Высказано мнение членов Совета, а также представителей общественности о целесообразности проведения международного конкурса на разработку концепции застройки территории

    в самой важной части Протокола:

    По итогам обсуждения РЕШИЛИ:

    Не видим? :-? Может быть, плохо смотрим? :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 30 июля 2017 10:54 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.

    И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.

    Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

    М. Горький, "Песня о Буревестнике", 1901 г.

    (эпиграф)

    Смотрим хорошо, а понимаем ещё лучше.

    Струнку про "гондолы и гондольеров" в Протокол пустили для ублажения буржуазных пИнгвинов, прячущих свои тела в Осмоловке.

    А то знаете как. С одной стороны: кипит их разум возмущённый... как чайник. С другой: празднуют победу. А тут... гондолы и гондольеры. Как раз в тему.

    PS Но каждый поднакопивший жирка, думающий что он спрятался пИнгвин, должен знать, что его тушка - вовсе не его. Это ценный источник жира и мяса. И как говорит Глава соседнего государства: от нас не спрячешься.
    :lol:

    ПЕСНЯ О БУРЕВЕСТНИКЕ

    Максим Горький

    Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.

    То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.

    В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.

    Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.

    И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.

    Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

    Все мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к высоте навстречу грому.

    Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.

    Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает. Вот он носится, как демон, — гордый, черный демон бури, — и смеется, и рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!

    В гневе грома, — чуткий демон, — он давно усталость слышит, он уверен, что не скроют тучи солнца, — нет, не скроют!

    Ветер воет... Гром грохочет...

    Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая, отраженья этих молний.

    — Буря! Скоро грянет буря!

    Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы:

    — Пусть сильнее грянет буря!..

    март 1901

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 31 июля 2017 11:56

    Прочитав протокол мне не понятно КТО рассматривал поданные замечания граждан?
    Комиссия не была формирована.
    На арх совете замечания не рассматривали, а лишь огласили число поданных замечаний.
    Каким образов арх совет узнал о числе поданных замечаний, если вскрывать "ящик" и регистрировать письменные обращения было некому?

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 7 августа 2017 15:32 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    Коллеги занесли жалобу в Минкультуры и заявление в МГИК.

    Министэрства культуры
    Рэспублiкi Беларусь
    пр. Пераможцау 11, г. Минск

    Каллектыу грамадзян
    Адрас для каррэспандзнцыi:

    СКАРГА
    (аб парушэннi зананадауства Рэспублiкi Беларусь у сферы аховы гiсторыка-культурных каштоунасцяу)

    Камiтэт архетектуры i горадабудаунiцтва Мiнскага гарвыканкама, УП «Мiнскграда» распрацавалi i працягваюць працу з аб’ектам будаунiцтва: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» (далей – ПДП), а адмiнiстрацыя Цэнтральнага района г.Мiнска на падставе «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в ред. от 10.02.2014 г. № 109» проводзiла грамадскае абмеркаванне даннага аб’екту .

    Аднак,

    1. Культурныя каштоўнасці, непасрэдна прылягяючыя к пляцоукам будавання, азначанным у ПДП

    Да межы ПДП непасрэдна прылягяюць будынкі 11 (адзінаццаці) помнікаў архітэктуры (у тым ліку 2 комплексныя), якім нададзены статус гісторыка-культурнай каштоўнасці і якія ўнесены ў Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь (Дадатак 1).
    Для гісторыка-культурнай каштоўнасці “Комплекс будынкаў піваварнага завода ”Аліварыя“ па вул.Кісялёва, 30 распрацаваны праект зон аховы, зацверджаны пастановай Міністэрства культуры ад 30.08.2013 № 55. Дадзены праект не ўтрымлівае вызначэнне зоны рэгулявання забудовы, што прадугледжана падпунктам 1.2. пункта 1 артыкула 105 Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб культуры (далей – Кодэкс).
    Праекты зон аховы на астатнія 10 помнікаў архітэктуры, распрацаваныя і зацверджаныя ва ўстаноўленым заканадаўствам парадку адсутнічаюць.
    У адпаведнасці з пунктам 6 артыкула 105 Кодэкса распрацоўка горадабудаўнічай і землеўпарадкавальнай дакументацыі, а таксама іншай праектнай дакументацыі, рэалізацыя якіх можа аказаць уздзеянне на нерухомыя матэрыяльныя гісторыка-культурныя каштоўнасці, без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей або без іх устанаўлення забараняецца.
    Распрацоўка і ўстанаўленне зон аховы ў адпаведнасці з пунктам 1 артыкула 105 Кодэкса ажыццяўляецца для забеспячэння захавання нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей і навакольнага асяроддзя.
    Распрацоўка праектнай і горадабудаўнічай дакументацыі без уліку зон аховы матэрыяльнай нерухомай гісторыка-культурнай каштоўнасці стварае пагрозу гэтай гісторыка-культурнай каштоўнасці і з’яўляецца адміністрацыйным правапарушэннем, адпаведна артыкула 19.3 Кодэкса рэспублікі Беларусь аб адміністрацыйных правапарушэннях (далей – КаАП).
    У адпаведнасці з пунктам 1 артыкула 104 Кодэкса стварэнне пагрозы прычынення шкоды гісторыка-культурнай каштоўнасці, пагаршэнне тэхнічнага стану або стварэнне пагрозы яго пагаршэння, а таксама навукова неабгрунтаванае змяненне і пагаршэнне ўмоў успрымання нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей забараняюцца.

    2 Частковы дэмантаж будынка па вул. Кісялёва, 28 (Багдановіча 24)

    Графічнай схемай ПДП пры пашырэнні дарожнага палатна па вул.Багдановіча прадугледжаны частковы дэмантаж будынка па вул.Кісялёва, 28 (Багдановіча 24) які з’яўляецца гісторыка-культурнай каштоўнасцю.
    а) На згаданы будынак не распрацаваны праект зон аховы.
    б) Правядзенне работ на гісторыка-культурнай каштоўнасці (у тым ліку праектных) у адпаведнасці з артыкулам 115 Кодэкса ажыццяўляецца толькі пасля атрымання дазволу Міністэрства культуры на правядзенне работ на матэрыяльнай нерухомай гісторыка-культурнай каштоўнасці. Такі дазвол атрыманы не быў, што з’яўляецца адміністрацыйным правапарушэннем паводле артыкула 19.3 КаАП.
    Прадугледжаныя ПДП праектныя рашэнні па частковым дэмантажы згаданага помніка архітэктуры супярэчаць артыкулу 115 Кодэкса, і вядуць да пагрозы яго старты, што супярэчыць нормам, вызначаным пунктам 1 артыкула 104 Кодэкса і таксама з’яўляецца адміністрацыйным правапарушэннем паводле артыкула 19.2 КаАП (невыкананне патрабаванняў ахоўных абавязацельстваў у адносінах да гісторыка-культурных каштоўнасцей) (ахоўнае абавязацельства на будынак па вул.Кісялёва, 28 падпісана КУП Жрэа Цэнтральнага раёна г.Мінска ад 24.10.2011 № 11-02-07/2656).

    3 Пагаршэнне ўмоў успрымання гісторыка-культурных каштоўнасцей

    Пунктам 1 артыкула 110 Кодэкса ўстаноўлена, што Пры ажыццяўленні дзейнасці на тэрыторыі нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей і ў зонах іх аховы не павінна дапускацца пагаршэнне ўмоў успрымання гэтых гісторыка-культурных каштоўнасцей, у тым ліку стварэнне перашкод для візуальнага ўспрымання іх аб’ёмна-прасторавых асаблівасцей, элементаў і дэталей архітэктурнага дэкору.
    Праектуемыя паводле ПДП на натуральным узвышшы (т.зв. “траецкая гара”) будынкі з 5-6 павярховасцю пры агульнай акаляючай павярховасці ў не больш за 4 паверхі (для гісторыка-культурных каштоўнасцей) будзе
    а) адназначна дысануючым элементам
    б) пагоршыць умовы успрымання прылеглых помнікаў архітэктуры са сціплай паверхнасцю
    в) не выключана, што будуць выдзеляцца і з праспекта.

    Не праведзены і горадабудаўнічы аналіз праектуемых кварталаў, не складзен гісторыка-архітэктурны апорны план, які дазволіць засведчыць іх успрыманне ў гарадскім асяроддзі і ў асяроддзі акаляючых помнікаў архітэктуры.

    4 Захоуванне аб’екту Ансамбль жылых кварталаў г.Мінска, абмежаваных вуліцамі М.Багдановіча, Кісялёва, Куйбышава, Камуністычнай заканадауствам

    “Ансамбль жылых кварталаў г.Мінска, абмежаваных вуліцамі М.Багдановіча, Кісялёва, Куйбышава, Камуністычнай, пабудаванаму ў 1945-1950 гадах (архітэктары І.Собалеў, М.Ручко, М.Асмалоўскі)” (далей – гістарычныя кварталы) на сённяшні дзень з’яўляецца матэрыяльным аб’ектам, якому можа быць нададзены статус матэрыяльнай гісторыка-культурнай каштоўнасці.
    Прапанова аб наданні статусу гісторыка-культурнай каштоўнасці гістарычным кварталам была перададзена МГА “Гісторыка” лістом ад 30.06.2016 № 01-13/23. У адпаведнасці з артыкулам 93 Кодэкса мясцовы выканаўчы i распарадчы орган базавага тэрытарыяльнага ўзроўню, а таксама ўласнiк (карыстальнік) матэрыяльнай культурнай каштоўнасці, землекарыстальнік, на зямельным участку якога размешчана нерухомая матэрыяльная культурная каштоўнасць, з дня атрымання пісьмовага паведамлення, прадугледжанага падпунктам 2.1 пункта 2 гэтага артыкула, i да дня прыняцця рашэння аб неабходнасцi (адсутнасцi неабходнасцi) надання матэрыяльнай культурнай каштоўнасці статусу гiсторыка-культурнай каштоўнасцi прымаюць меры па прыпыненні работ або iншай дзейнасцi, якiя могуць аказаць уздзеянне на матэрыяльную культурную каштоўнасць.
    Кодэкс набыў моц з 03.02.2017. Да гэтага моманту аб’ект ахоўваўся ў адпаведнасці з пунктам 3 артыкула 22 Закона, у якім пазначана, што матэрыяльныя аб’екты, вылучаныя для надання статусу гісторыка-культурнай каштоўнасці, падлягаюць, ахове як гісторыка-культурныя каштоўнасці без катэгорыі. А таксама пунткам 2 артыкула 22 названага Закона, якім устаноўлена, што мясцовы выканаўчы і распарадчы орган, а таксама ўласнік (уладальнік) матэрыяльнага аб’екта або носьбіт нематэрыяльнага праяўлення творчасці чалавека з моманту атрымання паведамлення і да моманту прыняцця рашэння аб неабходнасці надання матэрыяльнаму аб’екту або нематэрыяльнаму праяўленню творчасці чалавека статусу гісторыка-культурнай каштоўнасці або аб адсутнасці неабходнасці надання ім такога статусу прымае меры па прыпыненню работ або іншай дзейнасці, якія могуць прывесці да знішчэння або пагрозы знішчэння, страты або пагрозы страты, знікнення або пагрозы знікнення, прычынення шкоды або пагрозы яе прычынення, пагаршэння тэхнічнага стану або пагрозы яго пагаршэння, а таксама да навукова не абгрунтаванага змянення ці пагаршэння ўмоў успрымання названых матэрыяльнага аб’екта або нематэрыяльнага праяўлення творчасці чалавека.
    Паведамленне аб прыняцці да разгляду прапановы аб наданні статусу гістарычным кварталам, у склад якіх уваходзіць дом па вул. Камуністычнай, 26, атрымана Мінскім гарадскім выканаўчым камітэтам ад Міністэрства культуры лістом ад 21.07.2016 № 11-06/1579.
    Разгляд пытання Беларускай рэспубліканскай навукова-метадычнай радай па пытаннях гісторыка-культурнай спадчыны пры Міністэрстве культуры адбыўся 24.11.2016 пратакол № 11-01-01/12. На гэтым пасяджэнні было прынята рашэнне адкласці разгляд прапановы і дапрацаваць.
    Рашэння аб адсутнасці неабходнасці надання статусу гісторыка-культурнай каштоўнасці гістарычным кварталам прынята не было. А значыцць, да гэтага часу аб’ект і ўваходзячы ў яго будынак па вул.Камуністычнай, 26 падлягаюць ахове як гісторыка-культурная каштоўнасці без катэгорыі і таксама дзейнічае абавязак па захаванні яго адметных архітэктурных вартасйцей (Дадатак 1). У мэтах атрымання незалежнага заключэння аб статусе аб’екта і вырашэнні працэдурных пытанняў па ўнясенні дадатковых матэрыялаў прапановы (адпаведна рашэння рады) МГА “Гісторыка” накіраваны зварот у Міністэрства юстыцыі Рэспублікі Беларусь.

    З улікам адзначанага, рашэнні, прадугледжаныя ПДП і ўвогуле ажыццяўленне праектнай дзейнасці на дадзенай тэрыторыі з’яўляецца адміністрацыйным правапарушэннем паводле артыкула 19.1 КаАП (невыкананне патрабаванняў заканадаўства аб абыходжанні з матэрыяльнымі аб’ектамі, якім можа быць нададзены статус гісторыка-культурнай каштоўнасці).

    ПРОСIМ:

    1. У адпаведнасцi с заканадауствам Рэспублiкi Беларусь прыцягнуць да адказнасцi прэдугледжанай артыкулам 19.1 Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб адміністрацыйных правапарушэннях вiнаватых асоб, распрацаваушых i працуючых з аб’ектам будаунiцтва: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая»
    2. Дать адказ аб прынятых мерах у адпаведнасцi з Законам Рэспублiкi Беларусь «Аб зваротах грамадзян и юрыдычных асоб» № 300-З.

    «Письменные ответы должны ...содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
    В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными.»

    Дадатак на адным лісты (Пералік Гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь і праектаў зон іх аховы, якія прымыкаюць да межаў аб’екта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул.Старовиленская – ул.Киселева – ул.Куйбышева – ул.Коммунистическая»).

    07.08.2017

    ПЕРАЛІК Гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь і праектаў зон іх аховы, якія прымыкаюць да межаў аб’екта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул.Старовиленская – ул.Киселева – ул.Куйбышева – ул.Коммунистическая»

    Шыфр гісторыка-культурнай каштоўнасці Назва Дата будаўніцтва Адрас Катэгорыя Дата і нумар пастановы аб наданні статусу ГКК Дата і нумар праекта зон аховы гісторыка-культурнай каштоўнасці
    713Г000055 Будынак 1945 – 1946 гады вул.Камуністычная, 1 3 14.05.2007 № 578 -
    713Г000324 Будынак 1950-я гады вул.Камуністычная, 3/21 (вул.Куйбышава) 3 16.03.2012 № 236 -
    713Г000325 Будынак 1950-я гады вул.Камуністычная, 5 3 16.03.2012 № 236 -
    713Г000327 Будынак 1950-я гады вул.Камуністычная, 7/6 (вул.Чачэрына) 3 16.03.2012 № 236 -
    713Г000058 Будынак 1951 год вул.Камуністычная, 18 3 14.05.2007 № 578 -
    713Г000297 Будынак 1950-я гады вул.М.Багдановіча, 10 3 16.03.2012 № 236 -
    713Г000013 Комплекс будынкаў Мінскага сувораўскага ваеннага вучылішча 1950-я гады вул.М.Багдановіча, 29 3 03.09.2008 №1288 -
    713Г000298 Будынак 1950-я гады вул.Багдановіча, 31 3 16.03.2012 № 236 Знаходзіцца на разглядзе ў Міністэрстве культуры
    713Г000299 Будынак 1950-я гады вул.Багдановіча, 33 3 16.03.2012 № 236 Знаходзіцца на разглядзе ў Міністэрстве культуры
    713Г000082 Будынак канец ХІХ – пачатак ХХ стагоддзя вул.Кісялёва, 28 3 14.05.2007 № 578 -
    712Г000083 Комплекс будынкаў піваварнага завода ”Аліварыя“ 1864 год вул.Кісялёва, 30

    2 14.05.2007 № 578 ПЗО от 30.08.2013 № 55

    Минский городской
    исполнительный комитет
    220030, Минск, пр-т. Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о признании общественного обсуждения объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» несостоявшимся)

    Сокращения:
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь

    Администрацией Центрального района г.Минска в период с 23.06.2017 по 17.07.2017 проводилось общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» (далее – ПДП).
    ПДП разработан на территорию существующих кварталов жилой застройки и предусматривает ее реконструкцию и частичное сохранение. Так, согласно пояснительной записке ПДП:
    «Цель проекта:

    2. Доведение градоэкономических показателей жилых и общественных территорий до параметров, предусмотренных генеральным планом города для зон жилой смешанной многоквартирной высокоплотной застройки (с учетом повышающего коэффициента при реконструктивных мероприятиях)»

    1.3. Формы освоения территории
    В результате комплексного анализа проектируемой территории были определены следующие зоны по формам освоения:

    • Р-1 – реконструкция территории жилой низкоплотной малоэтажной застройки под размещение жилой смешанной многоквартирной высокоплотной застройки
    • С-1 – сохранение существующей застройки»
    Согласно таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана» на момент начала проектирования в границах ПДП размещалось 34,4 тыс.кв. общ.пл. жилого фонда. Согласно табл. 2.1 предусматривается не только снос 19,4 тыс.кв.м. жилой многоквартирной застройки, но и ее сохранение 15,0 тыс.кв.м.
    Таким образом, ПДП предусматривает реконструкцию территории существующих кварталов жилой застройки.

    Порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
    Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции от 10.02.2014 № 109) п.3-1:
    «Министерству архитектуры и строительства разъяснять вопросы применения настоящего постановления».
    В связи с этим мы обратились в МАиС с письмом от 07.07.2017, где описывали изложенное выше и просили сообщить:
    «1. В какой из двух возможных форм должно проводится общественное обсуждение Детальных планов, в границы которых включены не только «территории с застройкой, подлежащей сносу» (п. 19 Положения), но и «территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции» (п. 23 Положения)?»
    В ответе МАиС от 14.07.2017 №01-1-15/Б-790/2П сказано:
    «в случаях, когда детальными планами охвачены территории с неполным сносом, их общественные обсуждения проводятся в соответствии с пунктом 23 Положения»
    Согласно требованию п. 23 Положения:
    «23. Общественные обсуждения в форме работы комиссии проводятся для: детальных планов, разрабатываемых на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции»
    В то же время комиссии по проведению общественного обсуждения создано не было, а само обсуждение проведено в иной форме («информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения» с подведением итогов на «архитектурно-градостроительном совете»).

    ПРОСИМ:

    В виду нарушения требования Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 о форме проведения общественного обсуждения при подготовке и проведении общественного обсуждения объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» признать данное общественное обсуждение несостоявшимся.

    Дать письменный ответ в установленные законом сроки.

    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З:
    «Письменные ответы должны ...содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.»

    Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    Приложение (на 1-м листе):

    1. Копия ответа МАиС от 14.07.2017 №01-1-15/Б-790/2П

    07.08.2017

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 8 августа 2017 00:24 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    Коллеги прислали ответы госорганов на направленные копии ЗиП

    1.

    2. Ответ интересный. Очень

    (нюанс: в Минске всего 3 квартала подобной застройки -> отсюда они не уникальны. :lol: )

    3. Минский ЦГиЭ: чёткий посыл в заданном направлении. :lol:

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 8 августа 2017 21:50 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    В последнем абзаце ответа горСЭС сказано, куда его можно обжаловать.
    В текст жалобы включить следующее.

    ЖАЛОБА
    (в порядке обжалования ответа)

    Ранее мною направлялось обращение в ________________, на которое был получен ответ №_______ от_____________

    По какой причине санитарной службой «выдано заключении о согласовании данного ПДП» только в «части функционального зонирования проектируемой территории г. Минска»? Почему при выдаче заключения о согласовании данного ПДП не дана оценка соответствия ПДП требованиям санитарным норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденных… (переписать четвертый абзац ответа с перечислением СанПиНов)?
    Между тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Таким образом, после утверждения ПДП (как один из видов градостроительной документации) будет являться обязательным не только для любых заказчиков (застройщиков), но и для государственных органов, включая органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор. Очевидно, что при таких условиях любой ПДП должен соответствовать всем действующим СанПиНам, регламентирующих застройку населенных пунктов, а не только в «части функционального зонирования проектируемой территории».
    В частности, застройка населенных пунктов должна осуществляться с учетом требований Санитарных норм и правил «Требования к проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции, благоустройству объектов строительства, вводу объектов в эксплуатацию и проведению строительных работ», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 04.04.2014 № 24 (далее – СанПиН № 24). Так, глава 2 СанПиН № 24 содержит требования к планировке населенных мест, а глава 3 СанПиН № 24 содержит требования к выбору мест размещения земельных участков, проектированию объектов.
    При этом, как сказано в ответе «Разработка проектной документации, включая обоснование проектных решений, определение объема работ и этапов реализации по объектам проектирования, не входит в компетенцию органов и учреждений государственного санитарного надзора». Соответственно, на последующих этапах проектирования (разработка проектной документации) разработанная проектная документация конкретных объектов строительства не будет являться объектом надзора санитарно-эпидемиологической службы.
    Из вышесказанного следует, что при выдаче заключения о согласовании данного ПДП должна быть дана оценка соответствия ПДП требованиям всех СанПиНов, а не только в «части функционального зонирования проектируемой территории г. Минска».
    Исходя из вышеизложенного, прошу:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»
    2. Провести проверку соответствия ПДП требованиям всех СанПиНов, которые упоминались в обращении заявителя, а также глав 2 и 3 СанПиНа № 24 (в особенности – в части требований к земельному участку для детских дошкольных учреждений и специализированной школы).
    3. Принять меры, направленные на аннулирование выданного ранее заключения о согласовании данного ПДП.
    Приложения:
    1. Копия Заявления в горСЭС
    2. Копия ответа горСЭС.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 10 августа 2017 11:36 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).
    Республиканский центр
    гигиены, эпидемиологии
    и общественного здоровья
    220099, г.Минск, ул.Казинца, 50

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА
    (в порядке обжалования ответа ГУ «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии»)

    Сокращения:
    ЦГиЭ г.Минска: ГУ «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии»
    СанПиН: Санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы, утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь

    Администрацией Центрального района г.Минска в период с 23.06.2017 по 17.07.2017 проводилось общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Старовиленская – ул. Киселева – ул. Куйбышева – ул. Коммунистическая» (далее – ПДП).
    В установленном порядке ЦГиЭ г.Минска проводил согласование данного ПДП по своей компетенции с учётом требования Законодательства Республики Беларусь в сфере охраны здоровья.
    В связи с этим нами направлялось обращение в ЦГиЭ г.Минска, где указано на несоответствие проектных решений ПДП требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов и где мы просили сообщить согласовался ли санитарной службой указанный градостроительный проект.
    От ЦГиЭ г.Минска получен ответ от 28.07.2017 №04-30/Н-145, где сказано «выдано заключении о согласовании данного ПДП в части функционального зонирования проектируемой территории г. Минска».

    По какой причине санитарной службой «выдано заключение о согласовании данного ПДП» только в «части функционального зонирования проектируемой территории г. Минска»?
    Почему при выдаче заключения о согласовании данного ПДП не дана оценка соответствия ПДП требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов:
    – «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8
    – «Гигиенические требования обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.04.2008 № 80
    – «Требования для учреждений общего среднего образования», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27.12.2012 № 206
    – «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 15.05.2014 № 35
    – «Гигиенические требования к содержанию территорий населенных пунктов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 01.11.2011 № 110
    – «Требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 20.08.2015 № 95

    Между тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Таким образом, после утверждения ПДП (как один из видов градостроительной документации) будет являться обязательным не только для любых заказчиков (застройщиков), но и для государственных органов, включая органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор. Очевидно, что при таких условиях любой ПДП должен соответствовать всем действующим СанПиНам, регламентирующим застройку населенных пунктов, а не только в «части функционального зонирования проектируемой территории».
    В частности, застройка населенных пунктов должна осуществляться с учетом требований Санитарных норм и правил «Требования к проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции, благоустройству объектов строительства, вводу объектов в эксплуатацию и проведению строительных работ», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 04.04.2014 № 24 (далее – СанПиН № 24). Так, глава 2 СанПиН № 24 содержит требования к планировке населенных мест, а глава 3 СанПиН № 24 содержит требования к выбору мест размещения земельных участков, проектированию объектов.
    При этом, как сказано в ответе «Разработка проектной документации, включая обоснование проектных решений, определение объема работ и этапов реализации по объектам проектирования, не входит в компетенцию органов и учреждений государственного санитарного надзора». Соответственно, на последующих этапах проектирования (разработка проектной документации) разработанная проектная документация конкретных объектов строительства не будет являться объектом надзора санитарно-эпидемиологической службы.
    Из вышесказанного следует, что при выдаче заключения о согласовании данного ПДП должна быть дана оценка соответствия ПДП требованиям всех СанПиНов, а не только в «части функционального зонирования проектируемой территории г. Минска».

    Исходя из вышеизложенного, ПРОСИМ:

    1. Рассмотреть жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»
    2. Провести проверку соответствия ПДП требованиям всех СанПиНов, которые упоминались в обращении заявителя, а также глав 2 и 3 СанПиНа № 24 (в особенности – в части требований к земельному участку для детских дошкольных учреждений и специализированной школы).
    3. Принять меры, направленные на аннулирование выданного ранее заключения о согласовании данного ПДП.

    Дать письменный ответ в установленные законом сроки.

    Согласно требованиям Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З:
    «Письменные ответы должны ...содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
    В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными.»

    Приложения:

    1. Копия Заявления в ЦГиЭ г.Минска на 21-м листе
    2. Копия ответа ЦГиЭ г.Минска от 28.07.2017 №04-30/Н-145 на 2-х листах

    11.08.2017

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21139

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21139
    # 10 августа 2017 11:58

    Пойдет

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 10 августа 2017 12:14 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Ответ по экоэкспертизе

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4250

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4250
    # 15 августа 2017 02:24

    Коллеги прислали ещё один ответ КАиГ-а:

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.