Не страховой случай "Белгосстраха"

да

1862542:

При заключении этого договора мне не предоставили "Правила 23 добровольного страхования наземных транспортных средств", хотя, как оказалось, были обязаны.

Скорее всего где-то в бумагах вы расписались за то, что вас с этими правилами ознакомили.

Continental:

Не бывает такого

Наверное есть вариант если есть еще одно уголовное дело - по краже ключей и документов. Типа спал в гостинице, ключи и доки были в барсетке. Барсетку украли и угнали авто.

Continental:

подлинник технического паспорта или другие до¬кументы, подтверждающие право собственности или иные законные основания

Договор купли-продажи + справка из ГАИ о том, что авто зарегистрировано на конкретного человека - недостаточно?

единственный вариант в данном случае- подвести под закон озащите прав потребителей .
если докажите что правила не выдавались тогда есть шанс. а так без вариантов. )

Zioma:

Continental:

Zioma, на практике нет. Это для исключения страхового мошенничества.

Т.е. если водителю дадут по башке, заберут ключи и документы и уедут - то это не страховой случай, а страховое мошенничество?

именно.
вот вы мыслите как большинство людей не понимая... страховка (любой вид страхования) - это не значит что чуть что у вас случись - вам обязательно заплатят.
нет.. такого не бывает.

чтобы вам заплатили - должны быть соблюдены определённые условия. иначе вы в пролёте.
вы же не пойдёте просить страховку по каско если сами в пьяном состоянии въедете в столб к примеру?!

а с каско - тут факт доказательства нужен.. ударили по голове забрали ключи и доки...
а если вы сами упали разбили голову и ключи с доками отдали друзьям ?

www3:

единственный вариант в данном случае- подвести под закон озащите прав потребителей .
если докажите что правила не выдавались тогда есть шанс. а так без вариантов. )

а что правила? подпись в договоре то стоит, что совсем согласен.

уяснить нужно одно.. хочет при угоне денег по каско - ключи и тех паспорт держим при себе.. и не нужно будет изобретать велосипед

www3:

а вы рассуждаете как страховщик ))
если будет заявление в милицию о грабеже с хищением автомобиля- это будет доказательством?

я работаю скажем так.. между клиентом и страховщиком.
доказательством чего? того что вы профукали документы и ключи - ну так пожалуйста.
но предоставить вы их должны. это в данном случае надейтесь на органы чтобы они нашли ваши ключи и документы.
не найдут - вы в пролёте.

www3:

я ж ведь четко написал - если докажет что правила на руки не получал!

в правилах белгосстраха указано - что правила идут вместе с договором о чём стоит ваша подпись.
стесняюсь спросить - а каким способом вы докажете что вам не выдали правила - если вы расписались за то что их получили?

www3:

а страховым нужно уяснить главное - соблюдать условия договора,и признавать страховой случай или нет, а не надеяться на самый гуманный суд ,что он будет урезать пеню! ))

а какие условия договора нарушены? нарушение только у клиента. страховой то что.. пускай клиент предоставит тех паспорт и ключи - и получит выплату. какие проблемы? а если он не может - то это проблемы клиента, а не страховой компании.

делайте как прописано в правилах и проблем не будет. почему я всегда рад сумме которая осталась после ремонта?
также по работе провожу по 1000 случаев ежегодно.. и там всё.. и пожары и гибели и природные катаклизмы, и серьёзнейшие ДТП в разных частях евразии.. и ни одного отказа я не получал. за всё всегда платили.

Zioma:

Continental:

подлинник технического паспорта или другие до¬кументы, подтверждающие право собственности или иные законные основания

Договор купли-продажи + справка из ГАИ о том, что авто зарегистрировано на конкретного человека - недостаточно?

поговорил с юристами - данная запись про иные документы - это на случай если вы ещё к примеру не успели получить тех паспорт.
т.е. у вас на руках вместо тех паспорта - договор купли продажи, счёт справка, дарственная и т.д..

www3:

в россии очень распространены случаи когда водителя выкидывают из машины, т.е машина уезжает вместе с ключами и документами!
хотите сказать что это не страховой случай? )
.

не хочу.. я вам и так скажу что не страховой.
а полиция пускай расследует. я уже написал - найдут хотя бы документы и ключи - пожалуйста - предоставьте в страховую и вам за угон заплатят.

www3:

в россии в прошлом году автоюристами по осаго отсуждено у страховых 1 млрд руб!!!!!

вы эту сумму разделите на количество оспариваемых дел в масштабах РФ ( у меня есть примерное количество случаев которые оспариваются) и получите смешную сумму в 300 долларов в каждом выигранном деле.

www3:

а можете пояснить почему не страховой? ))

я уже написал. читайте выше.

www3:

а у нас суды урезают пени . чем способствуют , что страховым пох на соблюдение условий страхования.
но почему то страхователи должны на 100% соблюдать правила ))

ни одного случая в практике за 10 лет не было.. чтобы реально нагло без оснований развели клиента.
и неправомерно отказали.

www3:

Continental:

в правилах белгосстраха указано - что правила идут вместе с договором о чём стоит ваша подпись.
стесняюсь спросить - а каким способом вы докажете что вам не выдали правила - если вы расписались за то что их получили?

не могу сказать сейчас за белгосстрах , но у некоторых страховых нет пункта именно о получении правил на руки!

а я могу сказать.. и мы здесь именно случай с белгосстрахом обсуждаем

www3:

помимо праил страхования есть еще и различные законы и если же правила в чем то не соответствуют законодательству, то в этой части они ничтожны ))

например?

www3:

вообще то это сумма по москве и московской области ))
и второе - это факт доказывающий что страховые НЕЗАКОННО отказывали в выплате! )

а сколько было выплат под якобы законными основаниями? вы этого и знать не знаете.. и страховые тоже только догадываются.
поэтому паритет

www3:

Continental:

ни одного случая в практике за 10 лет не было.. чтобы реально нагло без оснований развели клиента.
и неправомерно отказали.

т.е страховые белые и пушистые , а вот суды незаконно взыскивают с них выплаты? ))

ну а почему нет? ещё раз повторю - при наступлении случая - открываем правила и читаем.
случай попадает по страховой? - если нет - идём лесом. если да - выполняем условия страховой компании для получения выплаты.
всё ОЧЕНЬ просто.

написано в правилах что вам не заплатят если вы пьяный за рулём... вы что пойдёте в суд говорить что да я пьяный был но машину то всё таки разбил. давайте платите.
нет не пойдёте.. так почему с другими пунктами должно быть по другому?