Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 30 марта 2017 19:30

    kirova-stop,

    1. ЖК находится в МЖКХ, а у них не на согласовании, но на юридической экспертизе,

    Читаем в Законе "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" кто именно и на каком этапе проводит юридическую экспертизу проектов Законов. Можно на сайте НЦПИ посмотреть полномочия данной организации, в т.ч. и в отношении проведения юридических экспертиз (чего именно?).

    2. Введение термина «внутридворовая территория» не решает проблемы т.к. земли всё равно будут относится к землям общественного пользования.

    И прекрасно - этого вам и надо. Внимательно изучаем Гражданский кодекс РБ

    Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З
    (ред. от 09.01.2017)

    Статья 263. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

    1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.
    ...

    Вывод: п. 1 ст. 263 ГК предусматривает возможность наличия закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь
    Это - идеальный вариант для ограничения доступа на дворовую территорию, расположенную на землях общего пользования (в собственности РБ).

    3. Для установки шлагбаумов нужно делать землеотвод и переводить землю в категорию «земли, предназначенные для обслуживания зданий и сооружений».

    1) делать землеотвод (предоставлять землепользователю земельный участок) - возможно
    2) переводить в иную категорию - нет (см. выше п. 1 ст. 263 ГК).
    Но с этим надо разбираться...

    4. Решение горисполкома «судя по характеру должно являться НПА».
    К ним можно направить заявление и они выскажут своё мнение по поводу НПА это либо ПА.

    Мало ли что "должно" :D Вопрос - как в реалии? Выше все разжевано - что такое НПА, какие его признаки (обязательный, а не "рекомендуемый" и др.), как оно должно быть опубликовано, включено в Реестр ПА.
    Поэтому необходимо "направить заявление и они выскажут своё мнение по поводу НПА это либо ПА".

    5. Если горисполком ввёл термин «внутридворовая территория», то он должен определить что понимается под данным термином.

    Ввел в каком документе? Если в НПА - то да, а если в ПА - нет.
    ПА, не являющиеся НПА - это документы "для внутреннего пользования" (чиновниками), а не для применения гражданами.

    II. О чем речь?

    Правовые акты, перечисленные в частях второй, седьмой - двенадцатой, семнадцатой и восемнадцатой статьи 2 настоящего Закона, могут иметь ненормативный характер.

    В части восемнадцатой статьи 2 Закона речь идет о

    Решения органов местного управления и самоуправления - нормативные правовые акты, принимаемые местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами в пределах своей компетенции с целью решения вопросов местного значения и имеющие обязательную силу на соответствующей территории.

    которые могут иметь ненормативный характер. Это и есть данный случай, по моему мнению. А как по мнению самого разработчика Решения горисполкома? :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 31 марта 2017 17:44 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    Коллеги из КАиГа снова отличились. :)

    Ответ на это обращение:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о приведении решения Минского горисполкома от 22.09.2016 г. № 2786 в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов Республики Беларусь и иным вопросам)
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15598841&start=20#p94292645

    Особенно доставивло это:

    :trollface:

    Уж не державное хамство* ли :))) ? Мы просим проверить и усовершенствовать закон, а коллеги нам про "субъективные выводы", "предположения" и "домыслы".

    Полагаю, так нашии коллеги "во исполнение" и "в соответствии с..." вносят свою дольку в строительство "процветающей Беларуси" во благо "государства". :trollface:

    PS Уж не наказать ли их самым страшным и суровым образом, как это принято у людей государстьвеннных: уж не понизить ли размер премии? :trollface:

    --------------------------
    *Под хамством понимают неприятие полезного.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 31 марта 2017 19:30

    Решение Минского городского исполнительного комитета от 22.09.2016 N 2786
    «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске»
    ...
    4. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на первого заместителя председателя Мингорисполкома Кухарева В.Е. и заместителей глав администраций районов г. Минска по направлениям деятельности.

    1. Записаться на прием к указанному должностному лицу горисполкома
    2. Изучить, кто именно занимается реализацией данного Решения на практике - внимательно изучаем должности лиц, указанных тут
    https://auto.onliner.by/2016/12/14/shlagbaum-3
    http://minsknews.by/blog/2016/12/14/ustanovit-shlagbaum-v-stolich ... o-proshhe/
    http://www.belta.by/regions/view/minchanam-uprostili-porjadok-ust ... 23594-2016
    3. Вопросы для «беседы» - все те же, что указаны выше + эти:
    3.1 Кто именно является разработчиком Решения № 2786 (какое подразделение горисполкома)?
    3.2 Кто именно является ответственным в горисполкоме за реализацию данного Решения (какое подразделение горисполкома)?
    3.3 Почему обращение заявителя по Решению № 2786 рассматривалось КАиГ?
    3.4 Является ли Решение № 2786 нормативным правовым актом?
    3.5 Проходило ли Решение № 2786 юридическую экспертизу?
    2.6 Зарегистрировано ли Решение № 2786 в Реестре правовых актов Республики Беларусь?
    2.7 Было ли Решение № 2786 официально опубликовано (где именно)?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 1 апреля 2017 01:18 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    1. Владимир Евгеньевич Кухарев уже Заместитель Председателя Комитета государственного контроля
    http://www.kgk.gov.by/ru/rukovodstvo-ru/view/kuharev-vladimir-evgenievich-0-116/

    МГИК-КГК уже как бы слились... "в сответствии с" "во исполнение" :trollface:

    2. Может для начала мнение НЦПИ получить?
    (Можно и в Минюст на экспертизу Решение отправить)

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 1 апреля 2017 08:53

    Заявления в НЦПИ и Минюст, в которых:
    1. Дать анализ недостатков Решения № 2786 (пробелы, противоречия) - все есть выше в Заявлении в горисполком.
    Указать, что ранее писали по этому вопросу в горисполком и получили ответ от КАиГ, в котором утверждается, что "______________"
    2. Прошу разъяснить:
    а) Является ли Решение № 2786 нормативным правовым актом?
    б) Зарегистрировано ли Решение № 2786 в Реестре правовых актов Республики Беларусь?
    г) Было ли Решение № 2786 официально опубликовано (где именно и когда именно)?
    3. Принять меры реагирования в соответствии со ст. 77 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь"

    Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З (ред. от 02.07.2009) "О нормативных правовых актах Республики Беларусь"

    Статья 77. Проверка реализации нормативных правовых актов

    На основе контроля, надзора и проверки реализации нормативных правовых актов, анализа жалоб и обращений нормотворческие органы (должностные лица) и иные уполномоченные специальные органы (лица) определяют качество, законность и эффективность действия нормативных правовых актов.
    В случае выявления в нормативных правовых актах пробелов, противоречий актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий либо иных недостатков нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а иные уполномоченные специальные органы (лица) - внести предложения полномочным органам (должностным лицам) об изменении и (или) дополнении или прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.
    Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь изучает практику применения нормативных правовых актов и осуществляет прогнозирование эффективности их применения.

    К Заявлениям приложить:
    1. Копию Решения № 2786 с Приложением к нему
    2. Ответ КАиГ и от 28.03.2017 г.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 1 апреля 2017 15:33 Редактировалось kirova-stop, 9 раз(а).

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о проверке реализации и практики применения нормативных правовых актов)

    Сокращения:
    МГИК: Минский городской исполнительный комитет
    Закон о НПА: Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (ред. от 02.07.2009)

    Согласно ст. 1 Закона об НПА нормативный правовой акт должен содержать общеобязательные правила.

    МГИК издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).

    1. Необязательность применения Решения

    В Решении сказано:
    «Предложить ...руководствоваться рекомендуемым порядком установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях г. Минска, согласно приложению».

    В то же время согласно Загону о НПА (ст. 1):
    «нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы ...содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение»
    «Решения органов местного управления и самоуправления – нормативные правовые акты ...имеющие обязательную силу на соответствующей территории».

    2. Пробелы в законодательстве

    В Порядке сказано:
    «Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения)».
    Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на внутридворовых территориях, в соответствии с законодательством невозможна.

    1) В Жилищном кодексе Республики Беларусь и ином законодательстве отсутствует термин «дворовая (внутридворовая) территория» (определены лишь: «придомовые территории»).
    Как можно установить шлагбаум, ограничивающий движение на неопределенной законодательством территории?
    2) Отсутствует утвержденный (Постановлением Совета Министров РБ, а не горисполкомом) нормативно-правовой акт, определяющий порядок установки шлагбаумов.

    Отсюда возникают вопросы о самовольном строительстве и отсутствии процессуального порядка принятия решении об установке и эксплуатации шлагбаумов

    2.1 Самовольное строительство

    В п. 48 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь содержится определение следующего термина: «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома».
    Из данного определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)».
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев (особенно в старой застройке) граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома. При этом земельный участок, предназначенный только для обслуживания жилого дома (часть «придомовой территории») не создавался и не регистрировался. Соответственно, все «элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома», располагаются за пределами указанного земельного участка, т.е. за пределами «придомовой территории» и, соответственно, общим имуществом не являются.
    Значит, «придомовые территории» – это земли под застройкой, а не земли общего пользования.
    Установка чего-либо на землях общего пользования (к которым относятся и внутридворовые территории) без отвода земельного участка под этот объект – является самовольным строительством.
    Решение не предусматривает механизма отвода земель общего пользования под установку шлагбаумов.
    Каким образом будут рассмотрены жалобы в Землеустроительную службу и прокуратуру на самовольный захват земли и самовольное строительство на землях общего пользования?

    2.2. Отсутствие процессуального порядка принятия решений об установке и эксплуатации шлагбаумов

    В Порядке сказано:
    Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) ...осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством:
    ...участниками совместного домовладения, гражданами, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда при проведении общего собрания, созываемого организацией или уполномоченным лицом на основании коллективных обращений граждан».

    Обращаем внимание, что это не общее собрание участников совместного домовладения и не общее собрание участников товарищества собственников, а собрание «участниками совместного домовладения, гражданами, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда».
    Согласно Статье 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 N 428-З: «53. Совместное домовладение – правоотношения собственников объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности двух и более собственников».
    Таким образом участниками одного совместного домовладения собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в разных жилых домах быть не могут, а граждане, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда не являются участниками домовладения.
    Какими нормативно-правовыми актами регламентировано проведение необходимого общего собрания?
    Каков порядок: созыва данного собрания; извещение его потенциальных участников; проведения (в т.ч. ведения) данного собрания; требования к кворуму? Каков порядок принятия решений; оформления принятых решений?

    Порядок не рассматривает вопросов права собственности, обязанность оплаты устройства и его обслуживания (с учётом того, что решение затрагивает права всех жителей).

    3. Отказ МГИК приводить Решение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Республики Беларусь

    В связи с этим мы обратились в МГИК с заявлением от 07.03.2017 г., где изложили описанное выше и просили:
    «1. Сообщить проходил ли Проект Решения от 22.09.2016 г. № 2786, которым утвержден данный Порядок, юридическую экспертизу перед его утверждением?
    2. Сообщить учтены ли требования пунктов 33, 48 и 53 ст. 1 и раздела V (главы 29, 30 и др.) Жилищного кодекса РБ при разработке данного Порядка?
    3. Доработать Решение, и привести его в соответствие с нормативно-правовыми актами республики Беларусь; сообщить сроки доработки.»

    В ответе комитета архитекторы от и градостроительства МГИК от 28.03.2017 г. № 14-14/06-199 (подписано П.С.Лучинович) утверждается, что:
    «В виду того, что в обращении изложены субъективные выводы, основанные на предположениях и домыслах, не подтверждённых конкретным документальным подтверждением сложности применения на практике Положения к Решению, Комитет считает неправомочным комментировать позицию ряда граждан, имеющих право на выражение собственного вменения по данному вопросу.
    Исходя из вышеизложенного, внесение изменений и дополнений в Положение будет являться целесообразным при наличии на то объективных оснований в ходе правоприменительной практики».

    4. Проверка реализации и практики применения нормативных правовых актов

    Согласно Закону о НПА (Статья 77. Проверка реализации нормативных правовых актов):
    «На основе контроля, надзора и проверки реализации нормативных правовых актов, анализа жалоб и обращений нормотворческие органы (должностные лица) и иные уполномоченные специальные органы (лица) определяют качество, законность и эффективность действия нормативных правовых актов.
    В случае выявления в нормативных правовых актах пробелов, противоречий актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий либо иных недостатков нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а иные уполномоченные специальные органы (лица) – внести предложения полномочным органам (должностным лицам) об изменении и (или) дополнении или прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.
    Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь изучает практику применения нормативных правовых актов и осуществляет прогнозирование эффективности их применения.»

    ПРОСИМ:

    1. Дать анализ недостатков Решения (пробелы, противоречия).
    2. Разъяснить:
    а) Является ли Решение нормативным правовым актом? (содержит ли все обязательные признаки нормативного правового акта)
    б) Зарегистрировано ли Решение в Реестре правовых актов Республики Беларусь?
    в) Было ли Решение официально опубликовано (где именно и когда именно)?
    3. Принять меры реагирования в соответствии со ст. 77 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»

    Дать письменный ответ в установленные законодательством сроки.

    Приложение (на 3-х листах):

    1. Копия решения от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске», включающая приложение Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске.
    2. Копия ответа комитета архитекторы и градостроительства МГИК от 28.03.2017 г. № 14-14/06-199

    03.04.2017

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 1 апреля 2017 16:30

    1. Убрать из текста Заявления переписывание текста Загона о НПА - содержание Законов должно быть хорошо известно как в НЦПИ и в Минюсте
    2. В п. 1 Заявления указать, что согласно ст. 1 Закона об НПА нормативный правовой акт должен содержать общеобязательные правила поведения. Остальное - убрать.
    3. Наименование п.п. 3 и 4 Заявления - Решение не "индуцирует" пробелы и противоречия в законодательстве, т.к. не относится к законодательству (не является НПА). Пробелы: 1) в ЖК РБ и ином зак-ве отсутствует термин "дворовая (внутридворовая) территория" и 2) отсутствует утвержденный НПА (Постановлением Совета Министров РБ, а не горисполкомом) порядок установки шлагбаумов.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 1 апреля 2017 18:47 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    1. Переписывание текста Загона о НПА почти всё удалил, но немного оставил: Содержание Законов должно быть хорошо известно как в НЦПИ и в Минюсте, но всё-таки напомнить его никогда не помешает. Да заодно показать, что и нам содержание тоже известно.

    2. Изменил структуру заявления. См. выше.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 1 апреля 2017 21:21

    Пойдет

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 3 апреля 2017 13:38 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Ответ на это
    ПРЕДЛОЖЕНИЕ (о создании рабочей группы по вопросам размещения парковок и установки шлагбаумов на дворовых территориях города)
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15598841&start=40#p94398851

    PS. Короче, "меры Горисполкома" закончились на уровне чёса языком перед журналистами.

    – Соседи по дому готовы сделать такие стоянки за свои деньги, но возникает масса сложностей – нет единых правил, в соответствии с которыми можно действовать. В частности, неизвестно, кому выступать заказчиками работ, – отметил он.
    А. Мательская согласилась, что потребность у населения в плоскостных стоянках действительно есть, а значит, надо разрабатывать четкий механизм."
    – Вопросов здесь больше, чем ответов: кто должен заниматься проектно-сметной документацией, на чьем балансе будут находиться парковочные места, кто станет осуществлять ремонт и уборку, – подчеркнула она. – Считаю целесообразным создать рабочую группу, которая придет к единому решению. В ее состав следует включить представителей местной власти, депутатского корпуса, общественности.

    :trollface:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 3 апреля 2017 15:00

    Обращайтесь к депутатам и в СМИ с вопросом: где рабочая группа, которую вроде бы необходимо создать? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 3 апреля 2017 16:21 Редактировалось kirova-stop, 11 раз(а).
    RET_FRAN:

    Обращайтесь к депутатам и в СМИ с вопросом: где рабочая группа, которую вроде бы необходимо создать?

    Мало ли чего на заборах пишут (а тем паче в буржуазных СМИ). :trollface:

    Мы имеем сформированный буржуазный социум на этапе буржуазной революции (активно течёт последние 4 года) и период междоусобицы между группами буржуа.

    Расклад:
    1. сегмент буржуа: буржуазный парламент, буржуазные СМИ, буржуа-служащие (каждый на своём месте) пытается сбросить правящую верхушку. Но делается это по ряду причин маскируемо, формой саботажа и бойкотированием работы с "населением".
    2. госаппарат стоит с 2008-го года.

    Выводы:
    1. никто ничего делать не будет до тех пор, пока не прекратится междоусобица между буржуазными группировками;
    2. ко всем вопросам следует вернуться через год-два, когда и если победившая группа перезапустит госаппарат;
    или
    3. ко всем вопросам можно вернуться если заручиться поддержкой одной из влиятельных буржуазных групп (но буржуазная верхушка с нами работать не хочет, а антагонирующие ей буржуазные группировки работают только в рамках процесса противостояния и передела – т.е. им тоже не до нас)

    PS С горисполкомом и госорганами на данном исто-этапе результативно работать не получится (там бойкотируют всё, кроме имитации).

    Эффективна будет только точечная работа и только с резонансом в СМИ.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 3 апреля 2017 16:40

    kirova-stop, исторические опусы и демагогия про "госаппарат" - не помогут.
    Что поможет - разжевано выше.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 3 апреля 2017 19:44 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    По заявлению Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, сделанному им через СМИ на заседании Совмина, в стране в сфере строительства орудует мафия. Поэтому пока все причастные к тому не будут выведены в наручниках посписочно, никакой работы КАиГ вести не будет.

    "Либо падишах помрет, либо ишак сдохнет". Будем ждать. Мы же никуда не торопимся.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 4 апреля 2017 18:41 Редактировалось kirova-stop, 9 раз(а).

    1. Завтра идём в НЦПИ, на след неделе в ППНС и Минжилкомхоз с этим.
    Замечания/предложения?

    Национальный центр законодательства и
    правовых исследований
    Республики Беларусь
    220050 г. Минск, ул. Берсона 1а
    Республика Беларусь

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ
    (по усовершенствованию законодательства в части учёта градостроительной практики и норм)

    Сокращения:
    РБ: Республика Беларусь
    НПА: нормативные правовые акты
    ЖК: Жилищный Кодекс Республики Беларусь

    1. Необходимость установки шлагбаумов на въезды в городские дворы

    Мы проживаем в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская (далее – Квартал) в г. Минске.
    На протяжении 20 лет в границах данного квартала происходят массовые нарушения правил дорожного движения, НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства. Причина – движение и парковка автомобилей в непредназначенных для этого местах.
    Так, согласно ответу УГАИ ГУВД Минского горисполкома №Кол-40 от 11.11.2010 г.:
    «В ходе проводимых мероприятий за нарушение ПДД на территории, прилегающей к к домам №2 и 4 по ул. Кирова сотрудниками экологического отдела ГАИ ГУВД Мингорисполкома было привлечено к административной ответственности сто одиннадцать водителе транспортных средств
    ...нами проинформировано ЖРЭО администрации Октябрьского района г. Минска о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к домам №2 и 4 по ул. Кирова с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».

    Мы видим, что:
    1. нарушения НПА имеют массовый и систематический характер (лишь в нашем Квартале описанная ситуация наблюдается последние 20 лет);
    2. органы охраны правопорядка сообщают «о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».

    Те же проблемы возникают в городах по всей территории РБ.

    2. Не учёт действующим законодательством градостроительной практики и норм

    В градостроительной практике группу жилых домов располагают по периметру многоугольника (прямоугольника) с образованием внутренней (дворовой) территории, где размещают требуемые согласно НПА объекты, относящиеся ко всёй данной группе жилых домов (детские, спортивные, хозяйственные площадки, озеленённые пространства и др.).
    Соответственно, типичный двор имеет земли общего пользования и несколько въездов.
    Такова жилая квартальная застройка, возведённая в городах РБ в период 1950-70 гг.

    В то же время в ЖК определён термин:
    «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома» (п. 48 ст. 1),
    Определение термина «придомовая территория» относится к отдельному дому и не учитывает, заложенное на этапе проектирования и согласования градостроительной документации объединение жилых домов в группу (со взаимной увязкой зон и функций ограничиваемой ими территории).

    В частности это исключает и установку шлагбаумов, ограничивающих въезд во двор, т.к. придомовая территория – земельный участок для одного жилого дома, а общей придомовой территории у спроектированной группы взаимоувязанных жилых домов, согласно определению термина быть не может.

    3. Не учёт действующим законодательством градостроительной практики и норм порождает множественные проблемы:

    1. уже четверть века делает невозможным (либо чрезмерно затруднительным) проведение реконструкционно-планировочных мероприятий для обеспечения соблюдения НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, Правил дорожного движения на городских дворовых территориях, как требуют того органы правоохраны;
    2. индуцирует множественные проблемы с организацией общего благоустройства дворов (проблемы с отводом земельного участка, плата за него; проблемы с собственностью на размещаемый объект; проблемы с принятием решения общим собранием жителей нескольких домов)
    3. порождает пробелы в законодательстве и связанные с этим проблемы

    Так Минский горисполком издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).
    В Порядке сказано:
    «Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения)».
    Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на внутридворовых территориях, в соответствии с действующим законодательством невозможна.

    1) В ЖК и ином законодательстве отсутствует термин «дворовая (внутридворовая) территория».
    Как можно установить шлагбаум, ограничивающий движение на неопределенной законодательством территории?
    Далее, из определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)».
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома, а иные земельные участки (часть «придомовой территории»), предназначенные только для обслуживания жилого дома не создавались и не регистрировались.
    Таким образом, «придомовые территории» – это земли под застройкой, в то же время внутридворовые территории – это земли общего пользования.
    Установка чего-либо на землях общего пользования без отвода земельного участка под этот объект – является самовольным строительством.
    Каким образом будут рассмотрены жалобы в Землеустроительную службу и прокуратуру на самовольный захват земли и самовольное строительство на землях общего пользования?
    Решение не предусматривает механизма отвода земель общего пользования под установку шлагбаумов.

    2) Отсутствует утвержденный (Постановлением Совета Министров Республики Беларусь, а не горисполкомом) нормативный правовой акт, определяющий порядок установки шлагбаумов.
    Отсюда возникает вопрос об отсутствии процессуального порядка принятия решении об установке и эксплуатации шлагбаумов.

    Те же проблемы возникают с размещением любых объектов благоустройства (парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, элементов озеленения) на внутридворовых территориях.

    Согласно сообщению информагентства «Минск-Новости» Минского горисполкома от 04.03.2017 ( http://minsk.gov.by/ru/news/new/2017/03/04/458 ):
    «В Минске хотят создать рабочую группу, которая изучит вопрос обустройства парковочных мест за счет собственных средств граждан.
    Такое предложение озвучила 4 марта во время прямой линии управляющий делами Мингорисполкома Анна Мательская.
    ...Соседи по дому готовы сделать такие стоянки за свои деньги, но возникает масса сложностей – нет единых правил, в соответствии с которыми можно действовать. В частности, неизвестно, кому выступать заказчиками работ.
    ...А. Мательская согласилась, что потребность у населения в плоскостных стоянках действительно есть, а значит, надо разрабатывать четкий механизм.
    – Вопросов здесь больше, чем ответов: кто должен заниматься проектно-сметной документацией, на чьем балансе будут находиться парковочные места, кто станет осуществлять ремонт и уборку, – подчеркнула она. – Считаю целесообразным создать рабочую группу, которая придет к единому решению. В ее состав следует включить представителей местной власти, депутатского корпуса, общественности».

    Проблемы правового регулирования размещения парковок и установки шлагбаумов на дворовых территориях – схожи.

    4. Ограничение доступа к землям общего пользования

    Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 09.01.2017) предусматривает возможность ограждать и иметь в наличии закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в собственности Республики Беларусь:
    «Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.» (п.1, Статья 263. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок)

    ПРЕДЛАГАЕМ:

    С целью учёта действующим законодательством градостроительной практики и норм внести изменение в Жилищный кодекс Республики Беларусь, учитывающие групповой характер, заложенный на этапе проектирования и согласования градостроительной документации жилых домов и взаимную увязку зон и функций ограничиваемой ими территории:

    Определить в Статье. 1 термин «дворовая (внутридворовая) территория», учитывая его соотношение с термином «придомовая территория»:
    «дворовая (внутридворовая) территория – это территория, расположенная на землях общего пользования, на которой размещены элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства группы жилых домов».
    (придомовая же территория – предназначена для расположения обслуживания, эксплуатации и благоустройства одного жилого дома).

    Таким образом, определение термина «дворовая (внутридворовая) территория», позволит ограничивать доступ на территорию, расположенную на землях общего пользования и пользуемую для обслуживания группы домов, как взаимоувязанного целого.
    Данное изменение позволит решить проблемы с размещением парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, объектов озеленения, установки шлагбаумов, ограничивающих въезд на городские дворовые территории.

    Термин «дворовая (внутридворовая) территория» (равно как и «придомовая территория») следует определить в Жилищном кодексе (а не в решениях горисполкомов, не являющихся НПА). Постановлением Совета Министров Республики Беларусь определить порядок установки шлагбаумов и размещения парковок на дворовых (внутридворовых) территориях.

    Приложение (на 2-х листах):

    1. Копия ответа УГАИ ГУВД Минского горисполкома от 11.11.2010 №Кол-40

    05.04.2017

    Пример с решением МГИК можно вынести в приложение (что бы не загромождать текст).

    2. Решение МГИК - действительно не НПА, а ПА.

    Там обязательное только это:

    2. Главному управлению идеологической работы, культуры и по делам молодежи Мингорисполкома, администрациям районов г. Минска проинформировать о рекомендуемом порядке установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях г. Минска заинтересованных.

    3. Признать утратившим силу решение Минского горисполкома от 30.06.2004 №1300 «Об устранении нарушений, допущенных при ограждении дворовых территорий многоквартирных жилых домов».

    4. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на первого заместителя председателя Мингорисполкома Кухарева В.Е. и заместителей глав администраций районов г.Минска по направлениям деятельности.

    Всё остальное - словесная труха.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 4 апреля 2017 23:44 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    1. При определении термина «дворовая (внутридворовая) территория» указать, что данная территория располагается на землях общего пользования. Это важно :znaika:
    Далее эту территорию можно оградить, т.к. такая возможность предусмотрена в п. 1 ст. 263 ГК
    Добавить текст про парковки - там проблемы теже
    2. Обосновать, почему термин «дворовая (внутридворовая) территория» необходимо определить в ЖК, а не в Решении горисполкома - это Решение не является НПА
    3. Запрос в НЦПИ - является ли Решение горисполкома НПА - текст приведен выше. Этот вопрос можно добавить к основному, а можно - отдельно.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 4 апреля 2017 23:46

    Запрос в НЦПИ и в Минюст - является ли Решение горисполкома НПА - сегодня занесены.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 4 апреля 2017 23:47

    Добавить текст про парковки во дворах - там проблемы теже :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 5 апреля 2017 01:23

    Исправлено. смотрите.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 5 апреля 2017 08:40

    Термин «дворовая (внутридворовая) территория» (равно как и «придомовая территория») следует в соответствии с компетенцией утвердить Советом министров Республики Беларусь и определить в Жилищном кодексе (а не в решениях горисполкомов, не являющихся НПА).

    Не правильно. Должно быть так:
    1. В ЖК определить термин «дворовая (внутридворовая) территория»
    2. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь определить порядок установки шлагбаумов и размещения парковок на дворовых (внутридворовых) территориях

    Не тормози – включай мозги