Кто-нибудь пользовался этим объективом? Каковы впечатления?
-
Junior MemberАвтор темыофлайнJunior Member Автор темы
53
16 лет на сайте
пользователь #9697753 -
Neophyte PosterофлайнNeophyte Poster
11
14 лет на сайте
пользователь #24209311# 21 июня 2010 17:53Хороший, пока всё нравится. Купил, правда, только несколько дней назад. К китовому 18-55 для Nikon D40. Фокус быстрый, светосилы хватает (в том числе благодаря стабилизатору). ХА минимальные, боке мягкое, красивое.
-
-
Neophyte PosterофлайнNeophyte Poster
6
14 лет на сайте
пользователь #2313656 -
Senior MemberофлайнSenior Member
1287
14 лет на сайте
пользователь #1712291287 -
Senior MemberофлайнSenior Member
604
14 лет на сайте
пользователь #197051604 -
Senior MemberофлайнSenior Member
1287
14 лет на сайте
пользователь #1712291287# 9 июля 2010 21:45 Редактировалось Eminence, 1 раз.А чем вам ЗДЕСЬ не нравятся фотографии? Причём полноразмеры
А их раньше не было, наверное, совсем недавно появились...
Разачаровал, совсем он нерезкий какой-то. Годится только для портретов. Хотя, возможно, фотки сняты на максимальном фокусе - на максимуме все телевеки мылят. Растения (так понимаю, что сняты в режиме макро) тоже не впечатлили. Плохо, что на этих тестовых снимках не указывают фокус и диафрагму. Возможно, что в середине диапазона и при меньшей диафрагме он будет нормальную картинку выдавать.
Hmarachos,, может, все же выложишь пару-тройку фото с указанием фокусного расстояния и диафрагмы. Сейчас тоже ищу дополнение для Nicon-вского кита 18-55. Вроде-бы ничего Nikon 55-200 (на форуме видел фотки), но смущает, что говорят, что у него стекло темное. -
Senior MemberофлайнSenior Member
604
14 лет на сайте
пользователь #197051604# 10 июля 2010 08:28Eminence, странное у вас понятие резкости... как по мне исключительно на всех фотографиях всё с резкостью в порядке и тем более с контрастом и цветами, а фокусное расстояние и диафрагму можно посмотреть в exif там есть все данные, надеюсь не нужно Вас учить как это делать? Да и определять качество снимка нужно только по полноразмерам, а не по обрезанным фотографиям на форумах..
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1287
14 лет на сайте
пользователь #1712291287# 10 июля 2010 10:13Сравните два фото. Первое - с рассматриваемого объектива, второе - для сравнения. Фото сделаны с одного фокусного расстояния (50 мм) и с одинаковой диафрагмой (1:4), ссылки - с официального сайта Sigma.
Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
Sigma 50-150mm F2.8 II APO EX DC HSM
Я понимаю, что второй объектив 50-150 стоит в 2.5 раза дороже, но разница, по-моему, весьма и весьма значительна. Так что не думаю, что у меня какие-то особые представления о резкости.
Бюджетные телевики обычно мылят на границах, качество нужно смотреть где-то в середине диапазона. -
Senior MemberофлайнSenior Member
604
14 лет на сайте
пользователь #197051604# 10 июля 2010 16:53Eminence, вот как раз разница в классе и есть в 2-3 раза, я считаю, что для этой стоимости хороший объектив...
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1287
14 лет на сайте
пользователь #1712291287# 11 июля 2010 10:26В общем-то, если он мылит только на границах, то это не критично. Нужно посмотреть, как снимает на 100, на 150 мм, и тогда можно сделать выводы. А фото на сайте везде сняты на 50 мм, что в данном случае неинформативно.
У меня кит Nikon 18-55 на 50 мм снимает лучше, но зума банально не хватает -
Senior MemberофлайнSenior Member
3074
14 лет на сайте
пользователь #1944013074# 19 января 2011 01:32http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=277&perpage=12&focal_min=85& ... &res=3&p=1
ну вот по границам 85-165знаю как многие попали на бабки не обновляя андроида© xcos на бюджетном смартфоне с маленьким экраном вы долго работать не будете© ghost100 человек, устойчивый к амоледу© -strannik- Какие файлы слушаете?© 2220055 -
# 10 января 2012 16:51
кто знает как он в сравнении с Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ?? примерно одинаковы? все-таки цена одинаковая, а сопоставимые модели Сигмы обычно дешевле идут, т.е. напрашивается вывод не лучшего ли качества это стекло?спс
