Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
  • SheWolf Neophyte Poster
    офлайн
    SheWolf Neophyte Poster

    26

    7 лет на сайте
    пользователь #1587221

    Профиль
    Написать сообщение

    26
    # 27 июня 2015 09:24

    Я тоже против сноса, но обсуждение садика "около" жд вообще бред, абы что. Ну вот 484 рядом с жд, и без какого-либо заслона, школы 54 и 29 - все живы.
    На обсуждении не был получен ответ на главный вопрос. Когда они планируют отселение? То он про 2027 год говорит, то про завтра. Но, извините, сколько можно издеваться? Если 2020+, то разрешите реконструкцию! А то интересно получается, вы живите дальше, не переживайте, до 27 далеко. А там приедет бульдозер и сотрет все мои труды без компенсации. Лично для меня и 2-3 года очень большой промежуток жизни и терять его я не хочу! Жить и знать, что тебя сотрут и ты останешься с халупой в каменной горке!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 27 июня 2015 10:39 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Уважаемые аборигены!
    Повторяю еще раз: на общественное обсуждение вынесен ПДП целиком, а не отдельные мероприятия (в т.ч. и снос), которые он предусматривает. Соответственно, предметом общ. обс. является ПДП, а не сроки сноса и т.д. Позиция типа "меня не волнует ПДП в целом - только снос моего дома и его сроки" - заведомо проигрышная.
    Ранее писалось, что сроки реализации проекта (в т.ч. и сноса) определены в Указе Президента РБ. Так ли это - изучайте Указ.
    ПДП предусматривает комплексное освоение территории и любое изменение в нем влечет изменение всего ПДП. Например, предложение "передвинуть д/с и школы подальше от ж/д" влечет изменение расположения жилых домов вблизи них, т.к. зона обслуживания д/с - 500 м., школы - 800 м. (что видно на фото ПДП).
    Обычно д/с и школы располагаются в глубине кварталов, где наиболее безопасные и благоприятные с экологической точки зрения места. А вокруг них - жилые дома. При этом согласно ТКП 45-3.01-116-2008

    11.2.7 Жилую застройку необходимо отделять от магистральных железных дорог СЗЗ, ширина которой устанавливается от оси крайнего пути с поездным характером движения не менее 100 м. Ширина СЗЗ может быть уменьшена на величину, соответствующую эффективности шумозащитных мероприятий, но не более чем на 50 м.
    11.2.8 СЗЗ вне полосы отвода железных дорог и автомобильных дорог общего пользования в пределах перспективных границ городов, речных портов и аэродромов следует использовать для прокладки улиц населенных пунктов, автостоянок и автопарковок, складов, предприятий.

    Соответственно, жилые дома должны размещаться не ближе 100 м. от ж/д, а в этой полосе надо размещать не д/с и школы, а улицы, парковки и стоянки.
    Вот и изучайте, что ПДП предлагает вам в этой полосе 100 м. размещать.
    Все, что необходимо сделать - указано на первой странице темы, приведен Проект обращения по результатам ОО. Изучайте, разбирайтесь, дорабатывайте.

    Не тормози – включай мозги
  • dvornik107 Senior Member
    офлайн
    dvornik107 Senior Member

    564

    10 лет на сайте
    пользователь #475116

    Профиль
    Написать сообщение

    564
    # 27 июня 2015 12:58

    "Позиция типа "меня не волнует ПДП в целом - только снос моего дома и его сроки" - заведомо проигрышная." Да. Для жителей района, никто из которых тут жить не будет, обсуждение проекта смысла особого не имеет. Что тут будет:бизнесцентр, супермаркет или ледовый дворец - это вопрос для праздного обсуждения. Единственный момент - обсуждение даёт возможность выступающим против сноса найти косяки пректировщиков, чем и продлить никому не нужную агонию сноса.

    Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 27 июня 2015 13:41 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    dvornik107, верный подход к делу

    "Позиция типа "меня не волнует ПДП в целом - только снос моего дома и его сроки" - заведомо проигрышная."

    Да. Для жителей района, никто из которых тут жить не будет, обсуждение проекта смысла особого не имеет. Что тут будет:бизнесцентр, супермаркет или ледовый дворец - это вопрос для праздного обсуждения.

    На это и расчет (чиновников и бизнесменов) - среди участников общественного обсуждения не найдется ни одного, который даст "замечания и предложения" по проекту в целом с ссылками на требования законодательства.
    А "замечания" (они же и "предложения" ) "Я против сноса моего дома" без всякого обоснования никого не впечатлит.
    Обычно общ. обс. ПДП, предусматривающие снос частного сектора, именно так и происходят - с заранее известным результатам. Насколько помню, в одном случае даже собрали более 300 подписей "против" по той же схеме - не помогло: в Протоколе ОО это было оценено как "субъективное мнение незначительного количества жителей от общего населения в пределах ПДП"
    Помогает только в случае, когда оценка дается ПДП в целом - к такому обороту чиновники и "инвэсторы" оказываются не готовы.

    Единственный момент - обсуждение даёт возможность выступающим против сноса найти косяки пректировщиков

    Верная мысль. А каким образом в ПДП могут быть "косяки"? ПДП разрабатывают не дилетанты, сроки разработки - обычно год и более. ПДП включает в себя сотни листов пояснительной записки и десятки чертежей - стоимость некопеечная.
    Как так? :D
    Любой проект проектной организацией разрабатывается согласно выданного заказчиком задания. Вот и вопрос: что в задании на разработку ПДП? Какие цели, задачи, чьи интересы должны быть учтены в ПДП ? :D

    Не тормози – включай мозги
  • Дуремар Senior Member
    офлайн
    Дуремар Senior Member

    33949

    21 год на сайте
    пользователь #55

    Профиль
    Написать сообщение

    33949
    # 27 июня 2015 13:48

    не верю я в перспективы постройки этого чуда - не та экономическая ситуация , не подымешь на квадрате 300 процентов как раньше

    Никогда такого не было и вот опять !
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 27 июня 2015 14:29 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Дуремар, в этой теме вопросы веры не обсуждают - для этого есть специальные темы форума :D
    По "Минск-Сити" - тоже было много неверующих, однако, проект имеет место быть
    Панельный «Минск-Сити». Мечты и будни нового района
    Рекомендую всем аборигенам ознакомится с проблемами, которые имеют место в данном "Сити". Очевидно, что привлечение к общественному обсуждению ПДП жильцов существующих многоквартирных жилых домов значительно повышают шансы аборигенов на успех дела - таких жильцов на порядок больше, чем аборигенов из частного сектора.
    Некоторые из жильцов многоэтажек уже недовольны планами застройки - сообщения тут и тут

    Хочу обратить внимание всех неравнодушных к комфортному проживанию жильцов домов № 40,42,36,36.
    ...
    Граждане, надо что-то делать пока не поздно

    Привлечь внимание "всех неравнодушных к комфортному проживанию жильцов" многоэтажек можно путем расклейки на их подъездах объявления, текст которого приводился тут со ссылкой на эту тему форума. Обычно аборигены не в курсе дела...

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 27 июня 2015 16:58

    Плотность застройки в комплексе «Минск-Мир» превысит существующие нормы

    Как сообщил Друщиц, по предложению застройщика в проект детального плана включены районы высококомфортной усадебной застройки, которая должна соответствовать городским стандартам. Предполагается, что эта застройка будет функционально связана с проектируемым в рамках комплекса международным финансовым центром. «Один из рассматриваемых вариантов — предоставлять эти дома как временное жилье тем, кто будет работать в финансовом центре», — отметил архитектор.
    По словам Друщица, еще одним условием инвестора было увеличение плотности застройки комплекса «примерно в полтора раза».
    На презентации проекта главный специалист отдела экономических обоснований УП «Минскградо» Сергей Кучков отметил, что планируемая плотность застройки в комплексе «Минск-Мир» превышает существующие нормы, в связи с чем архитекторы будут инициировать их пересмотр для данной территории. «Готовится обращение к президенту об утверждении новых норм плотности для этой застройки», — сообщил Кучков.

    Аборигены на основе своих "замечаний и предложений" по ПДП также могут подготовить "обращение президенту" о последствиях "утверждения новых норм плотности для этой застройки"

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    7 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 27 июня 2015 18:08

    Во время обсуждения одним из средств борьбы предлагалось бойкотировать выборы Президента, заявив в избирательную комиссию о том, что это делается из-за решения властей уничтожить собственность граждан.

  • nnl Junior Member
    офлайн
    nnl Junior Member

    57

    10 лет на сайте
    пользователь #491395

    Профиль
    Написать сообщение

    57
    # 27 июня 2015 21:57

    просто нужна нормальная адекватная компенсация для сносимого жилья,с учетом географического положения объекта на карте города. Если тебя сносят, и в этом месте будет Минск-Сити - значит это должно учитываться, должен применяться какой то повышающий коэффициент. В этом плане система компенсаций абсолютно устарела и не работает даже на том уровне на котором она есть!
    Как заставить правительство обратить на эту проблему внимание и изменить закон? В конце концов государство - это люди тут живущие и законы должны охранять нас, ведь это мы за все платим!

  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    7 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 27 июня 2015 23:02 Редактировалось Invictus_poem, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    На это и расчет (чиновников и бизнесменов) - среди участников общественного обсуждения не найдется ни одного, который даст "замечания и предложения" по проекту в целом с ссылками на требования законодательства.
    А "замечания" (они же и "предложения" ) "Я против сноса моего дома" без всякого обоснования никого не впечатлит.
    Обычно общ. обс. ПДП, предусматривающие снос частного сектора, именно так и происходят - с заранее известным результатам.

    Да, совершенно верно.
    Получается что, когда люди многократно требовали ответить, когда же планируют сносить - в этом году или в 2027 - чиновники только радовались тому, что люди этим вопросом сами себя до хрипоты загоняли в тупик или, вернее сказать, гоняли сами себя по кругу, задавая не относящийся к теме обсуждения вопрос. Ну а затем все устали, время вышло и народ пошел по домам.

  • dvornik107 Senior Member
    офлайн
    dvornik107 Senior Member

    564

    10 лет на сайте
    пользователь #475116

    Профиль
    Написать сообщение

    564
    # 28 июня 2015 10:36 Редактировалось dvornik107, 3 раз(а).

    На презентации всё было слишком сумбурно и эмоционально, что очень затруднило получение ответов. А вопросов больше, чем один:
    1. Будет ли снос? Ответ получен - да.
    2. Когда? Ответ "может завтра, может в 2027-м" Такой ответ от представителей власти - извините...как минимум - издевательство над людьми. Ответ не получен.
    3. Возможо ли вписать имеющиеся строения в план застройки? Нет. Ответ получен.
    4. Возможно ли переселить желающих в планируемую усадебную застройку? Нет. Не про вашу честь. Ответ получен.
    5. Возможно ли переселить желающих в планируемую многоэтажную застройку? Не исключено. Но, переселение должно состояться до того, как будут построены дома. Вывод -нет. Ответ получен.
    Слишком арессивная позиция господина Малаша вызывает ответную агрессию со стороны тех, кто за снос. А зря. По многим вопросам обе стороны солидарны.
    Глава администрации господин Жуковский предложил следующее: "пусть обе инициативные группы подадут свои предложения". Стоп! Почему те, кто за снос должны создавать непонятную группу? Есть Указ, который должен быть выполнен. О какой такой группе и каких предложениях речь? Даже, если эту группу создать, её руководитель - А.Г.Лукашенко, если что. Господин Жуковский не в курсе его мнения?
    Есть ещё ряд вопросов, которые не относятся к данному проекту, а к существующим законам. Например: Почему человек, который жил в центре должен переехать на окраину? Почему участки под Минском уходят с аукциона, но не предлагаются гражданам, которых сносят? Почему 4 семьи, у которых в доме было 4 комнаты должны уплотняться в 3-х комнатную квартиру (по старому Кодексу полагалось 4 квартиры)? Почему мать со взрослым сыном из двух комнат переселяют в однушку? Про стариков, малолетних детей, разнополых детей - ни слова. Учтены только инвалиды. Это единственная категория граждан в стране, которые имеют право на льготы и привелегии? Получается, чтобы при сносе обеспечить своей семье достойную квартиру, нужно отрезать себе ногу?

    Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 28 июня 2015 12:02 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    dvornik107 и другие аборигены.
    1. На общ. обс. был вынесен ПДП, а не его часть со сроками сноса и не Указ Президента РБ
    2. ПДП разрабатывается не согласно фантазий проектировщиков, а в соответствии с требованиями ТКП 45-3.01-284-2014 "Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки". Соответственно, любой участник ОО должен как минимум ознакомится с данным ТКП, чтобы оценить соответствие представленного ПДП требованиям данного ТКП. А иначе участие в ОО - бутафория.
    3. Читаем в данном ТКП

    4.4 В детальном плане уточняют и конкретизируют решения действующего генерального плана по функциональному использованию, планировочной организации и застройке проектируемой территории и устанавливают:
    ...
    очередность освоения территорий с выделением первого этапа реализации детального плана.
    6.16.3 ТЭП следует приводить в виде количественных характеристик принятых проектных решений в соответствии с приложением Г.
    ТЭП приводят на исходный год — на 1 января года начала проектирования и по этапам: за период с исходного года начала проектирования по конец первого этапа реализации проекта, за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом).
    ...
    Приложение Г (обязательное) Основные технико-экономические показатели детального плана
    Примечания
    2 В проекте на незастроенную территорию основные ТЭП приводят на даты, отражающие первый и расчетный этапы реализации детального плана.
    3 Для реконструируемых территорий в таблице должна быть предусмотрена дополнительная колонка с указанием показателей, отражающих существующее положение.

    Таким образом, для ПДП на реконструируемые территории в таблице ТЭП должны быть 3, а не 2 колонки: 1) сущ. положение, 2) первый этап, 3) расчетный период
    Предположу, что в данном ПДП первый этап - до 2020 г., расчетный период - до 2030 г.
    Соответственно, в ПДП должно быть указано, какие объекты подлежат сносу до 2020 г, а какие - с 2020 г. по 2030 г.
    И где это в таблице? :D Вот этот вопрос можно задать в обращении по результатам ОО
    Но что вам даст такое указание - с.. по... или ...до? :-?
    4. По вопросам сноса и переселения, компенсации и тд. есть отдельная тема Снос частного сектора Обращайтесь туда и там вам все разжуют.
    А в этой теме обсуждается ПДП, а не снос частного сектора и сопутствующие вопросы

    Не тормози – включай мозги
  • dvornik107 Senior Member
    офлайн
    dvornik107 Senior Member

    564

    10 лет на сайте
    пользователь #475116

    Профиль
    Написать сообщение

    564
    # 28 июня 2015 12:55 Редактировалось dvornik107, 5 раз(а).

    Уважаемый RET_FRAN, наиболее заитересованная группа - это именно "аборигены". Заинтересованы они именно в части того, что касается их лично. Повторюсь, если рассматривать абстракто без личных интересов то, что тут собираются строить, то это мало кого интересует. Хоть вторую библиотеку. И данная тема теряет актуальность. Раз тема про "Минск мир", то и круг вопросов должен быть полным. Зачем скакать по десяти темам? Ну, Вам виднее. Кстати, под снос попадают и двухэтажки, и многоквартирные бараки, и юридические лица. Им в какую тему? Не важно ЧТО строят. Важно КАК. Всё для народа идя по головам людей. Вот это интересно обсудить. Именно такое обсуждение и позволит сделать наше Государство лучше. Проект тем и показателен, что сносом занимается не застройщик, а Государство. Если уж Государство так относится к гражданам, чего тогда требовать от бизнесменов-застройщиков.

    Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4612

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4612
    # 28 июня 2015 15:09 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Ув. dvornik107!

    Те вопросы, что Вы абсолютно правильно поднимаете, имеют политический характер. И задавать их надо тем людям, которые принимают такие решения.
    Вы не имеете возможности влиять на данные решения (ибо «не вхожи»), но имеете возможность влиять на судьбу данных территорий через коррекцию ПДП.
    Однако, чтобы эффект был, делать это следует в правильной форме. Отсюда проистекает необходимость вникнуть в градостроительные нормы и акты, что требует усилий и времени (о чём и говорит RET_FRAN).

    Если Вы считаете, что некто из чиновников неправильно понимает, либо не учитывает мнение главы Государства, то это уже вопрос не к ним, а к главе Государства – почему так происходит?
    Но может это как раз Вы неправильно понимаете мнение главы Государства по разным вопросам, а не А.П. Жуковский в данном случае.

    Да и вообще, как говорят англичане, «не верь ничему, что ты слышишь, и половине того, что видишь». ;)

    PS Открою секрет полишинеля: сейчас по всему городу идёт расчленёнка и распродажа за бесценок общественных и «особо ценных» пространств с вытряхиванием из них аборигенов. Как заметил один комментатор: «в Беларуси кроме земли в Минске уже и продавать больше нечего».

    Так что давайте без флейма на тему политических решений.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 28 июня 2015 15:21

    dvornik107,

    Кстати, под снос попадают и двухэтажки, и многоквартирные бараки, и юридические лица. Им в какую тему?

    Реконструкция (уплотнение) и снос жилой застройки
    Хотя, суть та же ,что и при сносе частного сектора: Указ № 58 и "для государственных нужд". Компенсация - в том же размере.
    Все давно изучено и разжевано.

    Всё для народа идя по головам людей. Вот это интересно обсудить. Именно такое обсуждение и позволит сделать наше Государство лучше.

    Для этого есть спецтемы
    Перспективная застройка Минска
    Корректировка Генерального плана г. Минска
    Если интересует тема уплотнения, то тем - море http://forum.onliner.by/search.php?q=%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1% ... 0%B5&f=211
    Все дано изучено и разжевано.
    kirova-stop, надо правильно писать: Глава государства - ст. 79 Конституции РБ

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    7 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 28 июня 2015 15:29

    kirova-stop, на каждом форуме есть человек цель которого забалтывать тему для того чтобы увести её в другое русло.
    Делается это такими людьми очень спокойно и настойчиво.
    Они, чтобы не вызывать на себя гнев, всегда в чём-то соглашаются с вами, а вы клюёте на их ход, думая, что они просто не во всём разбираются.
    Вы начинаете им растолковывать их "заблуждения", а это именно то, что им и нужно.
    В результате 60% темы не по существу.

    Не видитесь на эти трюки.

  • dvornik107 Senior Member
    офлайн
    dvornik107 Senior Member

    564

    10 лет на сайте
    пользователь #475116

    Профиль
    Написать сообщение

    564
    # 28 июня 2015 15:30 Редактировалось dvornik107, 2 раз(а).

    kirova-stop, Я как раз ЗА снос и ЗА Указ. По моему мнению, раз Государство взялось за исполнение, всё должно быть предельно корректно и законно. Вот это и возмущает. Как можно исполнять Указ таким образом, что страдают не только те, кто против, но и те, кто за? Например, юрист УКСа, который проводил встречи с гражданами, озвучил срок предложения квартир апрель-май. Люди сидят на чемоданах с апреля. Уже закончился июнь. Что получается? Нужно наказать чиновника, который ввёл в заблуждение граждан? Нужно наказать чиновника, который не смог выполнит обещания в срок? Новые сроки не были доведены до граждан. Нужно наказать того, кто не довёл? Извечный вопрос "кто виноват?". Политика? Я ЗА власть. Убивает как исполняются влатью свои же решения. Не сомневайтесь, свои вопросы я задал во все инстанции, включая Президента. Жаль, ответа пока не получил.

    Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды

    Invictus_poem, Именно:) Малашу нужно своё, мне - своё. И за своё я буду душить:) Но, в рамках закона и с помощью блюстителей закона.

    Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21693

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21693
    # 28 июня 2015 15:54

    dvornik107,

    Например, юрист УКСа, который проводил встречи с гражданами, озвучил срок предложения квартир апрель-май. Люди сидят на чемоданах с апреля. Уже закончился июнь. Что получается? Нужно наказать чиновника, который ввёл в заблуждение граждан? Нужно наказать чиновника, который не смог выполнит обещания в срок? Новые сроки не были доведены до граждан. Нужно наказать того, кто не довёл?

    Нужно наказывать граждан, которые "сидят на чемоданах". Хотя, таких жизнь наказывает, например Жители частного сектора на Червякова обратились к Шорцу: застройщик элитного жилья 6 лет не выплачивает компенсацию за сносимые дома

    Когда будет снос? Предположу, что в сроки, выгодные застройщику:D И это не является не только предметом общ. обс., но и обсуждения вообще

    Не тормози – включай мозги
  • 1677431 Junior Member
    офлайн
    1677431 Junior Member

    98

    7 лет на сайте
    пользователь #1677431

    Профиль
    Написать сообщение

    98
    # 28 июня 2015 16:02

    Dvorniky-107 спасибо за желание сделать наше Государство лучше. Наш дом, наш город - наша забота. Вспомните термин «государство» (см. Конституцию). Мы, народ Республики Беларусь… Кому принадлежит земля??? Для кого новый проект?
    Включение застроенных земельных участков в задание на проектирование и в проект детального планирования, не решив вопросы собственности и минуя сторону взаимоотношений - граждан, противоречит действующему законодательству.
    Субъектами земельных отношений являются государственные органы и граждане РБ. (ст. 4 Кодекса РБ о земле)
    Земельный участок находится в неразрывной связи с расположенными на нем капитальными строениями, т.е. земельный участок рассматривается как единое целое с домам. (ст. 5 КоЗ ).
    При переходе прав на капитальные строения к их приобретателям переходят права на земельные участки, на которых они расположены (ч. 1 ст. 55 КоЗ).
    Из выше сказанного следует, что для получения земельного участка для проектирования необходи-мо сначала приобрести право на недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке. А это возможно только при достижении согласия с собственником.
    Государственная собственность - всенародное достояние (см. ст.5 Конституции 1937 года). В соответствии с Законом РБ "Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства":
    ст. 7 - к объектам, находящимся только в собственности государства, относятся:
    земли общего пользования,
    земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся только в собственности государства.
    ст. 8 - владение и пользование объектами, находящимися только в собственности государства, осуществляются от имени государства уполномоченными государственными органами.
    Как видим, только в отношении земель, находящихся только в государственной собственности, т.е. общественных, решения принимаются уполномоченными государственными органами единолично и в отношении данного вида земель проводятся общественные слушания.
    Закон не имеет обратной силы в соответствии со ст. 104 действующей Конституции РБ, ст. 67 Закона РБ "О нормативных правовых актах РБ".
    Земельные участки выделялись в бессрочное пользование под строительство жилых домов на законных основаниях и ограничение срока пользования земельным участком противозаконно.
    В силу положений ч. 1-3 ст. 44 Конституции государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.
    Конституция имеет наивысшую юридическую силу.
    Только собственник имеет право решать, что делать со своим имуществом и общественных обсуждений по заселенным территориям не может быть.

    P.S. «Город понесет бешеные издержки при освоении земли». Для того, чтобы нести расходы, надо иметь стабильный доход. В экономическом расчете проекта главное - источники финансирования. В большинстве случаев - деньги дольщиков. Имеет смысл посмотреть Закон "Об инвестициях".