незнаю конечно
но 600 уе за тёмный зум
как то дорого
офлайн
slavic--dj
Member
Автор темы
|
|
273 |
15 лет на сайте Город:
|
офлайн
Submariner
Senior Member
|
|
1420 |
18 лет на сайте Город:
|
[censored by AntoXa]
Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Неизвестный кот (16 октября 2010 11:30)
Основание: реклама
но 600 уе за тёмный зум
5.6 для 300 не так уж и темно
а 55-200 очень достойная пласмаска, и этот тоже походу ничего
токо разница в цене 2х не катит
pavelby, поподробнее мошли бы написать про данный объектив. В союзе с Д700 интересует отзыв.
вот пару фото на д700 ......снято в джпег....просто нацепил и снял ...немного обраб......
Однозначно лучше! Этот объектив считается самым шустрым и резким из несветосильных!
Ну вообщем отпишусь и я. 2 года пользовался этим обьективом с тушкой Д90. В разных условиях. И в мороз -20 и в жару +30, проблем нет.
Буквально пол года назад начал "вибрировать" мотор стабилизатора, сначала при фокусировки где-то в р-не 135мм, через какое-то время 135-200, потом и вовсе от 100мм и до 300мм. Т.е. чем больше я им пользовался, тем быстрее он "раздалбывался". Отключение vr, active и тд. не помогало. Два раза относил в сервис, два раза по гарантии. Говорили, что меняли мотор, помогало, но на пару часов сьемки. Обьектив не падал, в воде не тонул, не считая морозов. Вообщем пользовался аккуратно. Но такая вот проблема со стабом есть. Короче снимать с такой проблемой не возможно, отключить это тоже нельзя ;(
Теперь по картинке. В целом, за свои деньги, обьектив нормальный. Но есть несколько "но", 1) картинка яркая и резкая только при хорошем освещении. Но как только снимаешь с недостаточным освещением, начинаются проблемы, фокусируется долго, картинка темная, шумная, мажет. Как только я "пристрелялся" к этому обьективу, то сразу понял, что мне надо 70-200 2.8!
К чему я это здесь написал, если что-то покупает для себя, то вариант приемлем, если же для работы, то не стоит. лучше подкопить купонов и купить что-то лучше.
Evgen:Как только я "пристрелялся" к этому обьективу, то сразу понял, что мне надо 70-200 2.8!
Конечно, этот экземпляр лучше, но 1,5 кг и стоимость в четыре раза дороже Вас не смущает?
Вот пример фото от Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor. Кафе со слабым светом. Использовал встроенную вспышку, снимал в режиме репортажа (пьяных джигитов только так и надо фотографировать ). И с фокусировкой проблем нет! Все достаточно быстро.
Evgen, может Вам попался бракованный экземпляр?
PIMPF, не думаю, но это уже не важно Украли у меня его, точнее украли из сервисного центра.
Приметы: Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR (серийный номер: 2406183). Отличное состояние, нет бленды, накручен фильтр маруми 67мм. Со временем может начать "трещать" мотор стабилизитора.
Приехал б/у экземпляр из-за моря, летом будет устроен ему серьезный драйв-тест
ЗЫ Это нормально, что стабилизатор такой шумный?
офлайн
OpenYourEyes
Senior Member
|
|
561 |
12 лет на сайте Город:
|
Откуда наши продавцы такие ценники берут???
В Москве или Киеве с официальной никоновской гарантией 500$.
А у нас, по серединке, 690$. Хорошее стекло, но не стоит его покупать у нас, цена космическая.
+40% процентов от московской розницы, пипец... бизнес по белорусски.
Я нашел в Минске такой объектив за 490 у.е. хотя подозреваю, что ввезен "по-серому". Серийник выбит на корпусе перед номером выбиты буквы US. Качеством доволен. Для "отстрела" высоколетящих самолетов привинчиваю еще и телеконвертер x2.2.... покупкой доволен на все сто, до этого был 55-200 VR понял, что сразу нужно был брать 70-300 VR.
На Жданах тестил такой же только без приставки US в серийнике. Может и придираюсь - как то люфтил очень.
sansanchez:что сразу нужно был брать 70-300 VR.
Я тоже так думал. Сейчас бы сразу брал 80-200/2,8. "Аппетит приходит во время еды" ©