Сквозная калибровка

Всем привет!

Уважаемые господа фотографы! Скажите, как вы относитесь к калибровке мониторов и принтеров? Мне по работе приходится калибровать мониторы и принтера в типографиях, а про фотографов я и забыл. Думаю, эта вещь для вас тоже актуальна. Я прав?

Цена заоблачная )). Когда мы только софт покупали, отдали - 3400$, а само устройство где-то 7 000 000 рб завесило (до кризиса).

meisterprint, в Барахолке давно и успешно орудуют несколько специалистов по "этому делу". Так что вопрос излишен

Плиз. удалите эту Тему!

Toxaby:

NightMare, калибруют фотоаппараты??

Да! Подробности в личке или в моем ЖЖ.

PS. см. личку

Калибрация фототехники актуальна только для студийной съемки.

Категорически не согласен. Позвольте скромно ткнуть Вас в подсказку: X-Rite ColorChecker Passport, Adobe DNG format.

Ой-ой-ой.

Не так сильно тычьте.

Профайлы для конкретной камеры это нормально. Но в 99% нужны только для штамповки большого кол-ва картинок с меньшими трудозатратами.

Для создания одинокого шедевра - они нах не нужны.

Так что, "калибровка фотокамеры" - это слишком громкая фраза.

Чтобы не быть голословным...

Why introduce another camera profile format instead of using ICC camera profiles?

Some technical background is required to fully appreciate the reasons.

First, ICC camera profiles used by raw converters today are designed to process output-referred (i.e., rendered) image data, not scene-referred (i.e., raw) image data. Furthermore, the sequence and placement of color transformations described in an ICC camera profile can prevent other image processing stages (such as highlight recovery algorithms) from performing optimally. Third, there is no standard that describes the input color space of the ICC camera profile color transformation (it is often, but not always, a tone-mapped set of RGB camera coordinates). Consequently, ICC camera profiles are not portable: they can only be used with the raw converter for which they were explicitly created in the first place. Using an ICC camera profile designed for one raw converter with another raw converter nearly always produces incorrect (though sometimes entertaining) results.

In contrast, DNG camera profiles are designed specifically to process scene-referred image data. The color matrices, color tables, and tone curve transformations are applied in separate stages (instead of all in one step) to minimize exposure dependencies and to enable other image processing stages to perform optimally. The entire color processing model is described in the DNG 1.2 specification and SDK, thus enabling portability of DNG camera profiles among all raw converters that support DNG 1.2. Unlike ICC profiles, DNG profiles can store color adjustments separately for two illuminants (usually illuminants A and D65), which are used by the raw converter to derive the final color transformation automatically from an image's white balance. Finally, multiple DNG camera profiles can be embedded within DNG raw files, thereby making DNG images self-contained and ensuring that the photographer's chosen "color appearance" stays with the file wherever it goes.

Перевожу: "пропихивать новый стандарт будем столько, насколько денег хватит. А денег у нас много. Ну, а там что-нибудь более совершенное подоспеет".

=BY=SERG:

я вот одного не пойму - при калибровке моника и принетра есть конкретные точки отсчета, какая точка отсчета может быть у цифротушки имеющей на входе широчайший разброс по ББ?

Вы имели в виду "на выходе"? Или об условиях освещенности? Когда Вы проявляете raw Вы ведь можете выбрать white balance "as shot". Остальные настройки будут программными преобразованиями. Использование индивидуального профиля будет одним из этих преобразований.

За ответами на другие вопросы лучше обратиться к спецификации DNG

Коль скоро нет фиксированной "точки белого", нет и баланса:

Color space: DNG files are stored in a linear, nonwhite-balanced color space (usually the native color space of the camera).

...есть зарегистрированные пзс-матрицей данные.

Berezina,

Пока смысл в нем как в архивном формате отсутствует. Уже ловятся различия в конвертации разными версиями. А что может быть дальше?

Уж лучше хранить в оригинальных равах.

Очень смелое утверждение. Дайте ссылку, интересно...

А для профайла к конкретной камере, достаточно сфотографировать правильно колорчекер и хранить этот один файлик.

Желательно 2 "файлика", снятых без экспокоррекции при разном типе освещения. Я бы посоветовал - при существенно удаленном друг от друга по шкале Кельвина.