Размести объявлениена новой Автобарахолке всего за 90 секунд!
или найди себе тачку на новом сервисе автообъявлений:
Ответить
  • Vitaminn Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Vitaminn Senior Member Автор темы

    844

    13 лет на сайте
    пользователь #48581

    Профиль
    Написать сообщение

    844
    # 23 октября 2009 00:21

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

    Автомобильная промышленность не стоит на месте. Те достижения, которые буквально лет 10 назад были доступны только спортивным автомобилям сегодня одна из опций серийного транспортного средства.

    Первый автомобиль Бенца, выпущенный в 1885, имел бензиновый мотор с водяным охлаждением мощностью всего 0,9 лошадиных сил. А сегодня мощностью в 100 сил уже никого не удивить. Естественно, что мощность – это скорость, а скорость в неумелых или неопытных руках это причина ДТП и многих страданий. Как свидетельствует статистика, за 2008 год на территории Республики Беларусь произошло 1188 ДТП из-за превышения скорости.

    Безусловно, любители быстрой езды должны быть наказаны, ведь это из-за их лихачества порой гибнут ни в чем не повинные люди.

    Сегодня на вооружении сотрудников ГАИ имеются различные приборы, помогающие выявлять таких лихачей. Но чем больше выявлено нарушений скоростного режима, тем больше появляется водителей, рассказывающих о том, что они не превышали скорость.

    Когда ко мне в очередной раз обратился такой водитель, я задумался, а так ли безгрешны все эти приборы, контролирующие скорость. Потратив много времени на изучение соответствующей литературы и изучив материалы многих «нарушений», я получил ответы на интересующие меня вопросы.

    Ниже приводится текст заключения по одному из фактов якобы допущенного превышения скорости, зафиксированного радиолокационным измерителем скорости «ВИЗИР».

    Текст заключения полный. В нем отсутствуют только данные водителя, его автомашины и список использованной литературы.



     Автотехнические экспертизы

     Автотовароведческие экспертизы

     Строительно-технические экспертизы

     Технические экспертизы

     Товароведческие экспертизы

     Экспертизы обстоятельств ДТП

    Лицензия № 02240/0063984 выдана МЮ РБ, действует до 29.05.2014г.

    ОБЩЕСТВО С ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

    220005 г. Минск, ул. Красная, д. 15, комн. 74 р/с 3012183670018 в

    Для почтовых отправлений: 220025 г. Минск, а/я 83 ЗАО «АКБ «Белросбанк», код 770

    тел. (017) 2849239 УНП 190859324

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

    Составлено 5 октября 2009 года № ЮЛ-110

    28 сентября 2009 года в ОДО «ФедКон» поступило обращение гр. П… с просьбой о производстве автотехнического исследования обстоятельств, имевших место 26 апреля 2009 года с участием управляемого им автомобиля Додж Гранд Караван госномер ….

    Обстоятельства обращения:

    (из заявления)

    «26 апреля 2009 года около 15-30, я, управляя автомобилем Додж Гранд Караван госномер …, двигался по шоссе Гродно-Минск в сторону Минска. Во время движения я увидел, как автомашина ГАИ, двигавшаяся мне навстречу, развернулась через разделительную полосу и поехала догонять автомашину, двигавшуюся впереди меня. Проехав вперед некоторое расстояние, я был остановлен инспектором ДПС ГАИ УВД Миноблисполкома капитаном милиции …, за якобы допущенное мной превышение скорости.

    После остановки я увидел, что в автомашине ГАИ было два инспектора. Инспектор на переднем пассажирском сидении держал в руках прибор «Визир», который не был закреплен на штативе.

    В отношении меня был составлен административный протокол за якобы допущенное мной нарушение п. 89.1 ПДД, и у меня было изъято водительское удостоверение и временное разрешение, выданное ранее. С указанным решением я не согласен.

    Моя автомашина технически исправна».

    Исходные данные, установленные дознанием:

    - автомобиль Додж Гранд Караван госномер … технически исправлен.

    - дорожное покрытие – асфальт, проезжая часть горизонтальная,

    - покрытие проезжей части сухое,

    - знаков, ограничивающих скорость движения нет,

    - светлое время суток, освещение естественное.

    Документы, представленные на исследование:

    - копии материалов, предоставленные П…;

    На исследование поставлены вопросы:

    1. Обладает ли радиолокационный измеритель скорости «ВИЗИР» (далее ИС «ВИЗИР») техническим приспособлением (устройством), которое позволяет сузить/расширить «поле зрения» оптического узла ИС «ВИЗИР»? Если да, то каким?

    2. Совпадают ли, согласно технической документации и фактически, пространственные геометрические характеристики («поля зрения») радиолокационного и оптического узлов ИС «ВИЗИР»?

    3. Осуществляется ли ИС «ВИЗИР» каким-либо образом измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет. Если да, то фиксируются ли эти данные каким-либо образом в фото или видеозаписи?

    4. Можно ли сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, находящееся в «поле зрения» оптического узла ИС «ВИЗИР» и зафиксированное им при работе радиолокационного узла ИС «ВИЗИР» имеет именно ту скорость, которая зафиксирована радиолокационным узлом ИС «ВИЗИР» и отражена в фоторапорте?

    5. Возможно ли однозначно утверждать, что на представленной для исследования фотокопии распечатки изображен именно автомобиль Додж Гранд Караван госномер …, принадлежащий П…? Если да, то по каким признакам это определяется?

    6. Возможно ли по имеющейся распечатке определить условия, при которых она была сделана (место на проезжей части, взаимное расположение транспортных средств во время замера, расстояние между ними, регулировки ИС «ВИЗИР»)?

    Исследование производил ведущий специалист отдела специальных исследований Коноплицкий Александр Эдуардович, имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, специальную подготовку по исследованию механизма развития ДТП расчетными методами и транспортной трасологии (свидетельство №124 о присвоении квалификации судебного эксперта), стаж работы по специальности с 1981 года.

    ИССЛЕДОВАНИЕ

    Вопрос №1

    Обладает ли радиолокационный измеритель скорости «ВИЗИР» (далее ИС «ВИЗИР») техническим приспособлением (устройством), которое позволяет сузить/расширить «поле зрения» оптического узла ИС «ВИЗИР»? Если да, то каким?

    Ответ:

    Руководство по эксплуатации (далее – РЭ) радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир» (далее ИС «ВИЗИР») содержит прямое указание на возможность 16-кратного оптического и 2-кратного цифрового увеличения изображения (стр. 3 РЭ), поясняет назначение многофункциональных кнопок по их использованию для изменения угла обзора (стр. 5 РЭ).

    В РЭ подробно описаны регулировки ИС «Визир» о расширении и сужении угла обзора и указано что (стр. 9 РЭ):

    Кнопка /\ расширяет угол обзора.

    Кнопка \/ сужает угол обзора.

    Фото 1. Описание кнопок в руководстве по эксплуатации ИС «Визир»

    Кроме того в РЭ прямо сказано, что:

    «При сужении угла обзора видеоизображение «приближает» удаленные объекты и они становятся более различимыми. Однако, при этом объекты, расположенные близко от видеокамеры, могут не поместиться на экране».

    Таким образом, ИС «ВИЗИР» имеет устройство, дающее возможность, уменьшать или увеличивать угол зрения оптического блока нажатием соответствующих кнопок. Эта особенность заложена конструктивно.

    Вопрос №2

    Совпадают ли, согласно технической документации и фактически, пространственные геометрические характеристики («поля зрения») радиолокационного и оптического узлов ИС «ВИЗИР»?

    Ответ:

    ИС «Визир» имеет диаграмму направленности антенны с неизменными пространственными геометрическими характеристиками «поля зрения» в котором производится измерение скорости объектов. Это обусловлено конструкцией самого измерителя и его техническими характеристиками.

    Согласно РЭ ИС «Визир» не имеет регулировок угла «поля зрения» измерительного блока. Таким образом, угол зрения измерительного блока РВИС «Визир» остается постоянным, и изменяться не может.

    Согласно руководству по эксплуатации ИС «Визир», используемые в видеоблоке технические узлы обеспечивают «16-кратное оптическое и 2-кратное цифровое увеличение изображения» (стр. 3 РЭ), (стр. 9 РЭ).

    Указаний на то, что в зависимости от выбранного увеличения (изменения угла обзора оптического узла ИС «Визир») автоматически изменяется поле зрения радиолокационного узла, в технической документации не содержится.

    Таким образом, согласно технической документации на ИС «Визир», поля зрения оптического и радиолокационного узлов ИС «Визир» по углу являются несогласованными. Никаких технических средств обеспечения совпадения пространственных геометрических характеристик - «полей зрения» радиолокационного блока и оптического узла ИС «Визир» не имеет.

    Теоретически существует некое положение регулировок оптического угла обзора, при котором оно по углу обзора может совпадать с углом обзора радиолокационного блока, однако при каких положениях регулировок происходит это совпадение, в РЭ не указано.

    ИС «Визир» обеспечивает «максимальную дальность измерения скорости на ровной дороге по автомобилю типа «Жигули» не менее 400 м» (стр.2 РЭ) и «дальность определения регистрационного номерного знака автомобиля по изображению на дисплее не менее 80 м при максимальном увеличении изображения» (стр. 3 РЭ). Это означает, что глубины полей зрения радиолокационного блока и оптического узла ИС «Визир» также не совпадают ни при каком положении регулировок ИС «Визир».

    Таким образом, фактические «поля зрения» радиолокационного и оптического блоков ИС «ВИЗИР» не совпадают ни по углу, ни по глубине.

    Фото 2. На этом рисунке угол зрения видеоблока (заштрихованный треугольник) больше угла зрения радиолокационного блока (незаштрихованный треугольник). В этом случае в поле зрения радиолокационного и видеоблока ИС «Визир» попадают три автомобиля. Визуально невозможно определить, чья скорость измерена.

    Фото 3. На этом рисунке угол зрения видеоблока (заштрихованный треугольник) уменьшен, и он гораздо меньше угла зрения радиолокационного блока (незаштрихованный треугольник). В этом случае в поле зрения радиолокационного блока ИС «Визир» попадают те же три автомобиля, однако измеренная скорость движения любого из них будет приписана среднему, т.к. только он попадает в поле зрения видеоблока.

    Вопрос №3

    Осуществляется ли ИС «ВИЗИР» каким-либо образом измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет. Если да, то фиксируются ли эти данные каким-либо образом в фото или видеозаписи?

    Ответ:

    Данные о расстоянии до цели на ИС «ВИЗИР» не определяются, и никак не фиксируются ни на дисплее, ни в фоторапорте (стр. 6 РЭ).

    Кроме того, ни на дисплее, ни в фоторапорте не отражается информация об установленной дальности радарного блока (Миним./Сред./Максимальный).



    Фото 4. Изображения, выводимые на дисплей ИС «Визир».

    ИС «ВИЗИР» не осуществляет измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет, так как данная возможность не предусмотрена конструктивно.

    Вопрос №4

    Можно ли сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, находящееся в «поле зрения» оптического узла ИС «ВИЗИР» и зафиксированное им при работе радиолокационного узла ИС «ВИЗИР» имеет именно ту скорость, которая зафиксирована радиолокационным узлом ИС «ВИЗИР» и отражена в фоторапорте?

    Ответ:

    В любом режиме работы ИС «Визир» из нескольких отметок выбирает одну в соответствии с заданными установками – «самой быстрой цели» или «ближней цели».

    Определим

    – «угол зрения» радиолокационного блока ИС «ВИЗИР» который можно рассчитать по формуле:

    ,

    где:

    – длина волны,

    d – диаметр рупорной антенны радиолокационного блока ИС «ВИЗИР», равный 5.5 см,

    Соответственно

    - длину волны можно рассчитать по формуле:

    ,

    где: C – скорость света, равная 300000000 м/сек

    f0 – рабочая частота радиолокационного блока ИС «ВИЗИР», равная 24.15 ГГц,

    Получим, что

    = 1.242х10-2, а «угол зрения» радиолокационного блока ИС «ВИЗИР» соответственно будет равен:

    =12.94 градусов.

    Согласно имеющихся технических данных угол зрения ИС «ВИЗИР» составляет около 12 градусов, что подтверждает расчеты. При использовании ИС «ВИЗИР» внутри транспортного средства, при закреплении на штативе, погрешность позиционирования в горизонтальной плоскости будет составлять около 0.5 градуса в каждую сторону. Так же имеется вероятность погрешностей вертикального позиционирования, а так же погрешностей, связанных с вибрацией транспортного средства, его движением, погрешностей питания и других технических и человеческих факторов. Таким образом, сигналы от движущихся транспортных средств могут приниматься радиолокационным блоком ИС «ВИЗИР» в секторе около 14 (13.94) градусов. В целях исключения всех случайных погрешностей, будем условно считать, что при закреплении на кронштейне в салоне автомобиля в любом режиме работы поле зрения радиолокационного блока ИС «ВИЗИР» будет составлять 12 градусов.

    При использовании ИС «ВИЗИР» в движущемся автомобиле «с руки», без закрепления на кронштейне, погрешность позиционирования на дальних расстояниях будет в несколько раз больше самой точности наведения – «угла зрения» радиолокационного блока ИС «ВИЗИР», что при индивидуальном наведении на отдельно движущийся автомобиль делает работу с прибором практически бессмысленной.

    Составим масштабную схему дороги, где производился замер. При угле зрения радиолокационного блока 12 градусов уже на расстоянии 40 метров от ИС «ВИЗИР» ширина луча радиолокационного блока будет «захватывать» более 8 метров, что уже само по себе больше чем две имеющиеся полосы движения встречного направления. При таких условиях, радиолокационный блок из, например, пяти автомобилей, попавших в луч, выберет скорость одного, наиболее соответствующего заданному параметру «самой быстрой цели» или «ближней цели», однако на фотоотчете будет изображен только тот автомобиль, который попал в угол зрения видеоблока ИС «ВИЗИР» (ответ на вопрос 2).

    Такое несовпадение полей зрения является аппаратной (заложенной конструктивно) недоработкой. Поскольку, как было сказано выше, геометрические параметры полей глубины зрения радиолокационного блока (измерение возможно на 400 м) и видеоблока (госномера различимы всего с 80 м) не совпадают, измеренная скорость может принадлежать не запечатленному на фотографии автомобилю, а совсем другой машине — которая в момент съемки не попала в кадр, но находилась в «поле зрения» радиолокационного блока.



    Фото 5.



    Фото 6.

    На фото 5 (слева) изображение на экране ИС «Визир» показывает, что автомобиль движется со скоростью 97 км/час, хотя хорошо видно, что он стоит. В данном случае угол зрения видеоблока меньше угла зрения радарного блока и автомобиль, движущийся с указанной скоростью, в поле зрения видеоблока не попадает.

    На фото 6 (справа) изображение того же участка дороги, но с нормальным углом зрения. Хорошо виден движущийся рядом второй автомобиль, которому и принадлежит скорость 97 км/час.



    Фото 7,8,9. Примеры записей скоростей ИС «ВИЗИР», однозначно не принадлежащих изображенным на фото транспортным средствам (сделаны во время исследований на Украине3).

    Таким образом, независимо от установленного в ИС «Визир» режима работы («быстрая/ближняя цель»), однозначно утверждать, что автомобиль, запечатленный на фото, двигался со скоростью, указанной на распечатке, не представляется возможным.

    Вопрос №5

    Возможно ли однозначно утверждать, что на представленной для исследования фотокопии распечатки изображен именно автомобиль Додж Гранд Караван госномер …, принадлежащий П…? Если да, то по каким признакам это определяется?

    Ответ:

    Для идентификации автомобиля, изображенного на предоставленной фотокопии распечатки, как автомобиля Додж Гранд Караван госномер … принадлежащего П… необходимо определить имеются ли на транспортном средстве уникальные идентификационные признаки и при их наличии сопоставить их с имеющимися на предоставленной распечатке.

    Необходимо отметить, что основными и достаточными факторами для идентификации в подобных случаях будут являться регистрационный номер транспортного средства, фотоизображение лица, управляющего транспортным средством, а так же конструктивные и индивидуальные особенности транспортного средства (декоративные элементы, реклама, аэрография).



    Фото 10. Распечатка с ИС «Визир», предоставленная П…

    Определить регистрационный номер транспортного средства, а так же лицо, управляющее транспортным средством, на данной распечатке не представляется возможным в связи с низким качеством изображения предоставленной фотографии.

    Индивидуальные особенности автомобиля определяются его конструкцией, предусмотренной концерном:

    Dodje Division, Chrysler Corporation, 12000 Chrysler Drive, Highland Park, Detroit, Michigan 48288-0857, USA

    Автомобили Dodge являются одной из марок Chrysler Corporation. Данную модель собирают на заводах в Виндзоре (Канада), Сент-Луис (США). На одной платформе с моделью Dodge Caravan в США собирается полностью идентичный ему Chrysler Town & Country, в Европе имеющий название Chrysler Voyager. Данные модели Chrysler отличаются от моделей Dodge Caravan/Grand Caravan незначительными изменениями радиаторной решетки и переднего бампера.

    Однако даже одна и та же модель Dodge Caravan/Grand Caravan имеет внешние отличия (без учета цвета), обусловленные различной комплектацией, и сборкой на различных заводах-изготовителях:



    Фото 11.

    Автомобиль Dodge Caravan/Grand Caravan. Над ветровым стеклом установлена антенна. На крыше имеются рейлинги. Радиаторная решетка пластинчатого типа. Линия бампера прямая. Противотуманные фары установлены в круглых стаканах. Линия нижнего воздухозаборника (между противотуманными фарами) горизонтальная.



    Фото 12.

    Автомобиль Dodge Caravan/Grand Caravan. Над ветровым стеклом установлена антенна. На крыше имеются рейлинги. Радиаторная решетка пластинчатого типа. Линия бампера изогнутая. Противотуманные фары отсутствуют, но места под них не круглые, а имеют сложную форму. Линия нижнего воздухозаборника (между противотуманными фарами) горизонтальная.



    Фото 13.

    Автомобиль Dodge Caravan/Grand Caravan. Антенна над ветровым стеклом отсутствует. На крыше имеются рейлинги. Радиаторная решетка сотового типа. Линия бампера изогнутая. Противотуманные фары установлены без стаканов – в круглых углублениях. Линия нижнего воздухозаборника (между противотуманными фарами) не горизонтальная, а имеет утопленные внутрь вертикальные перемычки.



    Фото 14.

    Автомобиль Dodge Caravan/Grand Caravan. Над ветровым стеклом установлена антенна. Рейлинги на крыше отсутствуют. Радиаторная решетка пластинчатого типа. Линия бампера изогнутая. Противотуманные фары отсутствуют, но места под них не круглые, а имеют сложную форму. Линия нижнего воздухозаборника (между противотуманными фарами) горизонтальная.



    Фото 15.

    Автомобиль Dodge Caravan/Grand Caravan, принадлежащий П… Антенна над ветровым стеклом отсутствует. Рейлинги на крыше отсутствуют. Радиаторная решетка сотового типа. Линия бампера изогнутая. Противотуманные фары отсутствуют, места под их установку имеют сложную форму. Линия нижнего воздухозаборника (между противотуманными фарами) утоплена внутрь и имеет вертикальные перемычки с общим углублением под противотуманные фары.

    Таким образом, на основании изложенного однозначно утверждать, что на представленной для исследования фотокопии распечатки изображен именно автомобиль Додж Гранд Караван госномер …, принадлежащий П… не представляется возможным, поскольку определить индивидуальные особенности комплектации автомобиля невозможно. Это связано с низким качеством изображения.

    Однако, вероятнее всего, автомобиль, изображенный на предоставленном фото, не является автомобилем П…, поскольку на автомобиле П… отсутствует антенна над ветровым стеклом, а на автомобиле, изображенном на распечатке, над ветровым стеклом имеется предмет, похожий на антенну.

    Вопрос №6

    Возможно ли по имеющейся распечатке определить условия, при которых она была сделана (место на проезжей части, взаимное расположение транспортных средств во время замера, расстояние между ними, регулировки ИС «ВИЗИР»)?

    Ответ:

    Исходя из показаний П… о месте, где произвел разворот автомобиль ГАИ, а так же места, где был остановлен водитель, было определено примерное расположение автомобиля на автодороге Гродно-Минск соответствующее изображению на предоставленной распечатке.

    Считая, что автомашина ГАИ двигалась по второй полосе встречного направления, а ИС «ВИЗИР» находился в руках у инспектора – пассажира, а так же исходя из пропорции соотношения размеров сторон автомашины Додж Гранд Караван госномер …, принадлежащий П…, проекционного расстояния сторон автомобиля на имеющемся фотоизображении, а так же заднего плана имеющейся распечатки, был определен примерный угол, под которым транспортные средства располагались относительно друг друга в момент замера. Угол составил около 5-7 градусов. Затем с полосы движения автомобиля ГАИ, с места где примерно мог располагаться инспектор-пассажир, было измерено расстояние до места, где мог находился автомобиль П… Расстояние составило около 100-110 метров. Определить более точно не представляется возможным, т.к. для этого требуется установить точное расположение автомобиля ГАИ в полосе движения, его скорость, положение ИС «ВИЗИР» относительно траектории движения встречных транспортных средств (угол поворота) и т.д.

    Согласно технических параметров, оптический блок ИС «ВИЗИР» определяет номерной знак автомобиля на дисплее при максимальном увеличении с расстояния не менее 80 метров (стр. 3 РЭ). Поскольку номерной знак автомобиля, изображенного на распечатке, не читается, это подтверждает тот факт, что расстояние от места замера, до автомобиля, изображенного на распечатке было более 80 метров.

    После этого с полосы движения автомобиля ГАИ, с высоты уровня глаз пассажира легкового автомобиля, что составляет примерно 1.1-1.2 метра, под установленным углом около 5-7 градусов были сделаны фотографии встречного потока транспортных средств. При съемке применялся цифровой фотоаппарат Olympus SP-550 UZ.

    Затем фотографии были увеличены, т.е. фактически был уменьшен угол зрения фотоаппарата, что примерно соответствовало углу зрения видеоблока ИС «ВИЗИР» во время замера.



    Фото 16.



    Фото 17.



    Фото18.



    Фото 19.



    Фото20.



    Фото 21.

    На левых фотоснимках (фото 16,18,20) произвольно запечатлен встречный поток транспортных средств с нормальным углом зрения объектива. Хорошо видно, что по дороге движется не один, а несколько автомобилей.

    На правых фотоснимках (фото 17,19,21) автомобили, выделенные кругом, увеличены при помощи 16-ти кратного оптического увеличения.

    При таком угле зрения видеоблока ИС «ВИЗИР» скорость автомобиля, обведенного кружком, зафиксированная радиолокационным блоком ИС «ВИЗИР», могла принадлежать любому из автомобилей, движущихся в потоке, поскольку угол зрения радиолокационного блока гораздо шире угла зрения видеоблока.

    Снимки, расположенные справа по качеству и масштабу изображения примерно соответствуют имеющейся распечатке.

    Таким образом, при попадании в угол обзора радиолокационного блока нескольких транспортных средств, лицо, производящее измерение имеет возможность, сужая угол зрения оптического блока оставить в пределах видимого изображения один автомобиль, выбранный им субъективно.

    Исходя из имеющейся на распечатке информации, можно установить следующее:

    - замер произведен 26.04.09 в 15 час. 32 мин. 40 сек.

    - маленькая стрелка, направленная вниз, в тексте «Скорость ↓122 км/ч» говорит о том, что вероятнее всего ИС «ВИЗИР» находился в режиме «быстрая приближающаяся цель» (стр. 6 РЭ).

    - надпись снизу «Патруль – 077 км/час» говорит о том, что измерение проводилось в патрульном режиме - автомашина ГАИ двигалась (стр. 6 РЭ).

    Таким образом, имеющаяся фотография могла быть получена при следующих условиях:

    - замер произведен 26.04.09 в 15 час. 32 мин. 40 сек,

    - события происходили на 20 км автодороги Гродно-Минск,

    - автомобили ГАИ и автомобиль, изображенный на фотографии двигались во встречном направлении по вторым полосам, при этом автомобиль ГАИ двигался по направлению г. Гродно, а автомобиль на фотографии – в сторону г. Минска,

    - скорость движения автомобиля ГАИ около 77 км/час,

    - ИС «ВИЗИР» находился в патрульном режиме и был настроен на «быстрая приближающаяся цель».

    - угол между транспортными средствами составлял около 5-7 градусов,

    - расстояние между транспортными средствами во время замера составляло около 100-110 метров.

    ВЫВОДЫ

    Вопрос №1

    ИС «ВИЗИР» имеет устройство, дающее возможность, уменьшать или увеличивать угол зрения оптического блока нажатием соответствующих кнопок. Эта особенность заложена конструктивно.

    Вопрос №2

    Фактические «поля зрения» радиолокационного и оптического блоков ИС «ВИЗИР» не совпадают ни по углу, ни по глубине.

    Вопрос №3

    ИС «ВИЗИР» не осуществляет измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет, так как данная возможность не предусмотрена конструктивно.

    Вопрос №4

    Однозначно утверждать, что автомобиль, запечатленный на фото, двигался со скоростью, указанной на распечатке, не представляется возможным.

    Вопрос №5

    Однозначно утверждать, что на представленной для исследования фотокопии распечатки изображен именно автомобиль Додж Гранд Караван госномер …, принадлежащий П… не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

    Вероятнее всего, автомобиль, изображенный на предоставленном фото, не является автомобилем П…

    Вопрос №6

    Имеющаяся фотография могла быть получена при следующих условиях:

    - замер произведен 26.04.09 в 15 час. 32 мин. 40 сек,

    - события происходили на 20 км автодороги Гродно-Минск,

    - автомобили ГАИ и изображенный на фотографии двигались во встречном направлении по вторым полосам, при этом автомобиль ГАИ двигался по направлению г. Гродно, а автомобиль, изображенный на фотографии – в сторону г. Минска,

    - скорость движения автомобиля ГАИ около 77 км/час,

    - ИС «ВИЗИР» находился в патрульном режиме и был настроен на «быстрая приближающаяся цель».

    - угол между транспортными средствами составлял около 5-7 градусов,

    - расстояние между транспортными средствами во время замера составляло около 100-110 метров.

    Специалист Коноплицкий А.Э.

    ----------------------------------------------------------------------------------

    Генеральный директор ЗАО «ОЛЬВИЯ», выпускающие ИС «ВИЗИР» в одном из ответов на запрос адвоката сказал:

    «Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство:

    Одиночная фотография может служить неоспоримым доказательством лишь в том случае, если в кадр попадает вся дорога и на ней просматривается только одно транспортное средство, движущееся в контролируемом направлении. Если же транспортных средств на дороге несколько, необходимо иметь серию кадров, по которой без неустранимых сомнений можно определить нарушителя».

    Насколько мне известно, в Украине нельзя наказать водителя, если инспектор предъявляет как в нашем случае только один снимок, на котором и рассмотреть то толком ничего не удается. Там требуется видеозапись или серия снимков. Наши же инспектора ГАИ умудряются наказать водителя показав ему только одно фото, которое тут же стирают. Или вообще не показывают – один инспектор измеряет скорость и по рации передает второму, порой находящемуся на большом расстоянии. Поэтому если Вы уверены, что не совершали нарушения, то в административном протоколе, в графе объяснения заявляйте ходатайства следующего содержания:

    1. Ходатайствую о приобщении фото-видео записи к материалам дела.

    2. Ходатайствую о замере расстояния, на котором производилось измерение скорости.

    3. Ходатайствую об ознакомлении с материалами дела.

    А дальше уже, как говорится, дело техники и закона.

    В настоящее время жалоба водителя П. вместе с настоящим заключением находится в одном из судов г. Минска. О результатах рассмотрения этого дела будет рассказано позднее, когда будут расставлены все точки над «I».

    Александр Коноплицкий – автоэксперт, юрист.

  • artserge Кальян Team
    офлайн
    artserge Кальян Team

    8927

    12 лет на сайте
    пользователь #99007

    Профиль
    Написать сообщение

    8927
    # 23 октября 2009 01:43

    спасибо, очень полезно

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=669588]Passat B6 Club[/url], [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=357677]Кальян Team[/url], [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=6240712]Мониторинг дат в Литовское посольство[/url]
  • Sерж Senior Member
    офлайн
    Sерж Senior Member

    15070

    16 лет на сайте
    пользователь #6927

    Профиль
    Написать сообщение

    15070
    # 23 октября 2009 07:20

    спасибо.

    прсвятил

    Если вам чешутся руки, не спешите лезть в драку! Может это к деньгам... (с)
  • Casper Senior Member
    офлайн
    Casper Senior Member

    3927

    17 лет на сайте
    пользователь #2950

    Профиль
    Написать сообщение

    3927
    # 23 октября 2009 08:11

    спасибо, был тоже раз "пойман" на визир, очень много вопросов вызвало, теперь понимаю, что на самом деле произошло.

  • Physic Senior Member
    офлайн
    Physic Senior Member

    5017

    12 лет на сайте
    пользователь #82891

    Профиль
    Написать сообщение

    5017
    # 23 октября 2009 09:02

    Спасибо. Очень грамотно. Сам как-то был остановлен и потом отпущен. Гарантированно держал 96 - 98 в потоке. Меня слегка некоторые опережали. Останавливают - у Вас 112 км/час, вот изображение машины. Хорошо, не заглушил и круиз не выключил. Инспектор оказался грамотным, знал про круиз - контроль. На моё предложение сесть за руль, нажать кнопочку и проверить - какая скорость стоит на круизе, поскольку он сам разгонит авто до последнего не сброшенного значения скорости, ответил - езжайте дальше и будьте внимательны. Т.е. явно не хотел лезть в разборки - чью скорость он зафиксировал.

    Не знаю, был ли это такой Визир, но пример поучительный.

    Рабоў у рай не пускаюць
  • Rhezus Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Rhezus Клуб Самоделкиных

    24015

    16 лет на сайте
    пользователь #5127

    Профиль
    Написать сообщение

    24015
    # 23 октября 2009 09:10

    полезная инфа... сенкс.

    Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема - это расходы.
  • Алексей_Смирноv Senior Member
    офлайн
    Алексей_Смирноv Senior Member

    2936

    10 лет на сайте
    пользователь #156593

    Профиль
    Написать сообщение

    2936
    # 23 октября 2009 09:33
    Rhezus:

    полезная инфа... сенкс.

    тож с визирем останавливали визирь предъявляли .. начал доказывать , что после поворота не мог 90 км. разогнаться тут же отпустили ..

    я был в догадках почему так быстро отпустили.. видать развести хотел

  • mi3ch Member
    офлайн
    mi3ch Member

    451

    13 лет на сайте
    пользователь #61805

    Профиль
    Написать сообщение

    451
    # 23 октября 2009 09:46

    Спасибо. Полезная информация :znaika:

  • Starik13 Onliner Auto Club
    офлайн
    Starik13 Onliner Auto Club

    3115

    12 лет на сайте
    пользователь #86571

    Профиль
    Написать сообщение

    3115
    # 23 октября 2009 10:10

    Vitaminn, а источник?

    ГЛАВНОЕ НЕ НАГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ!
  • LiN FBY Team
    офлайн
    LiN FBY Team

    2295

    18 лет на сайте
    пользователь #884

    Профиль
    Написать сообщение

    2295
    # 23 октября 2009 10:30

    Starik13, ну насколько я знаю что фамилия Vitaminn начинается на П. видимо сам делал экспертизу

    Robert Kubica Fan
  • Demyan Member
    офлайн
    Demyan Member

    490

    17 лет на сайте
    пользователь #4637

    Профиль
    Написать сообщение

    490
    # 23 октября 2009 10:45

    Респект Vitaminn!!!!:super:

    Не давайте себя обманывать, будьте бдительны!:znaika:

  • M@trix Senior Member
    офлайн
    M@trix Senior Member

    1001

    14 лет на сайте
    пользователь #39708

    Профиль
    Написать сообщение

    1001
    # 23 октября 2009 11:23

    супер. спасибо.

    предлагаю прикрепить тему.

    самого месяц наза поймали визиром.

    по ощущениям ехал 73-75км/ч, но ГАИшник показал фотку с 89км/ч :(

    буду теперь бдительнее.

    Loading...
  • AKBAR Senior Member
    офлайн
    AKBAR Senior Member

    3988

    14 лет на сайте
    пользователь #27064

    Профиль
    Написать сообщение

    3988
    # 23 октября 2009 11:24

    Все это хорошо и познавательно. Давно уже известно о недоработках Визира. Только вот удастся ли доказать в суде и создать прецедент. Ведь даже обычный радар типа Искры или Сокола без какого-либо подтверждения о приналежности скорости к конкретному авто считается доказательством для суда. А радары с мультиками считаются непогрешимыми. Нужен прецедент.

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    5385

    11 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    5385
    # 23 октября 2009 11:38

    Очень интересное исследование. Только объясните, насколько оно официально оформлено и насколько применимо!

  • EGOIST Senior Member
    офлайн
    EGOIST Senior Member

    5993

    12 лет на сайте
    пользователь #106270

    Профиль
    Написать сообщение

    5993
    # 23 октября 2009 16:36

    LiN, Я так думаю что под источником Старик подразумевал сайт, откуда это все было скопировано. И на месте топикстартера было бы вполне разумным указать что это http://www.stop-gai.by :znaika:

    Starik13, Читал это все там, оооочень поучительно :beer:

    Знать больше, чем остальные; работать больше, чем остальные; ожидать меньше, чем остальные.
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    16 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 23 октября 2009 16:44

    Вот еще про Визир :super:

    http://ua.autoreview.ru/archive/2009/11/vizir/

    .
  • Starik13 Onliner Auto Club
    офлайн
    Starik13 Onliner Auto Club

    3115

    12 лет на сайте
    пользователь #86571

    Профиль
    Написать сообщение

    3115
    # 24 октября 2009 08:22

    EGOIST, вообще-то, статья изначально была опубликована в Автобизнесе, правда, в несколько усеченном варианте...

    ГЛАВНОЕ НЕ НАГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ!
  • Voit Member
    офлайн
    Voit Member

    360

    18 лет на сайте
    пользователь #965

    Профиль
    Написать сообщение

    360
    # 24 октября 2009 11:46

    Разок под Минском...

    Одно время я каждый день ездил и видел этих "визирщиков" постоянно. Ну и в тот день, соответственно, ехал зная что там "снимают". Поток машин шел с интервалом 30-40 метров по одной полосе, и ограничение было 60 км/ч. Один чел какой-то не в курсе был про засаду ежедневную впереди и полез обгонять меня. Тут смотрю, бежит инспектор мне на перерез.

    Инспектор: Вот смотрите Вы превысили.

    Я: И что ж там видно?

    Инспектор: Ну, Ваша машина видна. (показывает кадр, где только моя машина, номера не видно, лица не видно, максимальный цифровой зум)

    Я: Похожа, да. Меня только что обогнала Ауди, и почему вы её не взяли?

    Инспектор: У меня, панимаишь ли, техника высокоточная, вот видна Ваша машина и скорость 80 км/ч.

    Я: Но машина-то всего лишь похожа.

    Инспектор: Да вот смотри фары горят на фотке и у тебя горят.

    Я: Считаю что с включенными фарами безопаснее. А машина, м-да, похожа и только.

    Инспектор: Счастливого пути.

  • Vitaminn Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Vitaminn Senior Member Автор темы

    844

    13 лет на сайте
    пользователь #48581

    Профиль
    Написать сообщение

    844
    # 25 октября 2009 12:01
    EGOIST:

    LiN, Я так думаю что под источником Старик подразумевал сайт, откуда это все было скопировано. И на месте топикстартера было бы вполне разумным указать что это http://www.stop-gai.by

    Starik13, Читал это все там, оооочень поучительно

    Нет, это взято не с того сайта!

    Имя автора указано!

    Статью я разместил по его просьбе!

    LiN:

    Starik13, ну насколько я знаю что фамилия Vitaminn начинается на П. видимо сам делал экспертизу

    Речь идёт не о бо мне! :)

  • Gothmog Кальян Team
    офлайн
    Gothmog Кальян Team

    1153

    16 лет на сайте
    пользователь #10583

    Профиль
    Написать сообщение

    1153
    # 26 октября 2009 10:06

    Спасибо за инфу... к сожалению очень много народу так разводятся! :(

    Quod non est in actis non est in mundo.