• fantodem MemberАвтор темы
    офлайн
    fantodem Member Автор темы

    116

    15 лет на сайте
    пользователь #159761

    Профиль
    Написать сообщение

    116
    # 11 марта 2009 21:36

    Купив себе не так давно зеркалку, сразу задумался о приобретении доп. объективов. При этом понял, что деньжат на них нужно выложить столько же, сколько и за сам аппарат(для начала). Поэтому заинтересовался старой советской оптикой, и возник вопрос. А есть ли переходники(конвертеры) для Nikon'ов, в частности для Nikon D80, на оптику гелиос м42?

    Кадры решают все.
  • bykon life:) community
    офлайн
    bykon life:) community

    4120

    20 лет на сайте
    пользователь #14636

    Профиль
    Написать сообщение

    4120
    # 11 марта 2009 21:55

    fantodem, есть, но из-за несовместимости рабочего отрезка Nikon с рабочим отрезком оптики М42 бесконечности нет, из-за чего кадр не раскрывает все возможности некоторых обьективов.

    >>Как жаль, что дятлы не улетают на юг... >>Math, science, history, unravelling the mysteries, that all started with the big bang!
  • fantodem MemberАвтор темы
    офлайн
    fantodem Member Автор темы

    116

    15 лет на сайте
    пользователь #159761

    Профиль
    Написать сообщение

    116
    # 11 марта 2009 23:00

    хорошо, а как они(переходники) называются? модель там, фирма? и в открытой продаже их найти сложно?

    Кадры решают все.
  • dsh Senior Member
    офлайн
    dsh Senior Member

    2177

    20 лет на сайте
    пользователь #26518

    Профиль
    Написать сообщение

    2177
    # 11 марта 2009 23:09
    fantodem:

    хорошо, а как они(переходники) называются? модель там, фирма? и в открытой продаже их найти сложно?

    В России можно адаптерами Jolos разжиться, а если есть возможность купить онлайн (на ебае например), то их там мульён разных.

  • fantodem MemberАвтор темы
    офлайн
    fantodem Member Автор темы

    116

    15 лет на сайте
    пользователь #159761

    Профиль
    Написать сообщение

    116
    # 11 марта 2009 23:32

    хм.. а вот в местной барахолке есть куча предложений... подскажите, что такое "одуванчик" и чем он отличается от переходника, для чего служит?

    Кадры решают все.
  • dsh Senior Member
    офлайн
    dsh Senior Member

    2177

    20 лет на сайте
    пользователь #26518

    Профиль
    Написать сообщение

    2177
    # 12 марта 2009 12:50
    fantodem:

    ... подскажите, что такое "одуванчик" и чем он отличается от переходника, для чего служит?

    Одуванчик - дополнение к переходнику для Кэнона. Передаёт в тушку необходимые данные об объективе (по сути микросхема с контактами как у объектива, клеится на переходник). Для Никона не нужен.

  • 102024 Senior Member
    офлайн
    102024 Senior Member

    721

    17 лет на сайте
    пользователь #102024

    Профиль
    Написать сообщение

    721
    # 24 марта 2009 15:15

    одуванчик нужен хотябы для того, что б на неавтофокусной оптике было подтверждение фокуса.

    Я, снимая гелиосом на открытой дырке без одувана прицелиться пратически немогу!

  • Keshara Junior Member
    офлайн
    Keshara Junior Member

    52

    17 лет на сайте
    пользователь #109704

    Профиль
    Написать сообщение

    52
    # 2 июля 2011 21:43

    Я использую Гелиос 44 через переходник одуванчик, но вот подтверждение автофокуса мне наоборот мешает сфокусироваться на нужной части кадра. В своем Canon 500d в основном резкость контролирую по экранчику.

    Гилиосом с помощью колец получается еще и неплохое макро.

    Примеры своих фото:

    Паучье ожерелье

    Молитва богомола

    Пламя майских цветов

    Цветочный сон

    Росинки

  • asdasdzxc Neophyte Poster
    офлайн
    asdasdzxc Neophyte Poster

    26

    14 лет на сайте
    пользователь #316596

    Профиль
    Написать сообщение

    26
    # 16 июля 2011 19:45

    снимаю на CANON 1000D, взял Юпитер-21М (фокусное расстояние 200 мм.). Стекло хорошее, но без стаба крайне непривычно снимать - ставлю на штатив, фиксирую линзу и использую тросик. Только при таком раскладе получаются резкие фото. Объектив достался от отца он его на зените юзал. Так он тоже самое бомбил на штативе с тросиком, дальномер есть дальномер - портреты отпад, боке изумительное, светосила на высоте. А вот попробовал пару гелиосов, снимки почему-то не резкие. Я думаю надо пробовать, брать переходник и пробовать. Хотя... купил зеркалку готовь бабло на стекла, вспышки и т.д. Для начала своей фотокарьеры, особенно не репортажной съемки, старые стекла самое то.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 17 июля 2011 13:29

    ох как я вас понимаю, то же помучался фокусироваться и снимать этим стеклом на кропе. Мой совет - купите недорогой 55-250 is за 250 баксов, после юпитера от процесса сьёмки будете получать состояние близкое к оргазму :ura:

    asdasdzxc:

    А вот попробовал пару гелиосов, снимки почему-то не резкие.

    все советские стёкла за некоторорым исключением типа Гелиоса 85/1,6 (вроде) имеют очень низкую разрешающую способность, причём расчитанную на полный кадр. Поставив на кроп полнокадровое стекло, т.е. используя только центральную часть линзы при теперешнем разрешении в 18 Мп, мы и получаем мыло мыльное, т.к. линза в состоянии отработать только 2-3 Мп примерно.
    Самый резкий из полтинников на М42 Такумар 50 1,4 за 150 баксов, сливает по полной дешёвенькому кенону 50 1,8 за 80 причём на всех дырках. Единственное у такумара боке классное, всё таки 1,4, но фокусировка в ручную убивает его приимущество, по крайней мере для меня.

  • Curtein Senior Member
    офлайн
    Curtein Senior Member

    1554

    19 лет на сайте
    пользователь #36531

    Профиль
    Написать сообщение

    1554
    # 18 июля 2011 09:53

    Kisel_S, у моего гелиоса 44-5 разрешение 41 по центру, а вообще, у них до 50, что не так уж и плохо и уж точно превышает 2-3мп : ) . да и не всегда нужна такая резкость. хотя и боке у него жутковатое : )

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 20 июля 2011 15:03
    Curtein:

    что не так уж и плохо и уж точно превышает 2-3мп

    это я про всякий шлак типа Гелиос 44-2 и пр. возможно есть пару резких, хотя с трудом верится что резкость будет дотягивать до современных дешёвых фиксов.

  • Jenner Senior Member
    офлайн
    Jenner Senior Member

    573

    17 лет на сайте
    пользователь #86565

    Профиль
    Написать сообщение

    573
    # 11 сентября 2011 12:08
    Kisel_S:

    все советские стёкла за некоторорым исключением типа Гелиоса 85/1,6 (вроде) имеют очень низкую разрешающую способность

    Строго говоря, далеко не все, но стем, что Г-42 - шлак, пригодный разве что для макро на закрытых дырах, полностью согласен. Гелиос-40 85/1.5 - не исключение, более того, если по резкости он сравним с тем самым 44-2, то по контрасту даже хуже. Эта железяка вообще интересна лишь своим т.н. "рисунком".

    Ю-21 - был гуано еще на пленке, на цифре и представить страшно. Очень достойные линзы встречаются среди МС "Гранитов" 80-200/4.5, но все таки лучше, как и советовал Kisel_S, взять родной 50-250 IS.

    Вообще из массовой и доступной совоптики имеет смысл использовать на цифре лишь сверхширики типа "Зенитаров-16/2.8". Еще для бюджетного макро MC Г-44-4..7 с кольцами/мехом, и, если позарез надо посредственное, но дешевое теле - некоторые катадиоптры типа "Рубинаров".

  • greetz Senior Member
    офлайн
    greetz Senior Member

    777

    16 лет на сайте
    пользователь #137423

    Профиль
    Написать сообщение

    777
    # 16 октября 2011 00:43 Редактировалось greetz, 4 раз(а).

    To Kisel_S:
    Вы бы знали, какой ужас творится у Гелиос 40 с разрешающей способностью по краю кадра. Причем никакое поджатие диафрагмы не спасает.
    Про "дешевые современные фиксы" лучше самому проверить что там и как. Например, мой Гелиос 44М на диафрагме 2.0 в плане резкости по центру кадра не отличается от Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM. Правда, края кадра у него совсем плохие. Но если поджать диафрагму до 5.6, то резкость становится звенящей по всему полю кадра.
    To Jenner:
    Я бы не был так категоричен. Пользую Industar 61L/Z, который при диафрагме 2.8 показывает резкость (причем по всему полю кадра) аналогичную резкости Canon EF 50/1.4 USM и Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM на аналогичных диафрагмах. Пользую его как в макро, так и в пейзажной фотографии (для портретов резковат, и рисунок при поджатой диафрагме имеет причудливый).
    На счет Гелиос 40 полностью согласен, аналогичный "рисунок" имеет Гелиос 44М и, судя по всему, другие модификации Гелиос 44 (на полном кадре разница вовсе отсутствует, за исключением явно выраженных ореолов вокруг бликов у Гелиос 40, которые, как по мне, только портят впечатление от снимка). При этом весит и стоит гораздо меньше.

  • Juggernaut Member
    офлайн
    Juggernaut Member

    476

    14 лет на сайте
    пользователь #252045

    Профиль
    Написать сообщение

    476
    # 20 октября 2011 10:37

    Если брать какой-нибудь гелиос 44 м6 и кэнон 50мм 1.8, разрешающая способность и резкость на открытой у кого из них будет выше ?

  • greetz Senior Member
    офлайн
    greetz Senior Member

    777

    16 лет на сайте
    пользователь #137423

    Профиль
    Написать сообщение

    777
    # 20 октября 2011 12:02 Редактировалось greetz, 1 раз.

    To Juggernaut:
    Гелиосы выбирать надо, но если попадется тот самый, то резкость и разрешающая способность будут уж точно не хуже (по центру во всяком случае, по краю на полном кадре при полностью открытой диафрагме они все не резкие). Если это первый объектив, то советовал бы взять Canon EF 50/1.8 из-за наличия автофокуса. Гелиосы и прочие "мануальные" объективы берут для забавы, когда хочется новизны.

  • Juggernaut Member
    офлайн
    Juggernaut Member

    476

    14 лет на сайте
    пользователь #252045

    Профиль
    Написать сообщение

    476
    # 20 октября 2011 12:19 Редактировалось Juggernaut, 1 раз.

    del)

  • Jenner Senior Member
    офлайн
    Jenner Senior Member

    573

    17 лет на сайте
    пользователь #86565

    Профиль
    Написать сообщение

    573
    # 20 октября 2011 23:09
    Juggernaut:

    Если брать какой-нибудь гелиос 44 м6 и кэнон 50мм 1.8, разрешающая способность и резкость на открытой у кого из них будет выше ?

    Здесь надо понимать, что та разрешающая способность, которую указывали для советских линз (и которую меряют, например, на dxomark) подавляющему большинству фотографов даром не нужна, ибо меряют при низких показателях контраста (~2% по ГОСТ, 5% ISO, 20% dxomark). Посему уже не первый десяток лет резкость и контраст характеризуют с помощью MTF, например вот так (50/1.8 II). Так вот, не могу сказать про 44-6, но по сравнению с Пентаконом 50/1.8 (что то вроде Г-77), у кэнона контраст повыше на всех дырах, и разрешение на открытой. Впрочем, ненамного. Г-44-6 должен показать что-то подобное. Заменять одно другим не стоит, но смысл в Гелиосе есть: благодаря ручному управлению диафрагмой (да и фокусировка несравненно удобнее) его хорошо использовать с кольцами для макросъемки.

    greetz:

    Я бы не был так категоричен.

    Действительно, что-то я погорячился. А про этот Индустар просто забыл.