AMD Athlon X2 Dual-Core

ПРИВЕТ всем обладателям данного камня

я думаю, кто им пользовался и пользуеться до сих пор ... есть о чем поговорить а так же о ... НАЧИНАЕМ !!!!

AMD Athlon X2 Dual-Core - ruleez отличное сочитание чена и качество

А кому они уже нужны эти камни, эт. как говорится уже вчерашний день Смысла нет сейчас брать AMD если только вы не фанат этой фирмы.

Почему вы считаете что AMD это вчерашний день да и вооьще нехорошо так дкмать они еще дадут о себе знать

У нас в городе объясняют так "Для игр АМД, для обработки графики Интел" - так ли это?

В наше время игры требуют большой запас производительности - чем прогрессивнее технологический процесс производства процессора, тем производительнее он. Из этого вытекает: если хочешь нормально поиграть покупай Intel, лучше многоядерный.

Если нужен просто дешевый процессор - покупай AMD. Все приведенные данные взяты из личного опыта.

YAnkeeDoodle, это не понт, а сочетание цена-производительность. У меня стоит Core 2 Duo E8400, раскочегаренный до 3825 МГц со стандартных 3ГГц и это не предел. Если сменить кулер (у меня CM Hyper TX2) и поднять вольтаж процессора, можно перевалить за 4 ГГц. Сейчас он стоит около 180 у.е. Покажите мне проц от AMD, способный за эти деньги показать такой потенциал разгона (да хотя бы просто такую тактовую частоту а не процент прироста по отношению к штатной тактовой частоте) и такую производительность без разгона. Дабы не быть голословным приведу пару сравнительных тестов и аналитических статей от очень уважаемого ресурса. Если не поверите этим тестам, поищите любые другие на overclockers.ru ixbt.com techlabs.by computerra.ru и любых других серьезных хардварных ресурсах. Ссылки даю на статьи имхо одного из лучших подобных порталов.

Разгон E7200

Тест Core i7

Первая статья дает представление о разгонном потенциале камней Intel. Вторая на графиках позволяет сравнить существующие на рынке процессоры обоих крупнейших игроков рынка, причем в сравнении с новой архитектурой Core i7.

Для ленивых вывод второй статьи:

Заключение

В отличие от процессоров Core 2 Quad, которые по-прежнему состоят из двух двуядерных кристаллов, Core i7 - "настоящий" четырёхъядерный процессор. В целом, новые процессоры оказались более эффективными, хотя система потребляет больше энергии на уровне платформы, чем предыдущее поколение.

Сравнение производительности с конкурирующими процессорами AMD оказывается очень печальным для последних. Самый быстрый процессор Core i7, а именно модель 965 Extreme, более, чем в 2,6 раза быстрее, чем текущий флагманский процессор AMD Phenom X4 9950 BE. В нашем тестовом пакете процессоры AMD никогда не показывали результаты лучше, чем ниже среднего уровня, заполняя промежуток между серединой и аутсайдерами.

Однако Intel удалось создать конкуренцию самой себе, поскольку Core i7 явно обгоняет процессоры Core 2 по производительности. Что удивительно, повторный ввод технологии Hyper-Threading тоже немного в этом замешан.

На данный момент сама по себе платформа обладает рядом недостатков. Новые CPU будут работать только с дорогими материнскими платами на текущем high-end чипсете Intel X58. Кроме того, чипсет работает только с памятью DDR3, которую тоже нельзя назвать дешёвой. Новый сокет LGA1366 требует нового кулера, а системы водяного охлаждения могут потерять свою популярность из-за ограничения по разгону. Теперь настало время производителям материнских плат проявить творчество и представить привлекательные решения.

Между тем AMD ещё сильнее отстаёт в рейтингах производительности x86, и единственное, что остаётся этой компании - снижать цены.

И уж для совсем ленивых приведу сравнительные результаты тестов для наиболее актуальных (таких, как перекодирование видео, игры, графика) в повседневном пользовании приложений из все той же второй статьи. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что есть приложения, где 4 (и даже 3) ядра AMD выигрывают у двух (но но не у четырех:znaika Intel, но таких меньшинство.

Т. о. AMD сложно конкурировать с уже существующими 45-нм процессорами Intel, а ответа на новую архитектуру у них просто-напросто нет. В подтверждение цитата из хардварной рассылки Игромании

На тему отлично выразился автор англоязычного ресурса Tom’s Hardware: «Вам понадобится два с половиной процессора AMD Phenom X4, чтобы составить конкуренцию самой мощной модели Core i7»

Если у кого-то сложилось мнение, что я просто вычитал пару статей на одном ресурсе и полез постить на форуме, то мое знакомство с компьютерами состоялось больше 10-ти лет назад. Если есть желание конструктивно поспорить - милости прошу.

RockFaLL:

Погнал бы лучше шину и мозги...Вот там ощутимая разница.

А как вы думаете, каким образом у меня поднята частота процессора? Разгон этой серии процессоров Intel как раз и ведется по шине, множитель то заблокирован. Генератор стандартно выдает 333МГц, множитель для шины моей материнки (ASUS P5K Premium) равен 4х. Множитель конкретно моего камня 9.0х. Вот как получена моя теперешняя тактовая частота:

FSB (для 45нм E8x00 равная 1333Мгц) стандартно стояла на 333х4=1333МГц. Я поднял ее до 425 (х9), т.о. получив 3825МГц. Это наивысшее значение, которое я смог получить не поднимая вольтаж процессора и северного моста при абсолютно стабильной работе.

Теперь что касается

RockFaLL:

а ты что так и думаешь,что в частоте дело?повысил частоту камня с 3 до 4ГГц и комп стал работать в 4/3 быстрее?Или ты днями напролёт архивируешь?

Если хотите, приведу свои замеры в любых повседневных приложениях и играх на штатной и повышенной частоте со скриншотами и логами FRAPS'а. Но боюсь, что не убежу. Поэтому опять же сошлюсь на тот же ресурс, приведя тесты рагона процессоров.

Разгон Е8х00

А вот и некоторые графики:

А вот и вывод статьи, хотя с подзаголовком я не согласен и считаю, что выжать лишний гигагерц из проца и получить соответствующий прирост производительности, не потратив ни одной лишней копейки это серьезно.

Заключение: оверклокерам стоит подождать, остальным можно покупать

Процессор Core 2 Duo Wolfdale остаётся замечательным новым процессором, который обеспечивает хорошую производительность, одновременно достигая новых рекордов по эффективности. Мы смогли разогнать процессор вплоть до частоты 4,3 ГГц, которая оказалась пределом для нашего тестового образца. Поскольку это только начало для 45-нм поколения, мы ожидаем, что будущие модели и степпинги улучшат потенциал разгона процессора. Мы не уверены, что стало причиной такого ограничения: ядро процессора или системная шина, поскольку предыдущие поколения Core 2 Duo E6000 Conroe тоже могли работать на скорости 4 ГГц и выше. В любом случае, 45-нм Wolfdale оптимизирован под высокое соотношение производительности на ватт, а не на предельные тактовые частоты, он явно обгоняет 65-нм Conroe в тестах эффективности, обеспечивая более высокую производительность при сниженном энергопотреблении как в режиме бездействия, так и при максимальной нагрузке.

Нам было весьма любопытно увидеть, как двуядерный Wolfdale обошёл четырёхъядерный Yorkfield по соотношению производительности на ватт в SYSmark. Вполне очевидно, что объединение двух кристаллов Wolfdale внутри физического процессора, как сегодня Intel создаёт четырёхъядерные модели, обеспечивает более высокую производительность - но энергопотребление при этом растёт быстрее производительности. Ситуации может помочь лучшая оптимизация под многопоточность, но результаты подчёркивают наше предыдущее заключение: Core 2 Duo E8000 сегодня является самым разумным выбором, только если вам не нужно намного больше производительности.

Таким образом я считаю, что да, значительное повышение тактовой частоты дает значительное повышение производительности.

А вот вам статья насчет повышения частоты RAM.

Позвольте привести цитату из статьи:

Будучи старым маньяком, я бы давно мог поменять материнскую плату на самую свежую и воткнуть туда высокочастотную DDR III, однако до сих пор пользуюсь DDR II, которую, больше того, согнал с родных 800 МГц до 667-ми, чтобы немножко снизить нагрев и энергопотребление модулей.

И заключение:

Какие рекомендации можно дать в конце этого небольшого материала?

Во-первых, не попадайтесь на удочку маркетологов и не покупайте т.н. "оверклокерскую" память с красивыми блестяшками поверх чипов. Радиаторы современной DDR III нужны разве что для красоты, а переплатить за них придется рублей по двести за каждый.

Во-вторых, покупать высокочастотные модули DDR III дважды бессмысленно, потому что а) вам, по сути, продают обычную PC3-1066 с задранным рабочим напряжением и б) ничто не мешает точно повторить этот "заводской разгон" в домашних условиях, но с чем-нибудь подешевле. К слову, даже у изначально разогнанной памяти поднимать напряжение придется ручками, и если материнская плата такую функцию не поддерживает – плакали ваши денежки.

В-третьих, приличная 1066-мегагерцовая DDR III сейчас продается примерно по 1000 рублей за гигабайт, а 1333-мегагерцовая уже по 1700-1800, так что при покупке четырех гигабайтных модулей можно сэкономить заметную сумму. И при этом 1333 мегагерца из 1066 вы сможете получить практически гарантированно. Скорее всего, память удастся раскочегарить и дальше, однако шансы снижаются с каждой дополнительной сотней мегагерц, а смысл теряется еще быстрее.

Наконец, не вздумайте комплексовать, если в компьютере до сих пор стоит DDR II. Ведь пара самых быстрых винчестеров в режиме RAID 0 (striping) заставляют ждать даже DDR первого поколения, не говоря уж о ее наследницах. А если нет никакой разницы – зачем платить больше?

Сравнительные тесты и процент прироста производительности от повышения частоты памяти можете поискать сами. Готов вас поздравить, если общий прирост производительности системы от вдвое более быстрых модулей оперативки превысит 3-5% при повышении цены минимум на 50%.

вопрос для каких целей это делается?

Простому юзеру который большую часть времени сидит в инете и смотрит фильмы нет разницы 3 или 4 гигаерца у него проц, и можно ли его разогнять ещё на пол сотни мегагерц.

сам не давно перешёл с семпрона 3000+ на атлоне 4400+ х2, и что раницы в работе винды нет! так на кой мне платить 150 баксов за 7200 если

А если нет никакой разницы – зачем платить больше?

что надо делать за компом, что понадобится разгон проца до 4гиг?

игры - тут всё упиратеся в видео

конвертировать видео - за 5ть минуть подождать покупать проц за 150-200

А если просто пис***ми мерятся тогда всё понятно

люди добрые,объясните,плиз!собралась покупать проц CORE 2 DUO 6000 3.0 Ггц ,а мне знакомый сказал, чтобы я не переплачивала деньги и взяла AMD Athlon X2 Dual-Core 6000+-будет практически одно и тоже!первый в 2 раза дороже!чё делать??? заранее спасибо!

работать с музыкой!!!!какая разница,просто объясните стоит покупать или нет!