Фоменковщина

Matrik:

3681134:

Сейчас косвенно подтвердили, озвучив худшую для Москвы версию.

А, так вот оно что. Надо конечно же не говорить как было на самом деле, а писать только удобные для Москвы версии? Типа жители Мстиславля сами себя убили? И вообще не было никакого Мстиславля, пока не пришли освободители и не построили город?

Там считают легендой.

Советский историк Лаврентий Абецедарский, ссылаясь на наиболее поздние документы Русского царства[14], обращал внимание на ряд обстоятельств, противоречащих версии о массовой резне в Мстиславле:

Абецедарский считал, что «трубецкая резня» — это легенда, возникшая лишь спустя несколько лет после событий 1654 года, когда местная шляхта после повторного завоевания Мстиславля Речью Посполитой ходатайствовала о получении подтвердительных документов на свои владения[6]. Пытаясь оправдать себя в глазах властей за сдачу мстиславского замка, шляхта объясняла им, что подлинные документы были отобраны и уничтожены русскими ратными людьми, учинившими в городе невероятные зверства и опустошение.

Российский историк Алексей Лобин заявлял, что русские войска убили или взяли в плен жителей Мстиславля, так как город оказал сильное сопротивление.

Matrik:

3681134:

Зуб даю, именно так написали: резню города Мстиславля запомнили на уровне генетики.

Высылайте зуб по электронной почте. Не писал я ни про какую генетику.

Нет. Поскольку тема не сохранилась, пруфы с обоих сторон утеряны. Уверен было, и слово "генетика" тоже.

sherst:

3681134:

Фоменковцы утверждают, и здесь в теме, множество народов приняли славянскую культуру, этим и объясняется стремительное распространение славян по огромной территории. Однако где бы славяне не жили, везде однотипно ставили печь в углу, в отличие от германских племён в центре. Как можно все народы заставить пристроить печь непременно в угол дома?

Ну ты и недотепа! "Печь в углу", как и украшения, и оружие, и горшки и т.п., это и есть элементы культуры, по которым археологи относят культурный слой того или иного раскопа к тому или иному этносу. А как можно всех заставить лепить одинаковые горшки? А как можно всех заставить говорить на одном языке?
Фоменковщина - заявлять, что все славяне из одного центра, притом, что ни антропологически, ни генетически славяне между собой не связаны. Клесов с его "славянским геном", "Велесова книга"... - это и есть фоменковщина, которую ты тут продвигашь.

Печь домашний очаг. С чего бы вдруг принявшим славянскую культуру германцам послушно ставить её в угол? Керамикой проще, но и там вопросы по смене посуды немецкой, причём богатой, на бедную с царапинами.

Ну ладно на славянский язык перешли. Перенести сотни бытовых мелочей в повседневную жизнь? выглядит крайне мало вероятным. А то что местных баб в жёны брали, так это известно.

sherst:

3681134:

sherst:

"Печь в углу", как и украшения, и оружие, и горшки и т.п., это и есть элементы культуры, по которым археологи относят культурный слой того или иного раскопа к тому или иному этносу. А как можно всех заставить лепить одинаковые горшки? А как можно всех заставить говорить на одном языке?
Фоменковщина - заявлять, что все славяне из одного центра, притом, что ни антропологически, ни генетически славяне между собой не связаны. Клесов с его "славянским геном", "Велесова книга"... - это и есть фоменковщина, которую ты тут продвигашь.

Печь домашний очаг. С чего бы вдруг принявшим славянскую культуру германцам послушно ставить её в угол?

А какие германцы стали славянами? Собственно говоря, славяне от германцев и отличаются тем, что у одних печь в углу, у других в центре и т.д. А так и те, и другие являются индоевропейцами.

В Польше и Германии, готы, например, должны стать славянами по Коломийцеву. Он и вы в унисон утверждали о славянизации местных племён.

sherst:

3681134:

Ну ладно на славянский язык перешли. Перенести сотни бытовых мелочей в повседневную жизнь? выглядит крайне мало вероятным. А то что местных баб в жёны брали, так это известно.

Так этот перенос не одну сотню лет происходил.

Пражская культура 5 век, куда уж раньше?

sherst:

жыстянщик:

Почему жмудины зовут Беларусь ГудиейХм, жемайты оказывается считали аукштайтов и прочих беларусов примерно одной категорией, на 15 минуте.

Так это понятно. Аукшайты это недославянизированные балты, жившие на северо-западе исторической Литвы, на границе с Жемайтией, начинавшейся за Ковно (ныне Каунас). Грамматик не было, школ не было, поэтому люди в соседних деревнях говорили на одном языке. Язык изменялся незаметно, от селения к селению. В Минске люди говорили на славянском языке, а в Жемайтии уже на балтском. Между ними несколько сотен километров, где общались на "говорах". А сейчас "говоры" это только небольшая узкая полоска вдоль границы с обеих сторон, и то не везде есть.

Ничо не понятно из ваших слов. К 1200 году, когда у литовцев наметилась государственность, исчезали последние племенные союзы. Диалектная непрерывность предполагает автономность племён, не союз, где они варились в собственном соку. Ваша Литва русская и ненастоящая.

sherst:

3681134:

sherst:

А какие германцы стали славянами? Собственно говоря, славяне от германцев и отличаются тем, что у одних печь в углу, у других в центре и т.д. А так и те, и другие являются индоевропейцами.

В Польше и Германии, готы, например, должны стать славянами по Коломийцеву. Он и вы в унисон утверждали о славянизации местных племён.

Если перешли на славянскую культуру (например, печь в углу), значит стали славянами. Славянизация это называется.

Логика корявая. Переход предполагает ограничение в удобствах. Регресс культурный получается. Согласятся ли немцы на это?

sherst:

жыстянщик:

Почему жмудины зовут Беларусь ГудиейХм, жемайты оказывается считали аукштайтов и прочих беларусов примерно одной категорией, на 15 минуте.

Так это понятно. Аукшайты это недославянизированные балты, жившие на северо-западе исторической Литвы, на границе с Жемайтией, начинавшейся за Ковно (ныне Каунас). Грамматик не было, школ не было, поэтому люди в соседних деревнях говорили на одном языке. Язык изменялся незаметно, от селения к селению. В Минске люди говорили на славянском языке, а в Жемайтии уже на балтском. Между ними несколько сотен километров, где общались на "говорах". А сейчас "говоры" это только небольшая узкая полоска вдоль границы с обеих сторон, и то не везде есть.

3681134:

Ничо не понятно из ваших слов. К 1200 году, когда у литовцев наметилась государственность...

Никаких литовцев история не знает, история знает литвинов. А "литовцы" появились только в 19в, лет на 200 позже "белорусов".

История знает, историки тоже. Литвин - славянизированная форма самоназвания литовцев из литовского же языка. А ваш акцент на документе ВКЛ - упрямство, не иначе.

Ах да, мы - лютичи! Только победила ли правда вследствие таких вот изысканий? Или горбатого могила исправит.

sherst:

3681134:

sherst:

3681134:

sherst:

А какие германцы стали славянами? Собственно говоря, славяне от германцев и отличаются тем, что у одних печь в углу, у других в центре и т.д. А так и те, и другие являются индоевропейцами.

В Польше и Германии, готы, например, должны стать славянами по Коломийцеву. Он и вы в унисон утверждали о славянизации местных племён.

Если перешли на славянскую культуру (например, печь в углу), значит стали славянами. Славянизация это называется.

Логика корявая. Переход предполагает ограничение в удобствах. Регресс культурный получается. Согласятся ли немцы на это?

Логика в том, что никто, кроме вас, о насильной славянизации германцев даже не слышал. А о случаях насильной германизации славян известно всем, опять же, кроме вас.

И о добровольной славянизации ни слухом ни духом, кроме умозаключений ваших, Коломийцева. Как появились славяне в Германии, России, Польше, Беларуси? Местные пацаны приняли славянскую культуру... Пруфы будут? А их нет и не будет.

sherst:

3681134:

sherst:

Никаких литовцев история не знает, история знает литвинов. А "литовцы" появились только в 19в, лет на 200 позже "белорусов".

История знает, историки тоже. Литвин - славянизированная форма самоназвания литовцев из литовского же языка. А ваш акцент на документе ВКЛ - упрямство, не иначе.

Ах да, мы - лютичи! Только победила ли правда вследствие таких вот изысканий? Или горбатого могила исправит.

Ну да, ну да. Основываться на документах это дичь, конечно. Вы еще тут про румын (romanie) расскажите, как они Римскую империю основали и правили в ней, а латинский язык это ерунда, просто "канцелярский". А то только у вас вся история состоит из сплошных исключений - нигде ни у кого никогда не было, а в Жемайто-Аукшайтии было.

Приходится много допущений сделать. Некто Альбертас Виюкас Коялавичус, написавший историю Литвы. И ведь солгал конечно, как десятки его современников, ступивших на дорогу лжи. Вместо того, чтобы поведать миру честную историю славян-литовцев, да упырей-жамойтов.

https://genling.spbu.ru/baltist/diploms/2009Krasikova.pdf

Литовская письменность возникла довольно поздно, поскольку долгое
время тексты религиозного содержания писались на латыни, а юридические на
русском языке. Тем не менее, терминология, связанная с филологией и
историей, появляется достаточно рано. В числе первых авторов, писавших на
латыни в Литве или о Литве, следует назвать: Альбертаса Виюкаса Коялавичуса
(лит. Albertas Vijūkas-Kojelavičius; 1609−1677), написавшего
историю Литвы “Historia Litvanae”(т. 1 — 1650, т.2 — 1669); поэта профессора
Мотеюса Казимираса Сарбиевия (лит. Motiejus Kazimieras Sarbievijus;
1595−1640), написавшего поэтику и введшего в научный обиход некоторые
термины поэтики и риторики; создателя учебных пособий по риторике (1648 ) и
музыке (1667) Жигимантаса Ляуксминаса (Žygimantas Liauksminas; 1597−1670).
Это далеко не полный список авторов, писавших на латинском языке в
Литве в XVI−XVII веках. Употребление литовского языка того времени
ограничивалось главным образом общением, молитвами и проповедями, что
нашло отражение в лексике (в том числе и в небольшом числе терминов, по
преимуществу религиозных). Кроме того, следует отметить переводной и
подражательный характер большинства письменных памятников того времени.
В начале письменной литовской традиции преобладали переводы религиозных
текстов (общая тенденция того времени). Однако потребность в знании
литовского языка постепенно нарастала.

sherst:

3681134:

sherst:

Логика в том, что никто, кроме вас, о насильной славянизации германцев даже не слышал. А о случаях насильной германизации славян известно всем, опять же, кроме вас.

И о добровольной славянизации ни слухом ни духом, кроме умозаключений ваших, Коломийцева. Как появились славяне в Германии, России, Польше, Беларуси? Местные пацаны приняли славянскую культуру... Пруфы будут? А их нет и не будет.

Пруфы вам приводились неоднократно и они состоят в том, что никакой генетической или антропологической связи нет между славянами поляками (или белорусами) и болгарами, например. Кроме культурной. В отличие от вас и прочих фоменковцев (Клесов, Чудинов и пр.), утверждающих, что славяне расселялись из одного гнезда и пришли откуда-то в Германию, я придерживаюсь той точки зрения, подтверждаемой лингвистикой и археологией, что славянская культура (первые славяне) выделилась из индоевропейской на восточной границе Римской империи (Полабье, Дунай). Непосредственными предшественниками славян (славянской культуры) на территории современной Германии, которые и формировали слаянскую культуру, были венды - восточные соседи германских племен, о которых писали и Геродот, и Плиний, и Тацит, и Иордан. И до сих пор немцы называют славян вендами. Об этом знают все, кто мало-мальски интересуется историей славян. Кроме вас, естественно, который ничего не знает.

Поэтому не надо мне приписывать свою фоменковщину, что славяне пришли откуда-то в Германию и славянизировали германские племена.

Немецкие племена ушли оттуда. Немногих оставшихся ассимилировали. Гаплогруппа R1a считается славянской, распределение вполне соответствует миграционной теории. На западе Германии R1 практически нет и было бы как во Франции, нужно учесть изгнание 15 млн немцев после 1945 из стран центральной и восточной Европы, плюс внутренние переселенцы. Примерно как с жемайтами, чуть южнее в Беларусь, - N1 как коровой слизало. Автохтонность предполагает плавность перехода. На карте пару десятков километров в сторону, резко генетически различное население.

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml

sherst:

3681134:

sherst:

Никаких литовцев история не знает, история знает литвинов. А "литовцы" появились только в 19в, лет на 200 позже "белорусов".

...Литовская письменность возникла довольно поздно...,

Только идиот может принять этот текст за доказательство того, что жемайты это и есть литвины ВКЛ.

Как это обойти?

<Альбертас Виюкас Коялавичус
(лит. Albertas Vijūkas-Kojelavičius; 1609−1677), написавшего
историю Литвы “Historia Litvanae”(т. 1 — 1650, т.2 — 1669);>

Даже не нужно открывать книгу, чтобы понять вектор направленности. Коялавичус лжёт, а вам не хочется акцентировать на этом. Лучше попугаем повторить пространную фразу о довольно позднем возникновении литовской письменности. Польская удивительно? тоже. С середины 16 века что то на своём языке печатать стали. Ранее только латынь в письменном виде использовали.

Болгария, Сербия 500 лет под турками. Повезло ещё те их окончательно не ассимилировали. Славяне в чистом виде это Польша, Россия, Беларусь, Украина.; Чехия географически внутри Германии находилась. Богемия область со смешанным немецко-чешским населением в прямом и переносном значении.

>С XIII века на чешские земли начинают проникать немецкие поселенцы – крестьяне, ремесленники, торговцы. Селятся они главным образом в малолюдных горных районах вдоль границ Чешского королевства, но проникают и в города, все сильнее меняя национальную структуру городского населения. Изначально чешские государи поощряли приток немецких поселенцев в свои владения, так как немцы, упорные, деловитые и трудолюбивые, способствовали экономическому развитию страны. Однако рост численности немецкого населения вызывал неизбежные трения между немцами и чехами. Этому способствовали и некоторые политические и военные события – например, грабежи и насилие, творимое войском немецкого князя Отто Бранденбургского, который после гибели короля Пшемысла Отокара II в 1378 году на какое-то время стал фактическим правителем Чехии.

sherst:

3681134:

sherst:

Пруфы вам приводились неоднократно и они состоят в том, что никакой генетической или антропологической связи нет между славянами поляками (или белорусами) и болгарами, например. Кроме культурной. В отличие от вас и прочих фоменковцев (Клесов, Чудинов и пр.), утверждающих, что славяне расселялись из одного гнезда и пришли откуда-то в Германию, я придерживаюсь той точки зрения, подтверждаемой лингвистикой и археологией, что славянская культура (первые славяне) выделилась из индоевропейской на восточной границе Римской империи (Полабье, Дунай). Непосредственными предшественниками славян (славянской культуры) на территории современной Германии, которые и формировали слаянскую культуру, были венды - восточные соседи германских племен, о которых писали и Геродот, и Плиний, и Тацит, и Иордан. И до сих пор немцы называют славян вендами. Об этом знают все, кто мало-мальски интересуется историей славян. Кроме вас, естественно, который ничего не знает.

Поэтому не надо мне приписывать свою фоменковщину, что славяне пришли откуда-то в Германию и славянизировали германские племена.

Немецкие племена ушли оттуда.

Только идиот может ставить знак равенства между "немецкие племена были славянизированы" и "немецкие племена ушли оттуда"..

Ну, Коломийцев записал немцев в славянизированных. Официалы придерживаются формулировки: ушли.

sherst:

3681134:

Гаплогруппа R1a считается славянской

Фоменковцами, Клесовым, в частности. Я к их числу не принадлежу, в отличие от вас, так что поищите другие аргументы.

Вы ж тоже генетикой в свою пользу козыряли. Додуматься что турки в Болгарии, немцы в Чехии потоптались вот не судьба?

sherst:

Кстати, кому интересно. На современный литовский язык слова "литвин" и "литовец" переводятся по-разному. Литвин - litvin, литовец - lietuviu. В польском, между прочим, это тоже разные слова: Litwin и litewski.

И чо. Ермолович отрицал литовскость персонажей летописи Генриха Леттуса на основании буквы -е в корне. Летва уже другое племя. Верной дорогой идёте товарищи.

sherst:

Если взять письменные источники

Если взять письменный источник, описывающий одну и туже откопанную черепушку по разному. оторый из них достоверный? Также как и описание одних и тех же земель-событий современниками. У немцев и татар оно разное. Какое из них достовернее?

sherst:

Когда историки говорят "письменный источник", то это означает летописи, хроники, письма, документы, написанные в соответствующую историческую эпоху, а

Зачем далеко ходить?

летописи, хроники, письма, документы, написанные в соответствующую историческую эпоху

одни и те же.Одни историки называют- первая мировая война, другие- великая война, третьи- империалистическая война. Которые из них недостоверны?

sherst:

Только идиот может принять этот текст за доказательство того, что жемайты это и есть литвины ВКЛ.

А литвины это кто? Жители ВКЛ?

sherst:

Историки сами термины придумывают, никто во время войны так ее не называл, т.е. в исторических письменных источниках название для этой войны отсутствует. В отличие, например, от названий "Великое княжество литовское" или "Великое княжество московское".

Так и славян никто славянами не называл. Белорусов белорусами. Это тоже всё придумано с определённой целью. У разных сторон разные цели. Здесь же всё доказывается достоверными придуманнымиисторическими исследованиями. Достоверными же считаются те, что нравятся.

sherst:

"Великое княжество литовское" или "Великое княжество московское"

Эти названия придуманы своими же правителями для самолюбования. Остальные в лучшем случае называли-Литва, Русь...