Лизинговые аукционы Европы!

serge.sp:

я не торгуюсь я в салоне купил

АлексВл, я не про наказуемо/не наказуемо. я про то, что фирма - разводилы.
наперсточники в 90-е - тоже, получается, хорошо?

sashokc:

АлексВл, я не про наказуемо/не наказуемо. я про то, что фирма - разводилы.
наперсточники в 90-е - тоже, получается, хорошо?

Азартные игры запрещены в таком виде. И там нет никаких договоров, плюс физическое насилие
Придумай что-нибудь интересное

sashokc, приведи аргументы, а не вооооот кааааазлы

sashokc:

АлексВл, привел. но вы очень уперты. слишите только себя.
на этом все.

Это аргумент в яслях или на лавочке с бабками
Удачи и учитесь читать, что подписываете

Куча народу вынесут мозг за 30 копеек в магазине, а договора на десятки тыщ недеревянных подписывают неглядя. Финансовый уровень ниже городской канализации

АлексВл:

Куча народу вынесут мозг за 30 копеек в магазине, а договора на десятки тыщ недеревянных подписывают неглядя.

Если договор в каких то моментах не соответствуют законодательству, он не имеет юридической силы.

АлексВл:

sashokc, приведи аргументы, а не вооооот кааааазлы

лови

Считаю нужным повторить комментарий, который тут уже был. Респект его автору
Да, ребят, вот видно, что вы не умеете в аналогию...
Давайте я на вашем языке, на пальцах расскажу, как выглядит эта ситуация:
Ваш коллега говорит: "Вася, ты же в магазин идешь? Купи мне, пожалуйста, кетчуп. Вот тебе 5 рублей, сдачу верни. А я тебя за это пивом угощу".
Вы идёте в магазин, покупаете кетчуп за 1.5 рубля, возвращаетесь к коллеге и говорите: "О! Тебе повезло! Кетчуп стоил как раз 4.90, так что вот тебе 10 копеек сдачи. С тебя, кстати, еще пиво".
По-вашему, это справедливо?
Условия были заранее оговорены (вознаграждение фирмы - "бутылка пива", 15.000 EUR - "деньги на кетчуп". Вот только фирма купила "кетчуп" за 12.900, а клиенту сказала, что за 14.900.
О какой, блин, справедливости вообще может идти речь в этой ситуации? Вы читать статью вообще пробовали? Или одобряете действия таких вот кидал?

из комментов

Adventurer:

АлексВл:

sashokc, приведи аргументы, а не вооооот кааааазлы

лови

Считаю нужным повторить комментарий, который тут уже был. Респект его автору
Да, ребят, вот видно, что вы не умеете в аналогию...
Давайте я на вашем языке, на пальцах расскажу, как выглядит эта ситуация:
Ваш коллега говорит: "Вася, ты же в магазин идешь? Купи мне, пожалуйста, кетчуп. Вот тебе 5 рублей, сдачу верни. А я тебя за это пивом угощу".
Вы идёте в магазин, покупаете кетчуп за 1.5 рубля, возвращаетесь к коллеге и говорите: "О! Тебе повезло! Кетчуп стоил как раз 4.90, так что вот тебе 10 копеек сдачи. С тебя, кстати, еще пиво".
По-вашему, это справедливо?
Условия были заранее оговорены (вознаграждение фирмы - "бутылка пива", 15.000 EUR - "деньги на кетчуп". Вот только фирма купила "кетчуп" за 12.900, а клиенту сказала, что за 14.900.
О какой, блин, справедливости вообще может идти речь в этой ситуации? Вы читать статью вообще пробовали? Или одобряете действия таких вот кидал?

из комментов

Кривой коммент.
Первый вариант:
Вот тебе 5 рублей на кетчуп!
Вот тебе кетчуп за 4.90!

Второй вариант:
Вот тебе 5 рублей на кетчуп!
Вот тебе кетчуп за 1,5 и ЧЕК!

Образно говоря покупатель машины не оговорил наличие чека, за что и поплатился.
Поведение специалистов по оказанию услуг не комментирую.

Mister №1, +100500
Но это слишком сложно думать и требовать разъяснения до подписания

motcom07:

Mister №1:

Образно говоря покупатель машины не оговорил наличие чека, за что и поплатился.

Наличие чека - это требование законодательства

Чеки, документы с аукциона. Это есть у всех
Если челу похер, дык пусть платит

motcom07:

Real0ne:

Любой человек, в своем уме,интересующийся данной темой, прочитав хотя бы 50 страниц данной ветки

Эту ветку читает множество потенциальных клиентов нуждающихся в такой услуге, но нужно понимать, что за пределами онлайнера тоже есть жизнь, и тех, кто не читает этот форум да и просто не живет в сети, существенно больше.

Если человек решил купить дистанционно, то пусть добр изучит тему.
Обучение обошлось в 2к