Похудение: советы и рекомендации

necrozz, продолжая...
1) где ссылка подтверждающая твои слова, что нельзя убить метаболизм?
2) ты теряешь вес и умножаешь силу? натурально? может нобелевку?
3) дитятко, почитай http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3909346 тут первое. Возьми даже книжки почитать там указанные. Потом поговорим.
4) конечно я приведу пример тебе человека с большой мышечной массой, ведь тебе кажется, что можно избавиться от жира питаясь 2 раза в день - и это твои слова.

necrozz:

А зачем запихивать в себя 5 раз в день еду, если это не нравится? Менять вес можно и с меньшим кол-вом приёмов.

Если не нравится и не хочется, можно не запихивать, личное дело каждого. Можно и вообще не худеть.

necrozz:

Т.к. в дополнительном приёме пищи нет магии. Одно и тоже количество калорий растянутое на 5 приёмов или принятое за 2 приведёт к одинаковым изменениям в весе.

Магия вообще мало где присутствует (я пока её совсем не встречал). В краткосрочной перспективе да, в долгосрочной приведёт к перестроению пищеварительной системы на 2-х разовый приём, что не есть хорошо.

necrozz:

Нет, подсчёт калорий. Нудно, но зная норму вес меняешь с аптечной точностью в любом направлении. Независимо от кол-ва приёмов пищи.

Не хлебом калориями едиными жив человек...
Цель: снижение массы тела за счёт жировой ткани.
Средство: снижение калорийности.
Сопутствующие желания: не навредить здоровью (хотя многие руководствуются девизом- "красота требует жертв!".
Увеличение частоты приёмов пищи преследует 3 цели:
1) Улучшить усвоение всех поступающих в организм веществ. Да, можно разделить суточную порцию БЖУ на два приёма и захавать их поочереди (к примеру утром в 7:00 и вечером в 17:00). Будет ли это хорошо? С учётом того, что белковую пищу лучше употреблять ближе к вечеру (не забываем про ночной анаболизм), получится что в дневной порции повышенное содержание углеводов, в ночной- белков. За раз организм способен переработать и усвоить определённое количество белка (по разным оценкам, для разных людей от 20 до 40 грамм) т.е. всё, что выше этого либо пройдёт через кишечник транзитом, либо (что хуже) покрутится в крови и выведется почками.
То же самое и с углеводами. Часть уйдёт на сиюминутные нужды, часть на пополнение гликогена, а всё остальное- в родную подкожно- жировую потащится инсулином...
С жирами та же история. На сумму жиров будет выделено определённое количество ферментов- если их хватит- усвоится жир, нет- или через кишечник в унитаз, или через кровь в "депо" на будущее.
Помимо БЖУ усвоить надо и витамины и микроэлементы. Снижая суточную калорийность, попутно мы снижаем поступление витаминов и микроэлементов, дробное питание позволяет "выжать" максимум полезного из каждой порции.
2) Ускорить метаболизм (в ускорение которого так не верит товарищь necrozz). А на простом примере легко показать- если засыпающему от усталости человеку (не худеющему! Ему хватает рациона!) дать кусок сахара, либо выпить сладкий сироп, на 5- 20 минут он нехило так взбодриться+ краткосрочный прилив сил. По себе знаю, когда надо быстро придти в себя спросонья- действует. Ту же систему применяют в армии. Когда долго торчишь в "секрете" и резко надо собраться- самое оно. Кофеин и энергетики рядом не стояли.
Каждый приём пищи вызывает выброс инсулина, желудочного сока, панкреатина, желчи, заставляет работать мышечные стенки желудка, кишечника, включается в работу печень и поджелудочная железа, усиливается кровообращение во всех органах ЖКТ. И до кучи (самое основное!) идёт выброс дофамина ("гормон счастья" который и помогает при общем снижении калорийности чувствовать себя бодро..
3) Целевое использование каждого приёма пищи. Тут и рассказывать нечего. Если питаешься 5-6 раз, то легко подобрать тот набор БЖУ, который нужен именно сейчас. Утром это могут быть предпочтительно углеводы (можно и быстрые), днём в зависимости от времени тренировки, порцию разделить на до и после тренировки, вечером это белки...
P.S. А так, питайтесь как хотите, до поры до времени организм компенсирует. У меня в своё время диета была- пиворыбачипсы и думал я что чувствую себя гут! Даже "спортом" занимался при такой диете и даже показатели росли.

А, не удержусь. Вброс чисто потроллить :
А зачем делить приседания на несколько подходов? Главное ведь подсчёт количества и далее по теме

necrozz, я не буду читать просто тот бред, что ты ваял якобы в ответ (хватило первой фразы). Так вот, деточка, когда ты говоришь, что сократив 2 приема до 2 ничего не теряем (а допустим надо съесть 3 тыщи калорий), то ты уже вызываешь улыбку как... бездумный ребенок ляпнувший глупость.
И отталкиваясь от твоей логики по итогу 2 можно заменить на 1 прием и т.д. Ведь важно (твои слова) калории, а не количество приемов пищи.

"и опять таки, 5 приёмов дадут 5 коротких всплесков, 2 приёма дадут два длинных всплеска. Эффект одинаков."
Как раз на монике вижу эту фразу.... мляяя.... это ж реально бугагага.
Оказывается 2 приема пищи дадут всплеск равный по длительности 5 приемам пищи.
т.е. 2х=5х
решай уравнение))) ответ равен твоим знаниям

Govard_103, не спорь с ним. Он теоретиг от бога, у которого с практикой никогда не будет стыков. Я хочу найти ту книжку, что он прочитал и так уверовал... прям как тут был, который говорил, что надо по фазам луны питаться

necrozz:

Что значит перестроение под 2 разовый приём и чем оно отличается от перестроения под 5 разовый?

Собаку Академика Павлова ещё не опровергли в "долгосрочном" исследовании, а то может я не в курсе?
А значит это, что по истечении определённого периода времени, выброс дозы пищеварительных ферментов способной переварить полусуточный объём пищи будет происходить 2 раза в сутки. Сначала на приём, а потом просто в то время, когда приём пищи должен быть (а если его нету?!). Чем оно хуже 5-ти разового? Нагрузка на ЖКТ меньше. При возможном сбое в питании последствия не такие серьёзные. !Растягивание желудка!: одна пятая суточной порции не растянет желудок, и оставит место для сокращения объёма оного. В дальнейшем чувство насыщения будет приходить быстрее. Полусуточная же растянет, или не даст сократиться.

necrozz:

Нет 20-40 гр лимита. Долговременные исследования эту теорию не подтвердили. Т.е. идея появилась после краткосрочных исследований, однако долговременные, которые длились несколько недель это не подтвердили.

Долговременные исследования показывают только то, что и так давно известно.
Организм человека очень гибкая система и способен подстроится под достаточно широкий диапазон значений (иначе мы бы не выжили). И подстроение идёт за счёт так называемой "компенсации." Т.е. сбой, или перегрузка в одной из систем могут до определённого периода компенсироваться другими системами. И я не спорю, что можно человека перевести на одну белковую пищу и она будет усваиваться. С каждым днём всё лучше, потом на определённом максимуме, потом, как правило, резкий отказ основной системы, декомпенсация и ящик.
И вот тут очень подходит ваше:

necrozz:

Забываем про адаптивность организма. См. на людей набирающих по 500 кг веса. Ферментов хватает, пусть не с первого раза, но организм выдаёт достаточно для переработки.

За счёт чего он это выдаст?! За счёт компенсации, которая нерезиновая.

necrozz:

то отложеные жиры между приёмами будут использованы. Опять таки не зависимо от кол-ва приёмов пищи.

А оно надо? Сначала отложить, и потом сразу использовать? Туда-сюда запросто так...

necrozz:

Не забываем, что пищеварение длительный процесс, ком пищи может находиться в кишечнике до суток, а нормально до 8-9 часов. За это время усвоится всё что надо.

ЖКТ это не труба. Каждый отдел ЖКТ отвечает за свою функцию, в каждом своя кислотность, ферментный набор, поверхность всасывания, транспортная схема. И то, что в силу объёма, не успело переработаться в желудке, в толстом кишечнике уже никак не усвоиться, а будет бродить и воня дурно пахнуть. Пруф в любом учебнике по анатомии и физиологии.

necrozz:

Засыпающий от усталости = нехватка гликогена, от этого и эффект углеводов резкий. А так, это называется термический эффект пищи и опять таки, 5 приёмов дадут 5 коротких всплесков, 2 приёма дадут два длинных всплеска. Эффект одинаков.

Питание нормальное. Гликогена хватает. И в мышцах и в печени. На "фишке" сутки лёжа, штангу не тягают!, гликоген не горит. И даже сахар крови на этот момент в пределах нормы. Нет сахара- звезданите поллитра воды в такой ситуации. Эффект менее яркий, но есть.
При 5 приёмах постоянно что-то горит. Как в топке паровоза. При 2-х кратном не будет "длинных всплесков" Всплеск будет на время действия ферментов.

necrozz:

2 гантели по 10 кг = 5 гантелям по 4 кг.
Такое уравнение может до тебя дойти?
Ещё раз, 2 раза по 30 минут могут равняться 5 разам по 12 минут? Умница ты наша.
Вообще можешь понять абстракцию? Или остановился в развитии на уровне сложения яблок?
2 долгих переваривания могут равняться 5 коротким?

necrozz:

Надеюсь не будет прямой аналогии присед - еда? Иначе грызи штангу.

Это не я, чесслово .

necrozz,
Почитал я ваши ссылки на исследования.
Но там же выводы как купальник: всё подчёркивают, но ничего не показывают.
Я вообще к чему:
Для похудения имеет ли смысл снижение общей суточной калорийности? Да, несомненно имеет! Это столп на котором и стоит всё и вся в похудении. Не важно в каком похудении, будь то экстремальная сушка, постепенный сброс жира, голодание (там тоже ограничение калорийности, правда до нуля:)).
Вопрос стоит о том, как использовать это ограничение с максимальным эффектом и с минимальными последствиями для здоровья? (И при максимальном комфорте для себя любимого )
А организм, он такой, может подстроиться и на 1 приём пищи в неделю. До поры до времени будет компенсировать пищевые сбои и приноровившись к новой системе питания ( достигнув равновесия) годами не будет худеть!
Обстоятельства складываются так, что не всегда можно хавать когда надо и когда хочется, и иногда надо хавать, а не хочется. Можно питаться и 2-3 раза в сутки и при этом худеть. Но (ИМХО) это неэффективно. Худеть и питаться 1 раз это уже не только неэффективно, но и вредно для здоровья. Так что если не хочется есть 5 раз в сутки, то и не надо. Ешьте 2-3 раза. Эффект всё равно будет.
А исследования: физиология лакомый кусок для тех, кто хочет нахаляву получить околодокторскую, или докторскую. По настоящему прорывных исследований мало, и все они крутятся вокруг давно известных и сотни раз доказанных основ. А остальное- можно взять группу людей (или нелюдей) и выкрутить из них тот результат, который тебе нужен, либо подвести результаты под свою теорию. Ибо мы пластичный материал. "Из всего курса генетики я понял, что опытный генетик может мухе- дрозофиле "глаз на жопу натянуть" в буквальном смысле слова... " Вот и мечутся господа худеющие от Поля Брега, до диеты Долиной, роют литературу, а господа околодоктора активно проводят очередное исследование, для того, что бы получать гранты и исправно поставлять тонны макулатуры на чтение нам с вами.
P.S Ещё один довод для худеющих в пользу частого питания: Психологически легче постоянно (5-6 раз за день) что-то "грызть" чем 1 раз поесть и мучительно ждать второго раза терзаясь муками голода (скорее психологическими, хотя пустой растянутый желудок тоже не подарок)...

Блин, блин блин. Пол часа набирания простыни ответа, и потеря в результате глюка. Обидно, поэтому только кусками отвечу.

Govard_103:

Чем оно хуже 5-ти разового? Нагрузка на ЖКТ меньше. При возможном сбое в питании последствия не такие серьёзные. !Растягивание желудка!: одна пятая суточной порции не растянет желудок, и оставит место для сокращения объёма оного. В дальнейшем чувство насыщения будет приходить быстрее. Полусуточная же растянет, или не даст сократиться.

Посчитайте разницу, отличие от классического 3 разового мизерны.
ЗЫ: я продвигаю не идею, что всем надо питаться два раза, а идею, что не обязательно питаться 5 раз. Оптимально - 3.
Пруф. Leidy HJ, Campbell WW. The effect of eating frequency on appetite control and food intake: brief synopsis of controlled feeding studies. J Nutr. 2011;141(1):154–157. doi:10.3945/jn.109.114389.

Govard_103:

necrozz:

то отложеные жиры между приёмами будут использованы. Опять таки не зависимо от кол-ва приёмов пищи.

А оно надо? Сначала отложить, и потом сразу использовать? Туда-сюда запросто так...

А иначе никак, см физиология, учебник. Откладывается всё что не идёт на пополнение дефицита и текущих пластических нужд.

Govard_103:

ЖКТ это не труба. Каждый отдел ЖКТ отвечает за свою функцию, в каждом своя кислотность, ферментный набор, поверхность всасывания, транспортная схема. И то, что в силу объёма, не успело переработаться в желудке, в толстом кишечнике уже никак не усвоиться, а будет бродить и воня дурно пахнуть. Пруф в любом учебнике по анатомии и физиологии.

Скорость перемещения в зависимости от объёма тоже разная. Что и позволяет усваивать разные объёмы пищи. Кроме того, раковые больные после резекции желудка живут нормально, даже диеты считай нет, только для исключение или уменьшении частоты рефлюкса.

Govard_103:

При 5 приёмах постоянно что-то горит. Как в топке паровоза. При 2-х кратном не будет "длинных всплесков" Всплеск будет на время действия ферментов.

Вот не нашёл сходу где видел красивый график зависимости. Найду - поставлю.
А пока, жир мобилизуется только в отсутствии инсулина. Постоянно горит = постоянно присутствует инсулин.

Govard_103:

necrozz,
Почитал я ваши ссылки на исследования.
Но там же выводы как купальник: всё подчёркивают, но ничего не показывают.

А вот это уже передёргивание. Мне надо конкретные цифры процитировать и номера строк привести? Замедление метаболизма укладывается в диапазон 76-168 ккал в сутки. Это назвать убитым никак нельзя.

Govard_103:

Я вообще к чему:
Для похудения имеет ли смысл снижение общей суточной калорийности? Да, несомненно имеет! Это столп на котором и стоит всё и вся в похудении. Не важно в каком похудении, будь то экстремальная сушка, постепенный сброс жира, голодание (там тоже ограничение калорийности, правда до нуля:)).
Обстоятельства складываются так, что не всегда можно хавать когда надо и когда хочется, и иногда надо хавать, а не хочется. Можно питаться и 2-3 раза в сутки и при этом худеть. Но (ИМХО) это неэффективно. Худеть и питаться 1 раз это уже не только неэффективно, но и вредно для здоровья. Так что если не хочется есть 5 раз в сутки, то и не надо. Ешьте 2-3 раза. Эффект всё равно будет.

Вот только исследования показывают, что разницы при одинаковом КБЖУ разницы между 2-3 и 5 приёмами нет. Более того, видел исследование, где нет разницы между 1 и 5 приёмами.
Так что фраза Эффект всё равно будет. полноценно отображает ситуацию. С ней полностью согласен.

Govard_103:

P.S Ещё один довод для худеющих в пользу частого питания: Психологически легче постоянно (5-6 раз за день) что-то "грызть" чем 1 раз поесть и мучительно ждать второго раза терзаясь муками голода (скорее психологическими, хотя пустой растянутый желудок тоже не подарок)...

Кратко, есть реже чем 3 раза в день обычно усиливает голод, но есть чаще так же обычно не понижает его.
Пруф. Leidy HJ, Campbell WW. The effect of eating frequency on appetite control and food intake: brief synopsis of controlled feeding studies. J Nutr. 2011;141(1):154–157. doi:10.3945/jn.109.114389.

KOCMOC121:

necrozz, вооо... это ты из тех ,кто кричит что сможет поднять 100 кг ибо можешь поднять 5 раз по 20 кг
Всё ясненько.... ещё опусы будут?

Уууу, всё запущенно настолько, что даже математика уровня младшей школы недоступна. Нет, боюсь вот именно тебя, я что то объяснить не в силах. В силу отсутствие у тебя того, чем воспринимать идеи.

KOCMOC121:

necrozz, чо, про книжочку обоссался?
И умылся своей же логикой? Ничего страшного... не плачь)

Господи, да ты же не понимаешь и трети того, что я пишу, зачем я продолжаю общаться?

Видяшки можешь хоть обсмотреться, смысл имеют только ссылки на рецензируемые вещи, типа того же пабмеда.

KOCMOC121:

necrozz

Вот только исследования показывают, что разницы при одинаковом КБЖУ разницы между 2-3 и 5 приёмами нет.

Есть:
1) при меньшем количестве приемов пищи меньше усвоится нутриентов (как следствие потеря веса со 110% вероятностью пойдет с увеличенной потерей мышц)
2) жкт получит бОльшую нагрузку
3) психологически это сложнее и больше будет стресса и условия 2-разового питания и 5-разового питания будут разные

Пруфов я от тебя уже и не жду.

KOCMOC121:

Если попробуешь опровергнуть пункт 1, то не прокатит ибо в противном случае (а ААС разгоняют обмен веществ до небывалой высоты) сейчас все бодибилдеры были бы по 1-2 тонны. А раз таких нет (а ты явно далек от этого вида спорта и вообще направления), то любую теорию можно засунуть себе в ж....

Лол, какой ты всё таки тупой, это что то. Как тебе можно что то ответить, если ты даже равенства типа 2х10 = 4х5 осознать не можешь?

KOCMOC121:

и да... а почему все спортсмены не поступают по твоим теоретичесГим выкладкам?

Опять facepalm.jpg ты не в состоянии отличить пиковую диету перед соревнованиями от диеты в реальной жизни?

KOCMOC121:

зы2. и на досуге почитай:
1) http://www.jissn.com/content/8/1/4
2) Cameron JD, Cyr MJ, Doucet E. Increased meal frequency does not promote greater weight loss in subjects who were prescribed an 8-week equi-energetic energy-restricted diet. Br J Nutr. 2010 Apr;103(:1098-101
3) Nancy Clark's Sports Nutrition
4) ну и на досуге почитай... допустим... Френка Зейна

Некоторые вещи которые говорил Зейн они ... только не плачь, не совпадают с реальностью., да да, можно быть накачаным и быть не правым. Одно другого не требует.
п2 вообще подтверждает мою точку зрения.
Развёрнутый ответ по п1 и п3 дать прямо сейчас не дам. Длинный и требует ковыряния в источниках.

necrozz:

Скорость перемещения в зависимости от объёма тоже разная. Что и позволяет усваивать разные объёмы пищи. Кроме того, раковые больные после резекции желудка живут нормально, даже диеты считай нет, только для исключение или уменьшении частоты рефлюкса.

Скорость перемещения. Чем больше объём, тем на более долгий срок пища задержится в желудке? Теоретически так то оно так... Но есть минимум 2 но! 1- неприятно ходить с набитым желудком, особенно когда на носу тренировка (по мне особенно кардио) 2- Выпив стакан- другой воды (а пить-то как раз и хочется!) мы поневоле протолкнём ещё не полностью переработанную для своей стадии пищу дальше в двенадцатиперстную кишку.
Про резекцию желудка вот не надо!!! Я не хирург, но это вообще ни в какие ворота! Во первых, чаще всего желудок удаляется не полностью (остаётся культя к которой и подшивается двенадцатиперстная, создаётся анастомоз). Во вторых без диет спецпитания там вообще никуда, и на более менее нормальное питание можно перейти лет эдак через 5-6, когда часть кишечника изменится и возьмёт на себя функции желудка ( на рентгенограммах с контрастным веществом и ФГДС видны изменения). У тётки была резекция желудка и невесело я вам скажу питание там выглядит, про усвоение вообще молчу.

necrozz:

Замедление метаболизма укладывается в диапазон 76-168 ккал в сутки. Это назвать убитым никак нельзя.

Т.е. замедление есть? И 76-168 ккал в сутки нормальная такая цифра. До "убийства" далеко, но... А что нужно считать "убитым" метаболизмом? Его остановку? Так её не будет. Пока жив конечно.

necrozz:

Кратко, есть реже чем 3 раза в день обычно усиливает голод, но есть чаще так же обычно не понижает его.

Почитал, ниочём. Это они на себе проводили, или основываясь на показателях анализов крови, скорости опорожнения желудка? Или на том и на том? Вот это я и называю- всё подчёркивает, но ничего не показывает. Голод субъективное ощущение. И некорректно измерять "сахарными кривыми, уровнями инсулина", некорректно измерять и в "шкалах аппетита (голодухи)" потому как воспринимаем мы его каждый день по разному и каждый по своему. Это одно из "исследований" которым можно "вертеть" так, как надо заказчику, подсчитывая бабки от журналов где это будет печататься.
Извините, но лично мне, на первых порах психологически было НАМНОГО комфортнее переносить голод (хотя его почти и не было) с 5-6 разовым питанием.

necrozz:

Вот только исследования показывают, что разницы при одинаковом КБЖУ разницы между 2-3 и 5 приёмами нет. Более того, видел исследование, где нет разницы между 1 и 5 приёмами.
Так что фраза Эффект всё равно будет. полноценно отображает ситуацию. С ней полностью согласен.

Возьму на себя смелость сформулировать вашу мысль так, как я её вижу:
"Для худеющего человека нет разницы между 2-3 (видел исследование, где нет разницы между 1 и 5 приёмами?) и 5-6 приёмами пищи, при условии, что он снизил суточную калорийность."
Ну что ж, преимущества частого питания описывал выше в этом и других постах. Повторяться не вижу смысла. Какое преимущество даёт 2-3 (а по некоторым исследованиям 1) разовое питание, так и не увидел. В результате (потеря веса) Разницы нет. И не удивительно. Есть ли преимущества? Нет ли вреда? Преимуществ не вижу (кроме индивидуального распорядка дня, который не позволяет питаться часто). Вред, моё ИМХО в 3-х особо нет, а вот запихать в себя Половину моёго суточного рациона я навряд ли смогу. И приведёт это на первых порах к растягиванию желудка и расстройствам пищеварения, пока не адаптируюсь (а оно мне надо?!).
Адаптировать организм можно в очень широких пределах. Нужно ли?! Есть заведения, где люди годами живут и трудятся (тяжёлым физическим трудом) при трёхразовом (понедельник- среда- пятница) питании и выходят оттуда на волю здоровыми жилистыми, и резкими, как понос. Вот где похудение...
P.S. Отдельно про "ПРУФы"
Довелось (и доводится) мне наблюдать как некоторые "научные" исследования проводятся и пишутся. В области питания нет, а вот один из зав отделением Минского РНПЦ периодически проводит (по его просьбе и я там однажды поучаствовал, истории болезней лопатил, пОциентов опрашивал...). И веры у меня к этим "исследованиям" нет. В лучшем случае та же статистика.
В 80-90% случаев за "исследованием" стоит личная выгода "исследователя" и редко когда поиск нового. Выбить грант, засветиться в журнале, получить степень, прибавка к ЗП (у нас котируется). И популярно именно не ОБЪЯСНИТЬ почему так, а ОПРОВЕРГНУТЬ на основании статистических данных (собственноручно же и собранных с кого надо и как надо!). Ибо опровергнуть, не закрывает тему, а даёт повод, для дальнейшего холивара= я опроверг- коллега опроверг меня- я снова его натяну... А вместе, на пару работая вот таким макаром парочка учёных на пустом месте безбедно живёт всю жизнь, растёт по служебной леснице и получает уважуху таких же пройдох... Как пример- холестериновые теории, "балластная" пища (пищевые волокна) и т.д.
P.P.S. Мой пруф я вижу в зеркале, чувствую его на турниках и на пробежке в парке, сотрудники видят на работе, подруга в постели, врач на кардиограмме.
Мой организм говорит мне, что он сыт, хоть я и теряю вес. И пусть человек с другого конца земного шара хоть 400 раз напишет мне, что согласно его исследованиям, я не должен ощущать разницы в насыщении между 3- мя и 5-6 приёмами пищи, я просто улыбнусь.

necrozz,
Про резекцию- не более чем теория. Сферический конь в вакууме. На практике на нормальное питание выходит мизерный процент пациентов. У которых офигенная компенсация.
40 грамм зефира, 160 ккал в день, за три месяца - минус 1,5-2 кг жира.. Мы худеем, или где?
Голод некорректно измерять потому, что малое количестве исследуемых не даст достоверного результата ( все мы разные), а обследование больших групп, недостоверно из-за невозможности контроля (-доктор, а зачем вы мне лекарство поменяли?- Как вы узнали, таблетки ж одинаковые?! - Те в унитазе тонули, а эти всплывают..). Еще раз: исследование не несущее ничего, кроме выгоды исследователей.
Схема с 5-ти разовым питанием работает. Утверждения "Всем на 5-ти разовое иначе Вес и Сало" никто и не выдвигал. Выдвигается мнение, что оно эффективнее, при прочих равных.
Организм стремится к равновесию и для того, что бы начать худеть, нужно его "стронуть" с места. Как правило у большинства и так питание 2-3 разовое (я питался только в обед и вечером. 5-7 лет вес крутился в диапазоне 100 до 105 кг). Переход на более частое питание дополнительный инструмент для "метаболического сдвига."

. в результате на каждое
исследование, где говориться помогает, приходится
как минимум одно с выводом - нет статистически
достоверной разницы.

Это то о чем я писал: одни "исследуют" вторые опровергают. Бабки выделяются, симпозиумы проводятся, конвульсиумы собираются, статьи печатаются, мы с вами сремся- все довольны))).
В контексте питания на фоне снижения калорийности уже писал. Снижение это ОСНОВА! А там индивидуальная настройка по кучке параметров. От голода и самочувствия, до распорядка дня на работе. Чем-то жертвуешь, чем-то нет. И вы уже писали, и Космос писал. Каждый остался при своем.

Svetik_Minsk,
Ну, мужикам, говорят, свойственно чем нибудь мериться.
Знаниями помериться не получается, истину тоже не нашли, так хоть посмотрим кто сколько нафлудил)).
Спасибо за поздравления! С Пасхой всех! И пусть вся съеденная пища идет исключительно во благоXD.