Выбор объектива.

Nimda, объектив должен нравится вам, в первую очередь. На форумах все описывают собственные впечатления, а вам нужны ваши. Берите то фокусное, с которым вам комфортней работать.

AiM):

Nimda, а зачем 1.2? сигма 1.4 уделает всех их) и цена в 3 раза ниже

смотрела и сигму, но разницы между моим кеноном теперешним и сигмой вообще нет, так уже проще добивать тот что есть, а покупать так однозначно что то получше. В этих L сериях и защиты всякие лучше, от влаги и т.д. А то в дождь снимаешь и все время боишься что накроется... Опять же аберрации меньше в L, я сравнивала... Вот и решила отжалеть уже на какой нить из них, но не могу решить

gosu_student:

Nimda, мало вероятно, что вам тут что-то подскажут, т.к. в руках такие объективы держали единицы и я в вот числе. единственное посоветую обратить ваше внимание на новую сигму 50 1.4 арт. по тестам и отзывам очень хорошее стекло. у самого есть только 35 1.4 арт, впечатления только положительные.
имхо, выбирать фокусное расстояние нужно исходя из задач. если у вас ФФ и объектив для портретов, то однозначно 85-ка. 85 1.2 очень хорошее стекло. из минусов только медленный аф, но для портретов это не критично.

ВОТ! второй совет про эту сигму арт слышу, но взять посмотреть негде выход только купить и потом продавать, но опять же теряю деньгу ...

AiM):

Nimda, а мне нравится сигма 85 1.4, у меня сейчас она, на открытой очень снимабельная, а вот 1.2 не сказал бы, хотя долго в руках не держал эту эльку, но разницы между 1.2 и 1.4 можно сказать нет, зато вместо одного кэнона можно купить три такие сигмы, на случай если накроется. мне вообще она обошлась в 450$

Добавлено спустя 38 секунд

тоже сравнивал 35 сигму с 35 элькой, кэнон и рядом не стоял.

вот 85 сигму не пробовала еще, спасибо! посмотрю обязательно, мо;ет как альтернатива 85 кенону будет, склоняюсь все таки к 50L...

nevernever:

Nimda, объектив должен нравится вам, в первую очередь. На форумах все описывают собственные впечатления, а вам нужны ваши. Берите то фокусное, с которым вам комфортней работать.

да, 50мм у меня пока побеждает, спасибо

Nimda, на мой взгляд, сигма эта хороша, но L-ка все-таки лучше. Если у вас вопроса бюджета не стоит остро, то лучше берите родные объективы.

Люди помогите определиться с выбором объектива! Не могу до конца решить, что лучше: 1) связка nikon 24-70 f2.8+ 85 1.4 g 2) 35 1.4 + 85 1.4 снимаю в основном ребенка и постановку всякую. Зум с одной стороны должен быть удобнее снимать шустрого ребенка, да и в отпуск наверное удобнее будет. Но качество картинки?? У фикса 35 наверняка интереснее) и удобно ли его иметь как штатник?

Ах да это на фф

Тут еще про сигму говорят я на них тоже смотрю, думаете стоит брать сигму 35, 85 вместо родных никоров, если уж на фиксы решусь? )

Это да, блин как же тяжко все- таки сделать выбор. Я так понимаю все- таки придется зум и фикс. А 24-70 у вас родное было или тоже сигма?

tata89, для ребенка и отпуска однозначно лучше зум. с двумя фиксами это крайне неудобно будет

gaechka199, определиться не можете с чем? На вашу камеру нужен 17-50, потому что 28-75 - для полнокадровой камеры, на вашей будет слишком длинно. Лучше берите модель без стабилизатора, она лучше по резкости, тем более на таких фокусных от стабилизатора не сильно много пользы. К сожалению, у тамронов несколько гуляет качество, поэтому перед покупкой объектив надо проверять.

спасибо!!!

DominatorBLR:

Напомните хороший фикс на широкий угол для 600D из не дорогих, но стоящих.

Из недорогих зум Sigma 10-20, он лучше фиксов в такой же цене. - На 18мп не знаю, а на 8-10мп - отлично. Но много отзвов и паолноразмерных фото с нее посмотрел (на 8-10мп) - как отличных, так и с жёстким мылом по краям (как не зажимай диафрагму). - похоже это стандартный Сигмовский брак - "из ведра объективов можно всего 1-2 выбрать нормальных" (C) клуб.фото.ру.

Martinka:

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой лучше купить объектив к Canon 600 D для съемки в поездках- пейзажи, архитектура и т.п. Сейчас есть 50-ка, он не подходит для этого. Хотелось бы, по возможност, бюджетный вариант, но рассматривать буду все советы)))

1. Снимать на диафрагмах прикрытыхн а 1 значение или постоянно на 6.3-7.1.

2.
a) EF-s 18-55 IS II или EF-s 18-55 IS III (без стаба). Некотрые давнишние члены club.foto.ru/forum/11 что имелит оба - говорят что этот без стаба лучше. Для сведения- там осутствуют доп подвижные линзы, так что скорее всего это верно. Ради интереса прикуплю себе на днях EF-s 18-55 IS III и сравнб с имеющимися EF-s 18-55 IS II.
b) EF-s 18-135 STM (на некотрых фокусных немного заметно хуже чем 18-55 IS II, а так также хорош
с) Ни в в коем случае не брать EF-s 18-135 не STM - мылище по краю очень заметно и гораздо больше чем на EF-s 18-55 IS II
d) EF-s 18-55 STM - много отзывов что заметно хуже по резкости по краю (мыло) чем дешевый EF-s 18-55 IS II. Хотя возможно проблема в небольшом фронт-фокусе. В тестах STM по краю лучше был.

з.ы. Я сам начинал с 50 1.8 II - и года 2 только с ним и ходил, были и есть и киты 18-55 II. Но на зажатых до F/5.6-7.1 - 50 1.8 - очень красивая сбалансированная и породистая картинка, и боке очень приятное - породистое!!! Но 50 мм неудобно. Сейчас EF-s 18-55 IS II практически не снимаю с камеры - для пейзажей очень удобно, и различие при хорошем свете - ну процентов всего 5-10 хуже. Зато на типаМакро - кит - иногда это это просто кошмар какой-то в размытии по сравнению с 50 1.8, оба на F/6.3-8. EF 50 1.8 - бац и готово, и всё красиво. А кит - Фе.
Но это только на некоторых сюжетах (10-20%) - где есть яркие белые объекты, освещаемые ярким солнцем, на всех остальных - примерно одинаковы, но фикс конечно же всё же слегка более приятно рисует во всём!
- иногда смотрю фотки в интеренет разные, и те на которые западаю - смотрю экзиф - так это снято камерами Кэнон + EF 50 1.8!