Бесплатная юридическая помощь (3)

3307189:

Leo.mogilev:

еще пример((если сможете ,конечно,экстраполировать на вашу ситуацию))—при иске об освобождении личного имущества третьего лица от ареста—лицо,которое претендует на имущество,должно доказать,что это именно его имущество.Тогда его освобождают от ареста.Так и у вас—докажете личную собственность—изменят наследственную массу

Отличный пример, есть имущество, лицо (супруга) претендует на это имущество, идет в суд доказывать, что это совместно нажитое имущество, это её исковые требования. Экстраполируйте свой пример -> должно доказать, что это имущество является вообще совместно нажитым и приобретенным в браке, чтобы изменить наследственную массу открытую на дату смерти. А по закону открывается на всё личное имущество наследодателя, дальше по этому же закону, супруга выделяет совместно нажитое. Даже алгоритмы действий прописаны для этого в законе.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд

Лео, главное, уже поняли что аренда и начала аренды это "седьмая вода на кесиле"? А то буквально вчера утверждали, что это основополагающее и именно этот факт и определяет, что имущество совместно нажито. Меняем доводы и не при делах?)

То что вы приняли довод, что факт аренды "седьмая вода на кесиле" я уже успехом считаю, а то спорили.

А теперь давайте открывайте п.2 179 КГС и читайте, что доказывает в вашем примере третье лицо, которое утверждает, так и истица утверждает, что это её, и она доказывает. На ней бремя доказательств, и не нужно его перекладывать.

В вашем примере претендент сам инициирует освобождение от ареста — значит он и доказывает. В обсуждаемой ситуации истица сама инициирует выдел супружеской доли — значит она доказывает совместность.

Бремя доказывания всегда на том кто инициирует требование — ч. 2 ст. 179 КГС.

И не надо сейчас включать опять ту же шарманку, что по умолчанию совместное. По умолчанию совместное, что известно как приобретенное в браке. Квартира куплена в браке - известно из документов. Машина куплена в браке - известно из документов.
Содержимое сейфа - неизвестно когда приобретено. Может до брака, может в браке, может получено в дар, может унаследовано. Презумпция не может работать в отношении имущества у которого неизвестен сам факт приобретения: время, способ и источник средств.

пока не выложите мотивировку судов-не получите тут ни одного слова больше

даже если и выложите-тоже не получите-так переворачивать с ног на голову мои мессаджи.
Желаю вам от всей души заплатить все госпошлины и проиграть суды.
По другосу не будет

3307189:

Leo.mogilev:

пока не выложите мотивировку судов-не получите тут ни одного слова больше

Зачем, если мы обсуждаем ваши примеры, которые разваливаются?

Смысла выкладывать мотивировки не вижу, вы же не собираетесь помогать в конкретном деле. У нас дискуссия сейчас не о конкретном случае, а о подобных примерах.

удачи в проигрыше

а адекватные форумчане всегда,ксстати, тут выигрывают

3307189:

Иными словами, вы сказали вчера, что аренда определяет совместность, сегодня уже от этой идеи отказались.
Написали другой пример, который тоже разваливается.

читайте внимательно и учитесь понимать прочитанное.хотя о чем это я

больше ни слова,Удачи

Шах и мат , Лео

А так , если судить по России , то там нередки дела , в которых Верховный суд определяет что нижестоящие суды выносят неверные решения

3307189:

вы ж сказали выиграть невозможно, а теперь сами себе противоречите и говорите, что возможно, но нужно быть адекватным)

Вам с такой логикой - даже нечего суваться в суды без адвоката по таким делам.....
"адекватным быть" и "возможно выиграть суд" - это в логичной логике форумчан, о которых говорит Leo.Mogilev, как "яблоко - это НЕ телевизор"...

Leo.mogilev:

Обзор от ИИ Содержимое банковской ячейки, арендованной в браке, по закону признается общей совместной собственностью. Все ценности (деньги, документы, драгоценности), помещенные туда, подлежат разделу поровну (по \(\frac{1}{2}\) доле каждому), если они не были куплены на личные средства, подарены или унаследованы одним из супругов.

Фразу до конца дочитали? "если они не были куплены на личные средства, подарены или унаследованы одним из супругов".

Брак не заканчивается разводом, брак прекращается в связи со смертью супруга, для этого случая определ порядок выдела супружеской доли и то что "не были куплены на личные средства, подарены или унаследованы одним из супругов" доказывает сторона, которая об этом заявляет нотариусу или суду.

То что суд не выиграть, я уже понял, потому что будут судить как Лео не по закону, а по понятиям. Игнорируя закон о том, кто должен доказывать факты и игнорируя требования законодательства о том, что при смерти супруга необходимо установить, а является ли вообще имущество совместным до выдела.

Лео, законы учите, чтоб если судьей станете потом не судили по понятиям, а по закону.

Сейчас путаете развод с наследованием.

Развод - это не одно и тоже юридическое действие, что наследование.
Абсолютно разные процедуры. Не плавайте в праве.

При разводе оба супруга живы и делят известное имущество. При наследовании наследственная масса открывается на имущество наследодателя(ст. 1031), а супруга заявляет требование о выделе - и доказывает совместность.

Leo.mogilev:

3307189:

]
То что суд не выиграть, я уже понял.

примите мои поздравоения!
дошло до утки на десятые сутки

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды

я лишь экономлю ваши деньги,делаю хорошее дело

но к сожалению это так не работает в моем случае!

Leo.mogilev:

понимаю,что ячейковое вложение во много крат превышает размер госпошлин,к сожалению
Если бы вы внимательно читали мои мессаги,а не впадали в прострационную истерику,переворачивая их с головы на ж....то увидели бы —что шанс мог бы быть лишь в одном случае—в открытии ячейки до брака и не использовании ее в период всего брака.

Нет, госпошлины съедают добрую часть наследства, потому что еще и издержки по выделу сверху, но это не важно.

Я не за деньгами. Придется проверять на своей шкуре, есть ли в судебной системе РБ грамотные судьи понимающие право, законы и не путающие развод с наследованием и вообще мотивированые судить по закону, а не по понятиям.

Leo.mogilev:

даже с вкладами дела бы обстояли полегче—то,что поступило во вклад до брака—потом сторнируется и остается в личной собственности.И то с условием,что сальдо поивкладу не уменьшалось менее этой суммы во время прихода-расхода со вклада.

Со вкладами все ясно, там имущество установленной природы.
В ячейке - не установленной.

3307189:

Leo.mogilev:

понимаю,что ячейковое вложение во много крат превышает размер госпошлин,к сожалению
Если бы вы внимательно читали мои мессаги,а не впадали в прострационную истерику,переворачивая их с головы на ж....то увидели бы —что шанс мог бы быть лишь в одном случае—в открытии ячейки до брака и не использовании ее в период всего брака.

Нет, госпошлины съедают добрую часть наследства, потому что еще и издержки по выделу сверху, но это не важно.

Я не за деньгами. Придется проверять на своей шкуре, есть ли в судебной системе РБ грамотные судьи понимающие право, законы и не путающие развод с наследованием и вообще мотивированые судить по закону, а не по понятиям.

послушайте—развод ли,наследование ли—это юридические факты.(события)Не про них речь идет.
А речь про определение режима совместной собственности;
и не важно—применяем ли мы этот режим к разделу имушества((при разводе)) или к выделу части пережившего супруга((при наследовании)).Так понятнее?
и режим вбит в ГК,и в кобс—и применим одинаково к указанным событиям

serg42:

Четвёртые сутки пылают станицы....

пописий на костёр,может полегчает