Выбор объектива.

SilentDark:

AiM):

SilentDark, сравнений в интернете навалом

Какая неожиданная мысль. Ну кто бы догадался о таком. Только по настоящему талантливый и, без сомнения, эрудированный человек, с богатой практикой эксплуатации объективов, мог дать такой свежий и оригинальный совет.

Мысль - очевидная.
Вы не доверяете многочисленным Инет-источникам и сравнениям/обзорам, зато доверяете одиночному мнению незнакомого человека с он лайнера?

DominatorBLR:

вот как раз в статье выше 17-40 и 16-35 неплохо себя показывают, каждый стоит своих денег. Но на ФФ это уже почти сверхширики будут ломающие перспективу, вам такие надо?

Стесняюсь спросить...а какую именно перспективу они "ломают перспективу"?

DominatorBLR:

или же классический 24-70?

Стесняюсь спросить...а c каких именно пор 24-70 стал "классическим"?

freedos:

Интересно, а почему про Фиксы молчите? Вплане того что многие довольны 35 сигмовской 2013г.в. Скорее всего 17-50 возьму - да и дешевый он

Потому что 17-50 будет универсальнее. 35мм может и норм. но для архитектуры не совсем то. 85 уже ближе, так как можно использовать в качестве портретника

pitro:

DenisN89:

85 уже ближе, так как можно использовать в качестве портретника

Это откуда у него 85 появится???

В списке обхективов был фикс 85мм

DominatorBLR:

Newcomer:

Стесняюсь спросить...а какую именно перспективу они "ломают перспективу"?

Перспектива (франц. perspective, от лат. perspicio — ясно вижу) - система изображения объёмных тел на плоскости или какой-либо иной поверхности, учитывающая их пространственную структуру и удалённость отдельных их частей от наблюдателя.

Про "перспективу" я знаю...и тоже могу ссылок с Инета натягать...
А, вот, что такое "ломать перспективу" так и не понял...

DominatorBLR:

Newcomer:

Стесняюсь спросить...а c каких именно пор 24-70 стал "классическим"?

а что вам не нравится собственно? Спросите у любого фотографа два самых популярных объектива на ФФ Кэнон, и они вам ответят сразу.

Т.е. все, что популярно можно называть "классическим"?...
Интересная мысль...надо над ней подумать...

Добрый день . Подскажите , имеется Nikon D3100 . Хочется снимать : дети , портрет , немного пейзаж . На основе прочтённого здесь , пришел к выводу , что для непрофессионала в небольшую деньгу подходит Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) ( кстати , почему чаще советуют именно без стабилизатора ? Может где пропустил этот момент . ) Или , всё таки , стоит доложить до Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ? Да , и к какому из телевиков можно присмотреться на будущее , бюджет - без фанатизма ) ? Спасибо .

Всем доброго дня! Созрел для покупки длиннофокусного объектива, подскажите что выбрать из: http://catalog.onliner.by/compare/sig5015028apoexo+ef70200mmf4lis ... mmf28lusm/

Сам склоняюсь к покупке 70-200mm/f4 is - из-за стаба и малого веса.
Тушка canon 700d + Sigma 17-50. Спасибо

Добрый день. Нужна помощь. Уперся в такую дилемму. Canon 70-200 f4 или Tamron 70-200 f 2,8 оба без стаба. Оба б/у, цена одинаковая. Родной оно конечно и есть родной, но 2,8 против 4. вроде как выигрышнее смотрится. Но по отзывам у Тамрона фокус несколько тормознутее при плохом освещении. Одним словом, кто может поделиться своими мыслями?

Avos, DenisN89, спасибо )

PC_maker:

1/200-1/400 ставить).

это очень оптимистично. если руки почти не дрожат и объект съемки не двигается.

nik846:

Я думаю, что 1/200 - 1/400 удержу без проблем, если объект статичным будет. Другое дело, что по свету не всегда эти 1/200 при f4 есть возможность выставить. А если динамику снимать, то тут уж нужен хороший запас.

Ну хорошего запаса тоже тут нет, 2,8 и 4 это всего один стоп, та же выдержка 1/200 и 1/400 - это тоже один стоп. Весь запас в один стоп между ними будет, хотя это тоже часто бывает спасает. Ну и добавим к этому ещё меньшую ГРИП на 2,8 что для портретов лишним не будет.