Выбор объектива.

Hale, стаб вроде как на дижущиеся объекты не распространяется. да и даже если бы он был полезен в этом случае я бы все равно взял 2.8

Я заметил, что многие люди не понимают принцип работы стабилизатора и вообще для чего он нужен

Hale:

Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос:
Стоим перед выбором кэнон 70-200ф4л со стабом, либо 2,8л без стаба (ценник практически одинаков), главная задача - снимать быстро движущиеся по трэку автомобили на 200мм фокусном. Выдержка всеравно будет 1/2000-1/4000 иначе не поймать резко с рук. Полезен ли при таких выдержках и сьемке с рук стаб? Ибо хочется конечно 2.8л, но не знаю, может без стаба и на 1/2000 резко не поймаю, а может наоборот - при таких коротких выдержках стаб уже и бесполезен.
Просветите, пожалуйста.

Да, на таких выдержках стаб бесполезен.

Сложно сказать однозначно...
1. на EF 70-200 2.8 - ГРИП мала на 2.8 - на примере съемки лошадиных скачек - всадник в фокусе, а перед и зад лошади уже вне ГРИП.
2. Первый EF 70-200 2.8 - на F/4 заметно мыльнее чем EF 70-200 4 L IS на F/4. Второй EF 70-200 2.8 подтянулся, но стоит очень дорого...
3. EF 70-200ф4л мыльнее чем EF 70-200 -4 L IS, даже на 10-12мп матрице это заметно. Первый EF 70-200 F/2.8 на 2.8 еще более мыльный чем EF 70-200ф4л.

Я речь вел про эти два обьектива:

Объектив Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - 1220$
Объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - 1410$

Что из них есть первый, второй, итд?

Понятно, что на 2,8 не поснимаешь быстродвижущее авто, минимум 4, но 2,8 хотелось т.к. сьемки авто хоть и основное его предназначение, но не единственное.

AiM):

Hale, почему на 2.8 не поснимаешь? как раз наоборот останется для выдержки запас, а по поводу грип самое оно, авто это не лицо человека. тем более 2.8 это не 1.2

По поводу грип плюсую - на вскидку фото моего пепелаца под подъездом (где-то есть с поляриком и в более цивильной обстановке, но лень искать). На кропе фокусное 85 диафрагма 2 - всё авто в грип. На 1.4, насколько помню, немного только задницу мылит.

Фото

Deniz, Если бы под сто! 150-280. Правда не всегда на меня - в половине случаев боком или по диагонали.

Hale, Ну пусть будет угловая скорость.. все равно не так просто. А выверенные алгоритмы следящего фокуса - у топовых тушек. Либо хитрить, прибивать точку в мануале и снимать все машины в одной позиции, потом в другой.. и тд.

PC_maker:

Если параллельно ехать на другой машине и фотографировать, то нет проблем. А если сам не в движении, то у меня в Sony скорострельность 12 кадров в секунду, если что.

Причем здесь параллельно.. мы ж гонки снимаем, см выше.

pitro, Принято. Да, на самом деле пылевлагозащищенность и меньший вес существенные преимущества. Камера пока 700д, так что получается ф4 как вы пишете будет вообще огонь, но в ближайшие полгода-год буду переходить на фф (6д или 5дмк2), поэтому стекла подбираю исходя из этого.

А что можете сказать еще про вот этот Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Стоит он конечно конкретно, но я для портретов всеравно планировал к 70-200 еще докупать что нибудь 24-70л, поэтому итого сумма за два выйдет примерно как этот один, а то и больше, а он до 300 бьет, а не до 200 +стаб+ всетаки один поставил и забыл, а не переставлять туда сюда. Что скажете? Хотя сам конечно понимаю, что универсальное по определению не может быть лучше нескольких специализированных, но вот насколько хуже?

pitro:

никоим образом не портретник

плюсую. 70-200 либо фикс 85\135

Hale:

pitro:

А вот это зря - никоим образом не портретник (разве что на длинном конце и то с натягом),

Я не правильно выразился, под портретами я имел ввиду не класические портреты, а просто ближнюю сьемку - в боксах, в салоне авто, работа механиков и тд. То что с 70мм не хватает угла снять.

Тогда вам 16-35 надо или 17-40