Выбор объектива.

Т.е. китовый обьектив к Д40 или Д60 даёт реально 27-82,5 ???

Melbyy,

Объектив реально "дает" столько, сколько он имеет.

Просто на матрице Д40/Д60 картинка будет такая же как на матрице 35х24 даст объектив 27-82,5.

А на матрице 33х45 еще больше.

И т.д.

lammer, нет.

в "Топоцентрасе" я как раз весь это набор объективов и видел.

Тот магазин, который в районе Шишкине, на Укмергес..

Там же заинтересовался 100-400 L по вменяемой цене

но они НДС не в полном объеме возвращают.

покрутил,пощелкал его и поехал в Минск продавать свой 70-200/ф2.8

----------

брал(если можно так сказать) по предварительному заказу родственникам.

Цена уже без НДС была.

300/F4L обошелся даже дешевле, чем ожидал - в 1380 у.е.

----------

P.S.курс упал.

около 2.43 лита за 1 $

lammer, для птичек попробую..

экстендер есть.

планировал в Литве их поснимать, но сильнейший ветер + дождь два дня подряд испортили планы.

все отчеты тут будут

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=891085&postdays=0&postord ... &start=980

А так только что пробовал одуванчики поснимать на 1\80 и фокусном 420 мм.

со стабом и без..впечатлило...

до этого пользовал 70-200/ф2.8 без стаба.

планирую его так же сменить на 70-200/ф4 ИС, потому как все равно ф2.8 не востребовано совсем.

B.B.C., а где смотрели в литве и почем там тамроны?

А так только что пробовал одуванчики поснимать на 1\80 и фокусном 420 мм.

со стабом и без..впечатлило..

Не смешите.

Картинки на выдержке 1/80 с рук годятся только для вэб размера или для качества газетного репортажа.

И стаб никакой помочь не может в принципе.

Для качества нужен штатив и тогда стаб обязательно отключать или короткие выдержки.

Но только разговор про постеры пока не идет

И я про постеры не говорю.

Если вы хотите напечатать качественно птичку размером А4 хотя бы, то уже все, сказанное мной, актуально.

А меньший размер и не нужен.

если разговор за пункт 1 (про постеры в отличном качестве) не идет - то помогает.

Ну в искусственно придуманной задаче, типа как вы на 420мм снимали одуванчик, может и помогает.

Но одуванчик красивее получится на ширике с 0.25 метра, чем на на 420мм с 3 метров. Поэтому в таком случае вообще стаб не нужен даже при съемке с рук.

цягнiк, бюджэтны аб'ектыў з не менш бюджэтным канструктывам. Пасля цёмнага кіта вельмі радуе. З-за канструктыву часам можа прамахвацца з фокусам (мікрарухавік з даволі абмежаванай колькасцю крокаў). Класічны партрэтнік на кроп - 85мм, але для памяшканняў 50мм больш зручная фокусная адлегласць.

Як першы фікс - самае тое, але ж для партрэтаў я б больш раіў 85/1,8, хаця ў памяшканні ім толькі па плечы атрымаецца знаць (калі памяшканне не спартзала).

_Vi$oR_, да, про 85 мм/1,8 наслышан. но он на кропе в 1,5 даст же 127 мм,а это,наверно, не очень удобно. Мне кажется что для 1,5 кропа лучше всего 50мм(75мм эфр), только вот какой лучше 50мм/1,8 или 50мм/1,4? или я совсем не прав?

sadist,хех. на фулфрэйм не снимаю конечно, не дорос)) а вот чем именно 50мм/1,4 лучше, кроме того,что светосильнее, и, наверно, как следствие, бокэ покрасивее будет?)

цягнiк, мне 1.4 показался резче намного 1.8. Правда, не всегда для портрета это хорошо, на мой взгляд. Ну и фокусируется лучше. В общем, разница видна невооруженным взглядом.

_Vi$oR_, 135 мм для портретника - это здорово, не спорю. Но это уже нужна нормальная студия, чтобы модель можно было посадить подальше. В наших квартирках с фокусным 135 портрет не снимешь.