Бесплатная юридическая помощь (3)

Для понимания ситуации.
Пострадавшие пишут заявление в ЖЭУ2. Последние присылают им в течение 15 дней извещение с предупреждением, что придут в течении двух недель с проверкой (указаны точная дата и время). То есть, по сути, проходит примерно МЕСЯЦ со дня подачи заявления. Причем, любая фиксация нарушений жильцами не считается: "а вдруг вы нафотошопили". Жильцы вынуждены сами устранять нарушения, т.к. им как-то нужно пользоваться этот период местами общего пользования. Им приходится дополнительно покупать моющие средства, антисептики, освежители воздуха, салфетки и т.д. Даже вызванная милиция через 102 почти никогда не фиксировала нарушения ответчиком, просто составляли протокол и точка, мол: "с такими вопросами обращайтесь в ЖЭУ и к участковому". За год поменялось 3 (ТРИ УЧАСТКОВЫХ!!!) и каждому требовалось объяснять всё с начала. Вопрос: зачем комиссии вообще предупреждать ответчика, если они идут фиксировать нарушение и устранены ли последствия ранних предупреждений (после первой административки)?
В общем, судья потребовала провести повторную проверку, прямо в судопроцессе... ЭТО ВООБЩЕ ЗАКОННО? Ведь иск подают опираясь на что-то, а жильцы собрали все необходимые документы, а именно три подписанных ответчиком административки по нарушению условий проживания.
На первое слушание администрация явилась совершенно неподготовленной: никакой документации, нет характеристики об ответчике, ни сколько раз жильцы обращались в милицию по 102, были ли какие-то другие нарушения (например за время проживания он оскорбил жильца, его судили и признали виновным), ответчика забирали в вытрезвитель за распитие на придомовой территории. Не было информации сколько раз приходил участковый, ни как ответчик жил до переезда, были ли жалобы соседей с предыдущего места жительства... лишь "огрызок", что передал ЖЭУ2 по нарушениям условий проживания в комнате. А с момента последней комиссии до суда, прошло почти 4 месяца.
На секундочку! Ответчику на предыдущем месте жительства, дважды ухудшили условия проживания, вынудив продать двухкомнатную квартиру частями, якобы за долги. У ответчика есть лицо с генеральной доверенностью (далее лгд), которое ему и помогло избавиться от квартиры, после чего подселила к семье в долевую квартиру с выделенной комнатой. Ответчик находится в состоянии глубокой алкогольной зависимости, моется только перед "важными" встречами (за год помылся примерно пять раз), ходит под себя по маленькому и по большому, в этой одежде может ходить долго. Размазывает свои фикалии в местах общего пользования, стенам, ручкам, выключателям и т.д., так же, испражнялся на кухне на пол и в умывальник. Не единожды валялся пьяным в подъезде т.к. из-за алкоголя его не держат ноги. Падая, он естественно травмируется и пару раз предпринимал попытки оговорить жильцов квартиры, якобы, это они его бьют, но при милиции начинает мямлить, т.к. знает, что его видели валяющимся и другие соседи, зная это свою ложь не фиксирует. Все обращения лгд игнорировало в течении года и всячески подстрекало ответчика к противоправным действиям и нарушениям в разговорах по громкой связи, невольными свидетелями которых становились проживающие.
После первого заседания лгд совместно с адвокатом отказались от фиксации состояния помещения ответчика "здесь и сейчас". И сразу после заседания рвануло делать уборку в его комнате, мусор выносили мешками.
На втором слушании администрация внезапно отозвала исковое требование, т.к. к приходу комиссии (опять ЖЭУ2, вместо администрации) для фиксации нарушений в назначенную дату и время (НАПОМНЮ: которую потребовала провести судья на первом заседании) в помещении было чисто.
Чтобы вы понимали, почти год обивания порогов, собирания материала, всё коту под хвост, просто обнулили одной уборкой, которая проводилась в моменте судопроцесса... ЭТО ВООБЩЕ КАК? Причем, после комиссии, ответчик продолжил нарушать по всем фронтам в издевательской форме и с угрозами. Жильцы сняли ни одно видео и аудио, но в суде адвокат ответчика попросил суд не приобщать эти материалы, и суд поддержал эти требования, отказав... В СМЫСЛЕ?! Ответчика мало того что не наказали, так и ещё сильнее развязали ему руки, т.к. теперь ни милиция, ни служба ЖЭУ ему не страшны (научили никого не впускать, ничего не подписывать и никому не открывать).
Возможно, гос.службы испугались коллегиального адвоката, которого ему лгд наняло. Ведь судья предупредила, что в случае проигрыша стороной истца придется оплатить иск, расходы на суд понесенные ответчиком и пошлины. Получается, администрации не хватает компетенции противостоять коллегиальному адвокату (ну да, это ведь не с "бабульками" судится). Мы бы тоже хотели нанять себе адвоката, но истцом выступала администрация, а представители ЖЭУ2 и инициаторы были заявлены третьими лицами. Какой смысл в адвокате, который был бы представителем третьего лица? Третьих лиц практически не опрашивали, вообще не дав им возможности изложить ситуацию, которой не владела администрация. А ведь именно перед государственными службами (в данном случае перед администрацией Первомайского района), которым жильцы доверились, и стоит задача доводить такие случаи до логичного завершения, но они просто ПОДСТАВИЛИ ЖИЛЬЦОВ (по сути, жертв обстоятельств), по которым сейчас идет каток несправедливости и глумления ответчика.

Может стоит передать эту историю Onliner, для огласки?! Возможно, есть действительно знающие с аналогичным опытом, как быть в сложившейся ситуации?