Выбор объектива.

ARTok, мне тут шепнули, что все фильтры до 100$ производят на одном заводе и их качество практически одинаковое. Нет никакого смысла переплачивать

Mr.Fred:

gosu_student:

мне тут шепнули

Скорее всего тот, кто сам и не выезжал никуда ни одно раза
Кольца еще могут быть по высоте разные, от этого могут вылазить всякие какашки и зайцы.

Речь про кач-во стекла в фильтрах. Человеку не доверять у меня нет причин. А что покупать конечно дело лично каждого

ARTok,
Вот - очень хороший вариант

alena52005, Возмите лучше беззеркалку. Мой вам совет как девушке.

pitro:

ARTok,
Вот - очень хороший вариант

Спасибо за совет! постараюсь его приобрести.

v2, 24-105 на кроп - спорный выбор. Ни угла, ни светосилы. Такое стекла играют на фф хорошо. Посмотрите сигму 17-70 2.8-4. Хорошие отзывы.

gosu_student, да-да, как и спорт. Но я специально уточнил, что в учреждении образования. Это не в Минск-Арене Rammstein снимать . Canon 24-105 как раз разные диапазоны покрывает и с большего нормальные фото получаются.

Deniz, как-то видел 24-105 на EOS 700. Вроде норм.

v2, а чего не Sigma 24-105? Вроде так хвалят его на форумах, что canon по картинке и рядом не стоял.

pitro:

И желательно, что бы он был 2,8 второй версии6

Ага, к этому в итоге сводятся все разговоры на тему стекол -) К эльке второй версии.
На самом деле для концертов никакая свтосила не нужна. Я тоже раньше думал, ведь темно же, а хрена. Музыканты всегда освещены хорошо, и если нормально применять точечный замер (или мануал) даже с дыркой 4 или 5.6 можно отлично все снять (речь не идет о полутемных клубах, но там и телевик не нужен).
Второе - все канцы снятые на телевик - это унылое г-но. Фотопит делают в одном месте, и кучка фотографов с телевичками снимают одинаковое. Да и как азарт, не особо - сидишь себе, водишь за солистом-шитаристом, поливая серией туда-сюда, выбираешь 5-20 лучших - вауля, крутой репорт. Херня.
Другое дело изнутри дикого слэма, на широком угле, на каком нить совершенно переполненном репаблике с отомороженными фэнами Noize MC - это тру и уважуха, Атмосфера и угар, и поработать надо, можно локтем и в глаз получить, и по линзе..
Поэтому с телевичком на балкончике, это так - баловство.

Deniz:

pitro:

И желательно, что бы он был 2,8 второй версии6

Ага, к этому в итоге сводятся все разговоры на тему стекол -) К эльке второй версии.
На самом деле для концертов никакая свтосила не нужна. Я тоже раньше думал, ведь темно же, а хрена. Музыканты всегда освещены хорошо, и если нормально применять точечный замер (или мануал) даже с дыркой 4 или 5.6 можно отлично все снять (речь не идет о полутемных клубах, но там и телевик не нужен).
Второе - все канцы снятые на телевик - это унылое г-но. Фотопит делают в одном месте, и кучка фотографов с телевичками снимают одинаковое. Да и как азарт, не особо - сидишь себе, водишь за солистом-шитаристом, поливая серией туда-сюда, выбираешь 5-20 лучших - вауля, крутой репорт. Херня.
Другое дело изнутри дикого слэма, на широком угле, на каком нить совершенно переполненном репаблике с отомороженными фэнами Noize MC - это тру и уважуха, Атмосфера и угар, и поработать надо, можно локтем и в глаз получить, и по линзе..
Поэтому с телевичком на балкончике, это так - баловство.

чтоб слэм снять надо еще и исо прилично рабочее чтобы была возможность выдержку поднять. на старых тушках на мой взгляд не реально, имеется ввиду без вспышки) в телевиках тоже свои прелести в плане концертной съемки, постоянный ШУ тоже скучен.