В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Минуло четверь века после событий техногенной катастрофы в чернобыле, но последствия аварии сказываются до сих пор. Планы строительства первой белорусской АЭС в Островце будоражат сердца миллионов белорусов.

От Островца до Минска по прямой чуть больше сотни километров, в Беларуси дует преимущественно "балтийский" северо-западный ветер - как раз в сердце страны.

просто привел примеры и показал что нормы техники безопасности и эксплуатации ядерных реакторов нарушаются везде и всюду. Отсюда следует вывод, что у нас все будет "лучше" чем у других.

bankeeper, Еще раз говорю, не смешивайте реактор и турбину. Не ядерных реакторов, а паровых турбин и всего-всего остального, но уж никак не реактора!

Вам привели пример с утечкой пара, а вы раздули это до 30-ти километрового отселения. Паникер.

MITR1:

Минуло четверь века после событий техногенной катастрофы в чернобыле, но последствия аварии сказываются до сих пор. Планы строительства первой белорусской АЭС в Островце будоражат сердца миллионов белорусов.

От Островца до Минска по прямой чуть больше сотни километров, в Беларуси дует преимущественно "балтийский" северо-западный ветер - как раз в сердце страны.

Каков пассаж и слог

А я считаю, что Президент очень граммотно все провернул. Воспользовавшись атомной паникой и опасениями Атомпрома по поводу будущих заказов в связи с коньюктурным охлаждением атомного рынка в будущем, выбил кредит у России не только на АЭС, но и на развитие инфраструктуры. Фактически прямые инвестиции в размере 10 млрд.

А от мирного атома некуда не дется. Учитывая "конкурентно-способность" белорусской экономики. А временное коньюктурное охлаждение интереса к мирному атому в других странах- дань политиков общественному мнению. В этом плане, в белорусской специфике, конкурентное преимущество то, что общественное мнение можно практически не учитывать ну или легко формировать. По поводу договора на строительство АЭС иначе как "best deal" не скажешь Совершенно искренне имею это в виду.

Rain:

А я считаю, что Президент очень граммотно все провернул. Воспользовавшись атомной паникой и опасениями Атомпрома по поводу будущих заказов в связи с коньюктурным охлаждением атомного рынка в будущем, выбил кредит у России не только на АЭС, но и на развитие инфраструктуры. Фактически прямые инвестиции в размере 10 млрд.

Rain, откуда сведения про 10 млрд., а не про 6 млрд?!

И ещё, ответьте на вопросы - зачем было нужно затеивать стройку:

1) в регионе и без того насыщенной атомной энергетикой (Игналинская АЭС - закрывается, однако вскоре будет строиться в калининградской обл. Балтийская АЭС и существуют планы Литвы и Польши по строительству совместной АЭС) //цена электроэнергии упадёт, прибыль и производственный эффект тоже - где резон?!;

2) вблизи г. Минска, г. Вильнюс (там тоже живут наши люди!) вообще находится в "зоне эвакуации" в случае аварии;

3) без учёта "розы ветров", которые почти в 78% случаев дуют на Минск;

4) в одной из самых сейсмоопасных зон Беларуси.

oleg238:

Скажите это швейцарцам, а то они глупые, не догадываются даже.

А оно им надо? Программа закрыта, деньги освоены.

Ого как вы осведомлены обо всем, и про то что размуровывать можно, и про то что деньги освоены. Экстрасенс, не иначе.

oleg238:

Ага, кусок урана домой принести, гвозди забивать удобно

А причем тут уран?

Что же они тогда выносили с завода? Вы уточняйте такие детали, я ведь не экстрасенс, в отличии от вас.

oleg238:

пока на станциях работают люди безопасных реакторов существовать не может.

ЛЮБАЯ система с запасом энергии нестабильна ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

Если все они не стабильны, то лучше выбирать ту. которая принесет меньше вреда при аварии. Или нет?

oleg238:

Город при взрыве не загрязняет все вокруг радиацией. Это понятно?

Когда над городом рвется кобальтовая БЧ - еще как загрязняет. Учите матчасть.

Странно, а я думал, когда над городом рвется кобальтовая БЧ, то и загрязнет все вокруг эта самая БЧ, а не город. Дайте линк на матчасть про то как город при взрыве загрязняет все вокруг радиацией, а то я чет найти не могу.

oleg238:

Вы оказывается читать не умеете

Нет, это вы читать не умеете. И считать тоже.

Разделите 975 миллионов(цена устранения аварии на ТМА) на 200 миллионов(размер мат.ответственности). Тысячу разделите на частное - получите коэффициент искажения Вами данных.

А кто сказал что все 975 миллионов оплачивал собственник АЭС? Хотя здесь я не учел ваши экстрасенсорные способности. Вы наверное правы

oleg238:

А покуда вы не умеете считать на уровне начальной школы - вам не место за компьютером

Я с тиляфона пешу.

oleg238:

и тем более вам не пристало говорить о ядерной физике, в которой вы не разбираетесь.

Сначала добейся... О ядерной физике могут говорить только физики-ядерщики.

oleg238:

А Сахаров - тот еще фрукт. Он, между прочим, предлагал смыть пол-Америки волной от подрыва 150Мт заряда. Совесть эпохи, блин.

Вообще-то это была ответная реакция на всякие дропшоты со стороны разносчиков демократии.

oleg238:

При аварии на ТЭЦ не отселяют людей из 30км зоны.

Посчитайте, сколько было ядерных аварий, и в скольких из них отселяли население.

Согласен, пока еще мало было, надо добавить.

Rain, вопросами на вопрос?

Историческая справка - самое сильное из зафиксированных землетрясений на территории Беларуси амплитудой 7 баллов по 12-балльной шкале произошло 28.12.1908 в 2 ч. 10 мин. по Гринвичу, и было зафиксировано в районе станции Гудогай (в те времена пос. Гудогай, Островецкий р-н, хутор Сержанты). Знакомые места - правда?!

***

Атомную станцию можно было бы, к примеру, построить на загрязнённых территориях (в "зоне отселения") - поближе к Чернобыльской АЭС, которую к слову планируют закрыть. В регионе ожидается некоторый дефицит электроэнергии. Близость Беларуськалия, Мозырского НПЗ, в т.ч. флагманов украинской промышленности делают этот вариант более предпочтительным.

Всё было сделано для того чтобы посадить упомянутые производства на "газовую иглу". Интересы РФ при выборе места площадки очевидны.

Что же они тогда выносили с завода? Вы уточняйте такие детали, я ведь не экстрасенс, в отличии от вас.

Вам не все равно, что они выносили? В любом случае на вахте палиться не хотели.

Хотя - вот так и палятся иностранные шпионы - на незнании мелочей повседневной жизни.

А кто сказал что все 975 миллионов оплачивал собственник АЭС? Хотя здесь я не учел ваши экстрасенсорные способности. Вы наверное правы

А какая разница, кто оплачивал? Вы заявили, что ликвидация последствий стоила 200млн*1000=200 миллиардов долларов. А это не так.

Странно, а я думал, когда над городом рвется кобальтовая БЧ, то и загрязнет все вокруг эта самая БЧ, а не город.

А вам не все равно, когда местность загрязнена так, что жить тут ближайшие лет 120 нельзя, откуда загрязнение - из БЧ или еще откуда-то?

Чем важнее обьект - тем выше его приоритет для врага. Когда над головой рвутся спецБЧ - уже неважно, что там было на обьекте.

Если все они не стабильны, то лучше выбирать ту. которая принесет меньше вреда при аварии. Или нет?

Надо выбирать ту, сумма эксплуатационных и чрезвычайных расходов на которую минимальна. Так обычно и делают.

Сначала добейся... О ядерной физике могут говорить только физики-ядерщики.

У меня курс ядерной физики в университете был(хотя к пульту управления реактором я, конечно, не стану). А вам уроки в школе лучше не прогуливать.

oleg238:

Что же они тогда выносили с завода? Вы уточняйте такие детали, я ведь не экстрасенс, в отличии от вас.

Вам не все равно, что они выносили? В любом случае на вахте палиться не хотели.

Хотя - вот так и палятся иностранные шпионы - на незнании мелочей повседневной жизни.

Ваши экстрасенсорные способности меня просто поражают И да, мне не все равно что они там выносили(мож плутоний какой), поэтому вы в этом месте поподробнее, ок?

oleg238:

А кто сказал что все 975 миллионов оплачивал собственник АЭС? Хотя здесь я не учел ваши экстрасенсорные способности. Вы наверное правы

А какая разница, кто оплачивал? Вы заявили, что ликвидация последствий стоила 200млн*1000=200 миллиардов долларов. А это не так.

Где я такое заявлял? Опять ваша экстрасенсорика барахлит?

oleg238:

Странно, а я думал, когда над городом рвется кобальтовая БЧ, то и загрязнет все вокруг эта самая БЧ, а не город.

А вам не все равно, когда местность загрязнена так, что жить тут ближайшие лет 120 нельзя, откуда загрязнение - из БЧ или еще откуда-то?

Чем важнее обьект - тем выше его приоритет для врага. Когда над головой рвутся спецБЧ - уже неважно, что там было на обьекте.

То есть в случае полномасштабной ядерной войны АЭС нам не страшна. А если террористы или крылатые ракеты? Измажетесь в собственном гуане.

oleg238:

Если все они не стабильны, то лучше выбирать ту. которая принесет меньше вреда при аварии. Или нет?

Надо выбирать ту, сумма эксплуатационных и чрезвычайных расходов на которую минимальна. Так обычно и делают.

А теперь, товарищ экстрасенс, поведайте нам насколько минимальны расходы на АЭС в случае чрезвычайных ситуаций, очень интересна эта тема.

oleg238:

Сначала добейся... О ядерной физике могут говорить только физики-ядерщики.

У меня курс ядерной физики в университете был(хотя к пульту управления реактором я, конечно, не стану). А вам уроки в школе лучше не прогуливать.

Еще один специалист в области высоких материй в ядерной энергетике.

-Lemmy-:

Я против. Лучше бы строили ветропарки - как в европе. Намного дешевле, отдача сразу, нет зависимости от раши по урану. Один минус - не иметь коекому оружейного плутония.

И вы валите в школу. Промышленный ветрогенератор не окупит себя НИКОГДА. Хотя бы потому, что на алюминиевые его лопасти идет столько энергии, что за весь срок службы он ее не вернет. Биосфера от него тоже страдает.

То есть они спровоцировали аварию, чтобы стырить гвоздей?

Они тырили гвозди как обычно. Выход реактора на рабочий режим видимыми эффектами не сопровождается, как ни странно.

Ссылку на мой пост дайте, а то я что-то не припомню вашей формулы в своих постах: 200млн*1000=200

А вот она, в словесном виде:

...Конвенция ... ограничивает материальную ответственность ... АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

Короче, судя по истории ваших постов - вы или толстый тролль, или клинический долбо*б. Склоняюсь ко второму варианту, но не исключаю и третьего, обьединяющего два первых.