Глянул квитанции которые приходили после личных покупок в Google Play. Покупки были в приложениях от издателей из США:

Т.е. я оплатил компании Google Commercial ltd, хотя агентом по маркетингу, со слов последней поддержки, должен быть Google LLC
Глянул квитанции которые приходили после личных покупок в Google Play. Покупки были в приложениях от издателей из США:

Т.е. я оплатил компании Google Commercial ltd, хотя агентом по маркетингу, со слов последней поддержки, должен быть Google LLC
|
офлайн
Leo.mogilev
Senior Member
|
|
|
42461 |
10 лет на сайте Город:
|
Leo.mogilev:а гугл комерц передала затем эти деньги гуглу LLC
![]()
"Вы поручаете компании Google LLC продажу Ваших Продуктов пользователям в указанных ниже странах в качестве Вашего агента."
я поручаю продавать, но продает другая компания, а только деньги переводит этой... так себе конечно)
Ладно, подождем что и мне уже ответят с этой чудо поддержки.
|
офлайн
Leo.mogilev
Senior Member
|
|
|
42461 |
10 лет на сайте Город:
|
|
офлайн
Leo.mogilev
Senior Member
|
|
|
42461 |
10 лет на сайте Город:
|
"опять власть меняется!" (с)
у них там есть адекватные?
Ну интересен сам вопрос. По сути Google LLC материнская компания - вот он и пишет, что вы с ней связаны. Если вопрос был с какими компаниями я работаю - он вам всех и перечислил
по договору как я это понимаю со всеми 4мя
Не ходите вокруг да около - проблема наша за кого платить налоги из 30% - этот вопрос и задайте. Скажите мне мол налоги платить - а я не понимаю - какая из этих компаний мой агент, за кого платить НДС или возможные другие налоги. Пример вопроса по мне четкого я скидывал - чем он вам не угодил? И сбрасывайте ответ с вопросом - так гораздо удобнее и понятнее
alexander_by:Короче я был прав
аплодирую стоя
странно, что вы к такому выводу пришли - несмотря на размытый ответ и на предыдущие письма с ответом GCL - но ладно. здесь многие просто верят - и не хотят-сопротивляются изменениям если они меняют их текущий метод работы
alexander_by:Предлагаю на этом тему закрыть
для себя каждый решает сам - закрывать или нет. хотите - закрывайте
Leo.mogilev:у них там есть адекватные?
Как я понял, у них спросили, с кем я сотрудничаю по выплате денег и продажам. Сотрудник открывает выписку, ведет там Google Payments Corp, потом открывает TOS по платным приложениям для РБ - https://payments.google.com/payments/apis-secure/u/0/get_legal_do ... ZZ&ldl=und
В нем видит, что да, для РБ договор по выплатам с Google Payments Corp, и она дочерняя Google LLC. Поэтому и отвечает, что Вы связаны договором с Google LLC.
При этом у него есть информация, что страны ЕС, постепенно переходят на выплаты с Google Payments Limited(дочка GCL) на Google Payment Ireland Limited(дочка Google Ireland Limited), что можно увидеть, взял обновленный TOS от, допустим, Германии - https://payments.google.com/payments/apis-secure/u/0/get_legal_do ... DE&ldl=und
об этом он тоже сообщил, правда не учел, что РБ не входит в ЕС =). о чем потом извинился.
Но тут уже пошел рандом полный:
"Moreover, on the list of supported location for developer & merchant registration its states that "Commercial Role between Google and You" it means, regardless of where your buyers came from you are still bound under one contract with Google LLC ("Google"
based on your Terms of Service . However, since you're distributing your apps across all countries Google LLC, Google Commerce Limited and Google Asia Pacific Pte. Ltd. is your acting agent or Google entities as stipulated on your Developer Distribution Agreement under Google, line 4, last sentence."
parizene:Я бы не сильно доверял службе поддержки
Им и нельзя доверять. Это индус который открывает точно так же как и Вы договора и пишет Вам то, что он сам понял. И нужно понимать, что Вы пишите в поддержку Google Payments, они Вам по нему и отвечают. Вы не пишите в Юр.отдел Google. Туда можно написать только письмом через FedEx.
ну поэтому и прошу всех писать в саппорт - и задавать нормальные вопросы. Чем больше будет вопросов - тем вероятнее всего, что дело сдвинется
к тому же они составляли договор - они и сами логику его знают лучше. Кроме них будет плюрализм.
parizene:главное чтобы тут выводы не делали
А на основании чего делать выводы? Вы думаете ответ от саппорта вам будет хуже аргументом в каком-либо споре, чем если вы скажите - "да я на форуме прочитал как надо - чел там очень грамотный - все по полочкам разложил. А почему вы не делали как вам написал гугл? - да там тупые индусы"
надеюсь все таки, что вы зададите вопрос - кто забирает 30% и за кого платить налог
ValeraN95:к тому же они составляли договор
индусы из сапорта Google Payment?))
У них вообще нет полномочий комментировать эти договора. Если начнете с ними общаться юридическим языком, они скажут, что мы не компетентны - пишите в юр.отдел. Уже было такое и с Google и с Apple. Все их ответы - их личное мнение(конкретного отвечающего) и его понимание написанного.
Это не значит, что писать им не надо. Но надо их ответы воспринимать адекватно и ложить на факты.
Если есть у кого-то еще ответы - сбрасывайте. Все полезно.
2648216:индусы из сапорта Google Payment
с вашей легкой руки можно и весь гугл назвать "жалкие, ничтожные люди" по Паниковскому...
2648216:Если начнете с ними общаться юридическим языком, они скажут, что мы не компетентны - пишите в юр.отдел
мне они ответили нормально и знакомому. Но может таки да - мой язык был недостаточно "юридический"
Да что-то пока из всей ветки никого никуда не посылали)
2648216:Все их ответы - их личное мнение
О как - ну ладно. А вы не думали, что они могли этот вопрос перенаправить более сведущим людям в гугле? Что у них уже есть внутреннее разъяснение этого вопроса?
2648216:Но надо их ответы воспринимать адекватно и ложить на факты
ну это вода водой...
мой стиль... когда вы меня просили задавать уточняющие вопросы в саппорт по поводу агента - я задавал - дело то общее. Когда я вас о том же попросил - вы сказали мол не обязан - это ваш стиль? А ведь сейчас это бы пригодилось всем.
про адекватность и факты: вот пришло 2 ответа где агент - GCL - это индусы они неадекватные. Был как то ответ с пейментом - вы - не ложится на факты/неадекватно. Я как понимаю вы знаете, что в этом деле адекватно и где истинные факты. Высокомерно как-то. Или ждете ответ когда вам скажут парсить цсв и считать прогай долю - так как вы делаете - тогда думаю это будет не индус)
Давайте не играть в обидки. Я вижу реальную альтернативу в письме в саппорт. Как вариант искать юр контору - тока проблема, что там ответы могут быть разные. Если есть другие варианты - говорите - я не вижу
Написал в Лидерпартнер - говорят самая крупная бух контора. Ответили, что уточнят и ответят в понедельник. Надеюсь прояснят чего. писал 5 конторам до этого - никто не работал(
ValeraN95, Самое главное, что по закону дополнительный налог платить не нужно. А смысл налоговой доказывать, что там не Google LLC, а Google Commerce Limited или другой, если и так и эдак налог уплачиваться не будет. Предположим, что в налоговой перечитали все договора со всеми дополнительными частями, написали в техподдержку Apple и Google чтобы доказать, что это не так. В таком случае вы найдете и покажете другую справку, и налоговики после месяцев упорного расследования останутся ни с чем.