Советы по выбору цифрового фотоаппарата

Timon_89:

ee2:

Timon_89, тамрон 17-50, сигма 17-50, системный 17-50.
За тамрон я уже отписывался, мыльные углы на широком конце, но для первого объектива неплох. Это вкратце.

окей! какое боди лучше? никон 5100 или сапог 600?
или взять беззеркалку - ту же самс nx300?? (что будет снимать лучше (тамрон же тоже начальный объектив)?)
из БЗ кто что посоветует до 600?

У БЗК вроде бы нет еще дешевых светосильных штатных зумов типа тамрона. Поэтому если размер не решает, то лучше ЗК.

Никон 5100 - крепкий середняк; из кэнона и никона я бы выбрал его.
Кэнон 600 - тоже середняк; цвета якобы лучше никона.
Можете просто тыкнуть пальцем в любой из этих двух и не прогадаете.

Добавлю Сони А58 - электронный видоискатель; матричный стабилизатор; камера 2013 года; фазовый автофокус в LiveView и видео; экран откидывается только вертикально; довольно шумная матрица и потери света из-за ППЗ; цвета якобы лучше, чем у кэнона и никона.
Из трех камер (если нет принципиального желания иметь именно оптический видоискатель) я бы взял Сони.

Тамрон 17-50/2.8 можно купить к любой из трех.

qvattro:

andrewsk, Фотокамеры с "заточкой" под видео, не попадают в 500$. За эти деньги видео будет снимать любая компактная камера, беззеркалальная камера и зеркалка начального уровня. Выбор велик. Лучшей не найти - в этой ценовой категории многии будут обладать схожими параметрами. Попробуйте ввести дополнительные критерии выбора кроме "500$" и "любительское видео".

Посмотрите на Sony Cyber-shot RX100 и её обновлённую версию RX100M2
http://catalog.onliner.by/sony/dscrx100/
http://catalog.onliner.by/sony/dscrx100m2/

terran_by, За ваши деньги привлекательно выглядит Samsung WB350F. Вот он и еще парочка:http://catalog.onliner.by/compare/dmcxs3+dmcxs1+wb350f+olympusxz10/

Только не компакт камеру) Или беззеркалку или зеркалку. Ну например тож самый canon 600d - разве он видео прохо снимает? Яб его спокойно взял бы прямо сейчас - но вон человек предложил некий samsung nx300 - я посмотрел - и цена ниже - да и компактнее он,видео лучше вроде бы снимает. Есть sony не плохие. Но какой с видео будет справляться лучше? Другие критерии добавить? - больше добавлять нечего) Есть ли большой выбор сменной оптики мне не интересен да и есть ли в фотоаппарате поворот экрана тоже как не интересно,так как и к тому и к тому привыкнуть можно. Главное чтобы видео как можно лучше снимало да и фотографии не плохие были. 500$-550$

ee2, Я не силён в видео тонкостях, но гнаться именно за 60к/с нет смысла, т.к. ноги у этих цифр растут из телевизионных стандартов, а это:
NTSC - стандарт США. Частота смены полей чересстрочного ТВ сигнала привязана к частоте питающей сети и равна 60Гц.
PAL и SECAM - Европа и пр. Частота смены полей привязана так же к частоте сети, которая тут 50Гц.
С переходом на прогрессивную развёртку, эти цифры автоматом перекочевали на частоту кадров.
Так что 60fps - это норма для рынка США, а 50fps - норма для Европы и иже с ней.

andrewsk, В том то и дело, что БЗК и зеркалки - это камеры СО СМЕННОЙ ОПТИКОЙ и берутся они именно по этой причине. Если вам это их главное достоинство не нужно, то есть смысл выбирать компакт с большой матрицей и оптикой по светлее.Все ваши запросы он удовлетворит полностью.
А младшая зеркалка с китовый 18-55 или фиксом - не лучший инструмент для видео. Или бюджет поднимать.

ee2:

qvattro, ну у сонек-то за эти деньги их 24. А у некоторых еще и i вместо p.

Ну "i" на сегодня можно считать "пережитком прошлого", а что касается 24fps, то это и сегодня киностандарт и все мы смотрим на больших экранах кинотеатров именно 24fps картинку и радуемся её художественности

Ну а нюансы, связанные с соотношением fps/выдержка при любительской видеосьемке, оставим для профильных форумов

DenisN89:

И пластиковый байонет

Никаких проблем с пластиковым байонетом нет.

qvattro:

все мы смотрим на больших экранах кинотеатров именно 24fps картинку и радуемся её художественности

Я сомневаюсь, что в современных цифровых кинотеатрах 24 fps. На самом деле с ростом fps растет эффект присутствия - если на современных ТВ "расширить" обычный фильм до 100-200fps, возникает ощущение, что театральную постановку смотришь.

5200 в бюджет человека не влазит. Только 5100.

qvattro, "эффект театральной постановки" точно есть, особенно в 3D. Наблюдал на своем самсунге - сначала думал так надо, а потом разобрался в настройках и отключил этот "улучшайзер" - предпочитаю смотреть, как режиссером задумывалось.

Ладно, мы ушли куда-то от темы.

ee2:

У БЗК вроде бы нет еще дешевых светосильных штатных зумов типа тамрона. Поэтому если размер не решает, то лучше ЗК.

Да, это последняя сильная сторона зеркального кропа . Если из этих камер, то берите сони тамрон.

DenisN89:

Достаточно рядом сравнить 2 экрана чтобы не задавать такие вопросы. Для lv важно, для просмотра снятых фото тоже.

Для lv разница в экранах безразлична чуть более, чем полностью. На сони обычно просматривают фото в видоискателе. Они там лучше и "живее" выглядят. А резкость быстренько глянуть можно на любом экране.

DenisN89:

Если бы основной целью была съемка видео, то можно согласиться с доводами в пользу сони, но если видео не основное, то я бы брал d5200. d5100 в принципе тоже можно, но я бы лучше немного подкопил и взял d5200.

Перефразирую вопрос qvattro. А фазовый АФ в LiveView они обеспечат? При съемке с камерой над головой или с уровня земли.

ee2:

А резкость быстренько глянуть можно на любом экране.

Когда не с чем сравнивать, тогда может и так. Но факт остается фактом - хорошие экраны гораздо приятнее чем плохие. Это как с видоискателями. На бюджетных зеркалках видоискатель кажется хорошим ровно до того момента, пока не не заглядываешь в видоискатель хороших.

ee2:

Перефразирую вопрос qvattro. А фазовый АФ в LiveView они обеспечат? При съемке с камерой над головой или с уровня земли.

Нет, не будет. но та же d5200 по другим параметрам лучше. В бюджет не подпадает, но я бы лучше взял или немного бу, или подкопил на новую. на мой взгляд переплата стоит того.