Советы по выбору цифрового фотоаппарата

DenisN89:

qvattro:

Нет макриков полнокадровых под А-байонет?

Есть, но если конкретно макро брать, то у микры и кропа есть некоторе преимущество перед фф.

Да что ж вы, люди добрые, все вилять, да юлить начинаете, всё куда то в сторону уйти наровите! Какой вопрс изначально ставился? При чём тут микра и кроп с их преимуществами!
Полно полнокадровых макриков от 50мм и до 150мм. Всё. Снимайте макро на здоровье и высокая светочувствительность и разрешение ФФ матрицы вам в помощь (при диафрагмах то 11-16).

DenisN89:

qvattro:

Нет полнокадровых фиксов?

Есть. Много фиксов кто-то использует полнокадровых на кропе? полтос и иногда 85мм. Другие встречаются крайне редко, так как не всегда удобны. 35мм практически всегда берут для кропа. 24 и 28 нечастые объективы на кропе, широкоугольные фиксы под фф не всегда являются таковыми на кропе

ЕСТЬ! Сами сказали. К чему последующие пассажи?

DenisN89:

qvattro:

Все объективы Минольты, наконец что, перестали существовать?

Почти у всех старых объективов кроме цены плюсов мало. Они слабо раскрывают потенциал новых фф с матрицами с большим разрешением.

Оставте эти песни про "слабо раскрывают", "не разрешают" и прочую чепуху. Если вы в фотографиях исключительно выискиваете попиксельную резкость при 200% увеличении, то она закончилась где то на 16Мп кропа и 24Мп ФФ. Искать её там уже бесполезно в принципе, а для тех кто по прежнему этим занимается, даже название дали - "фотодро....". Ну я думаю, большенство знакомы с этим термином.
Если следовать утверждениям подобным вашему, то Гелеос 44 какой ни будь, должен будет выдать на ФФ ваще блин что то размыто-мутное, слабо различимое... ан нет - люди порой на него фотографируют и портреты не плохие получаются и его "кучерявому" боке умиляются - нравится он некоторым! Значит не все так плохо даже с этим чудом. Так не ужели вы думаете, что топовые стёкла Минольты, G серия на пример, даст результат заметно хуже современных стекол? Попробуйте, потом обсудим.

DenisN89:

qvattro:

ЕСТЬ! Сами сказали. К чему последующие пассажи?

Вопрос в том, кто их берет на кроп? Кто возмет на кроп полнокадровый 35мм 1.8, если кропнутый дает результат не хуже и стоит в 3 раза дешевле? Никто в своем уме не будет брать втридорога объектив ради эфемерного перехода когда-нибудь в будущем. В целом не все себе фиксы возьмут. Зум в реальной жизни удобнее.

Вопрос в том, кто их берет на кроп? - тот кто сочтёт это для себя нужным. В общем то как и камеру ФФ - вещь совсем не дешевая ведь?
Пример с 35мм не показателен совершенно, по скольку кропнутая 35-ка с её ценой, как приходит, так и уходит легко и не принуждённо. Продать такой не дорогой фикс не составит труда.

Никто в своем уме не будет брать втридорога объектив ради эфемерного перехода когда-нибудь в будущем - эфемерин этот переход для тех, кто сидит на микре. А для владельца кропнутой зеркалки (БЗК) - это часто очередной шаг в развитии, если это увлеченный фотографией человек.

В целом не все себе фиксы возьмут. Зум в реальной жизни удобнее - полностью с вами согласен. У меня нет ни одного - все продал. Но это же вы завели разговор о их отсутствии каком то?

DenisN89:

qvattro:

Оставте эти песни про "слабо раскрывают", "не разрешают" и прочую чепуху.

Есть хороший пример. 85 1.4g и 85 1.4d никоновские. D версия тоже недешевая, больше 1000 стоит, тем не менее на d800e она дает 23 мп, а g версия 30мп. С 28мм фиксами такая же ситуация под никоны. Гелиос объектив сугубо для художественной съемки, резкость у него так себе.

А тут много кто занимается технической съёмкой? Поднимите руки пожалуйста! Ау! Нет ни кого.... Тут любители и те, кто возможно зарабатывает себе хлеб свадебной фотографией или чем то подобным. Ну не нужна в этом деле попиксельная резкость! Даже если вы жутко любите исключительно резкие кадры, какое отношение к этому имеет вот эта галиматья:
Есть хороший пример. 85 1.4g и 85 1.4d никоновские. D версия тоже недешевая, больше 1000 стоит, тем не менее на d800e она дает 23 мп, а g версия 30мп
Скажите мне,(может я глупый) а что происходит с изображением на 24-ом Мп в первом случае и на 31-ом во втором?
Гелиос объектив сугубо для художественной съемки, резкость у него так себе - ну и еще раз повторюсь, а чем тут большинство занимается?

Посмотрите какие замечательные портреты делают на Minolta 70-210/4, какие фото выходят с нерезкой совершенно Minolta AF 28-70/2.8G, попробуйте найти что там "не разрешает" Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G, можно и дальше перечислять.

Но тут главное определиться - вам фотографировать, или линии на миллиметр разглядывать?

qvattro:

Вопрос в том, кто их берет на кроп? - тот кто сочтёт это для себя нужным. В общем то как и камеру ФФ - вещь совсем не дешевая ведь?
Пример с 35мм не показателен совершенно, по скольку кропнутая 35-ка с её ценой, как приходит, так и уходит легко и не принуждённо. Продать такой не дорогой фикс не составит труда.

В том и дело, что достаточно много объективов лучше себя раскрывают на фф. Никто же не будет спорить, что 24-70 на кроп брать смысла нет. Так и с некоторыми фиксами.

qvattro:

А для владельца кропнутой зеркалки (БЗК) - это часто очередной шаг в развитии, если это увлеченный фотографией человек.

В том дело, что смысла нет брать 35мм 1.8 ED на кроп, так как он не лучше DX версии, но гораздо дороже. Это как купить 16-35 и потом думать, что пригодится, когда через какое-то время будет переход на фф. Или 24-70 и мучится с отсутствием широкого угла. Лучше брать то, что нужно в конкретный момент, а не думать про гипотетические переходы на фф. Переход может быть, а может и нет. А фотографировать нужно здесь и сейчас.

qvattro:

Скажите мне,(может я глупый) а что происходит с изображением на 24-ом Мп в первом случае и на 31-ом во втором?

В данном конкретном случае очень сильно различается резкость.

qvattro:

Посмотрите какие замечательные портреты делают на Minolta 70-210/4, какие фото выходят с нерезкой совершенно Minolta AF 28-70/2.8G, попробуйте найти что там "не разрешает" Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G, можно и дальше перечислять.

Такой же ход можно обернуть и в сторону микры. Вам фотографировать или линии на миллиметр рассматривать?
Можно продолжить аналогию. На первые цифрозеркалки тоже крутые кадры снимали, хотя там характеристики были гораздо хуже чем у современных бюджетных камер. Так что, теперь отказаться от прогресса? Или купить за много денег фф с большим разрешением и юзать старые стекла, мотивируя тем, что раньше снимали и норм? В таком ключе переход на фф вообще не нужен. Можно купить топовый кроп и стекла получше. Результат на выходе даже лучше будет.

ee2:

Также у тетки есть полнокадровый 85 2.8 за 300 у.е. и полнокадровый 50 1.4 за 400.

85 2.8 достаточно странный вариант. Для портретника 2.8 не многовато ли? Полтос 1.4 в целом у всех есть за схожие деньги. У меня на кропе полтосов не было, на мой взгляд не самый удобный объектив для кропа.

ee2:

Да и ФФ сам по себе у тетки не дорог - А850 продается за 850, А900 не сильно дороже.

И толку от такого ФФ? Даже если не принимать во внимание изношенность. Допустим в идеальном состоянии он. Кроме как для портретов чем такой ФФ лучше того же e-m1? ДД у e-m1 выше, цвета не хуже, разница в рабочем исо стоп.
Разница в габаритах колоссальная. Выигрыш разве что в портретах будет.

ee2:

Для ФФ нормально, за такие деньги. И на кроп в принципе нормально - хотя на ростовых, конечно, от фона не оторвет человека, как f/1.4.

И что нормального тут? С таким же успехом можно и на кропе продолжать фоткать

ee2:

Чем таким выдающимся f/2.8 делает его ненормальным на ФФ? Удобные фокусные. Достаточная ГРИП. Маленький размер. Отличная резкость с открытой.
Почему-то телевики 70-200/2.8 вас не напрягают на ФФ, а на 85/2.8 вы сделали стойку. Не понимаю.

Ага, совсем непонятно почему. Потому что телевик на этих фокусных будет резче и универсальнее.
Эквивалентом такому объективу на кропе будет 56мм 1.8. А полтос 1.4, который стоит не на много дороже этого 85мм даст даже меньшую грип на кропе.

ee2:

Обидно, если такое чувство пришло с осознанием факта, что ФФ в системе нет и не будет.

Вот мне и стало обидно, когда я осознал, что нормального бюджетного ФФ у зеркалок Sony типа Canon 6D или Nikon D610 нет и не будет.

ee2:

Толсто.

Я только констатировал факт. Или у Sony в кроме A99 в линейке зеркалок есть ещё какие-то ФФ, о которых я не знаю? Изделия, давно снятые с производства и шумящие как современные бюджетные кропы, просьба не упоминать.

ee2:

Все еще очень толсто.

Понятно, теперь в случае, когда вам нечего ответить, вы будете писать "толсто". Чего и следовало ожидать.

qvattro:

dzer, Вы в очередной раз прогнали кучу порожняка, а сетуете на нехватку времени для конструктивного диалога. Это раз.
Всем " ТЫкать", даже на форуме - это вряд ли можно назвать хорошим тоном. Это два.
До сих пор от вас не поступило ни какой технической информации на основании которой удалось бы убедиться, как АФ по контрасту стал быстрее фозового АФ в равномасштабных системах. Три.

qvattro, не вижу проблем на форуме обращаться на ты. Это насколько завышено самомнение, чтобы от "ты" коробило. Но если Вам такая проблема, ок. Техническая информация, от меня поступила в начале разговора. Если читать умеете отмотайте назад. Личный опыт намного важнее, чьих-то пробельно-теоретических знаний. Если я сам мог убедиться в скорости фокуса системы микро 4/3, в том числе и малого лага, то ee2 может хоть обписаться своими теоремами. Хотя он потихоньку и съехал с темы.
Далее, если бы вы следили за этими ветками, здесь очень много было ссылок на качественные обзоры и примеры фотографий. И на сегодняшний день есть некоторые вещи, которые уже де-факто. Запускать шарманку по 500 кругу, из-за того, что великий фотограф ee2 и его помощник qvattro решили блеснуть своими чисто теоретическими познаниями совсем желания нет. Специально для вас перечислю:
1. 2-ды кроп не хуже кропа.
2. большинству пользователей не нужна камера со сменными объективами.
3. скорость автофокуса и качество картинки бзк давно сравнялось с зк, а качество даже ушло вперед.
4. фф тяжелая приблуда, которая в принципе не нужна пользователям, и реально результат, который покажет преимущество фф над кропом получат немногие.
5. кроп, по любому удобнее ФФ для обычного пользователя.
6. макро однозначно удобнее снимать на кроп и качество никак не хуже ФФ, и опять, обычному пользователю лучше компакт, там макро есть сразу.
7. парк оптики микры давно догнал кроп и ФФ, а в чем-то и предложил уникальные объективы. Парк оптики систем фуджи и самсунг еще не такой большой, но весьма качественный. Парк оптики сони маловат, но вполне устраивает её пользователей.
8. Бонусный пункт. Вы думаете зря пользователи дпревью, последних два года выбрали в качестве лучшей камеры олимпус с его ненавистным дважды кропом?
Еще обращаю внимание, что перечисленные пункты, это де-факто.